Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Юшиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серовой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Междуречье», г. Искитим

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г. Искитим

о признании недействительным решения №064V12160001127 от 05.12.2016

В судебном заседании участвуют представители:

заявителя: директор ФИО1, паспорт, решение №2 от 28.02.2015;

заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения в полном объеме №064V12160001127 от 05.12.2016 «о привлечении плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Заявитель считает выводы Пенсионного фонда неправомерными в отношении включения в базу для исчисления страховых взносов выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за ребенком инвалидом, а также при выплате вознаграждения в связи с достижением пенсионного возраста (55 лет), что послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности, взысканию недоимки и штрафа.

Пенсионный фонд считает оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Закона №212-ФЗ, является законным и обоснованным. С доводами ООО « Междуречье», изложенными в заявлении, не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление Общества, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Пенсионным Фондом в период с 17.10.2016 по 19.10.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ плательщиком страховых взносов обществом с ограниченной ответственностью «Междуречье», по результатам которой составлен акт выездной проверки № 064V10160001820 от 28.10.2016. На основании акта, протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя и возражений, представленных заявителем, принято Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №064V12160001127 от 05.12.2016.

Как указано в обжалуемом решении и акте выездной проверки, в ходе проведения проверки установлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которые выразились в занижении базы для начисления страховых взносов при оплате дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами; занижение базы для начисления страховых взносов при выплате вознаграждения в связи с достижением пенсионного возраста (55 лет). В связи с чем, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с вышеназванным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 262 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», исходит из того, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работниками и работодателями не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату труда, а предоставление оплачиваемых выходных дней работнику по уходу за ребенком-инвалидом в силу своего характера не является оплатой труда (вознаграждением за труд), а производится в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеет компенсационный характер, гарантированный государством.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками в пользу физических лиц в рамках трутовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения» начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну. попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждою дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается Федеральными законами.

Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят компенсационный характер, что соответствует правовой позиции Президиума BAС РФ, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, в той части, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию пли минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на оплат) дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Па основании п. 17 ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социальною страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования, территориальные фонды обязательною медицинскою страхования» (далее - Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования РФ.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования РФ (пп. 1 п. 2 ст. 1, п.1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов»). Фонд социальною страхования РФ является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанною Закона). Подпунктом 8 п.1 ст.7 данного ФЗ установлено, что Фонд социальною страхования РФ вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемы за счет средств федеральною бюджета. В соответствии с Закона № 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами. производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования па случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Следовательно, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные по уходу за детьми-инвалидами, носят характер выплат в области государственной поддержки не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда и в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не подлежат включению в объект для начисления страховых взносов.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, плательщиком страховых взносов занижена база для начисления страховых взносов при выплате вознаграждения в связи с достижением пенсионного возраста (55 лет), что также послужило основанием для привлечения Заявителя к вышеуказанной ответственности, взысканию недоимки и штрафа.

Указанные выплаты производятся в соответствии с разделом 7 коллективного договора «Социальные гарантии и льготы, социальное и медицинское обслуживание». Оно приурочено к достижению работниками юбилейного возраста (пенсионного возраста) 55 лет женщины, 60 лет мужчины. Вознаграждение не является оплатой труда, выплачивается в целях укрепления корпоративной культуры и приверженности предприятию. Данное вознаграждение не предусмотрено трудовым договором не носит систематический характер, не является вознаграждением за исполнение трудовых обязанностей, соответственно не подлежат обложению страховыми выплатами на это указывает Президиум ВАС РФ №17744/12 от 14.05.2013г., Верховный Суд РФ в определении №304-КГ15-10018 от 01.09.2015 г. по делу №А45-17878/2014 Арбитражного суда Новосибирской области.

Следовательно, указанные выплаты отнесены к мерам социальной поддержки.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать полностью недействительным решение №064V12160001127 от 05.12.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, г. Искитим «о привлечении плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в полном объеме.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуречье», г. Искитим 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.Н. Юшина