Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>), г. Чулым, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 197 176 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – ответчик) об обязании выполнить работы, предусмотренные договорами №117/14-06 от 24.06.2014, №131/14-07 от 24.07.2014, №151/14-028 от 08.08.2014, №97/13 от 19.06.2013.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 197176 руб. 13 коп. по договорам №117/14-06 от 24.06.2014, №151/14-08 от 08.08.2014, №97/13 от 19.06.2013.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 197176 руб. 13 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630088, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение об отложении судебного заседания на 15.09.2016. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения – истёк срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между государственным автономным учреждением Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №97/13 на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы: капитальный ремонт крыши (крыша 2) в ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат» по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчётом, который является неотъемлемой частью договора на условиях договора (пункт 1.1. договора) (л.д.17-21).

Срок выполнения работ определён пунктом 1.3. договора и составляет с момента подписания договора до 30.09.2013.

Объём и стоимость работ определяется в соответствии с утверждённой локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3. договора)

Цена договора составляет 1 217 072 руб. 26 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, использовать качественные материалы, соответствующие стандартам и техническим условиям, и имеющие соответствующие сертификаты, технические паспорта или иные документы, удостоверяющие их качество.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ответчиком переданы, а истцом приняты работы на сумму 1 217 072 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2016, актом о приёмке выполненных работ №1 от 26.06.2016. Справка и акт со стороны истца и ответчика подписаны директором и скреплены печатью (т. 1, л.д. 139-146).

Расчёты за выполненные работы истцом произведены в полном объёме – 1 217 072 руб. 26 коп., с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2.4. договора, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 28-31).

24.06.2014 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №117/14-06 на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы: ремонт кровли в ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат» по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчётом, который является неотъемлемой частью договора на условиях договора (пункт 1.1. договора) (л.д.32-36).

Срок выполнения работ определён пунктом 1.3. договора и составляет с момента подписания договора до 30.08.2014.

Объём и стоимость работ определяется в соответствии с утвержденной локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.3. договора).

Цена договора составляет 400 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ответчиком переданы, а истцом приняты работы на сумму 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ №10 от 07.07.2014. Акт со стороны истца и ответчика подписан директором и скреплен печатью (т. 1 л.д. 42-45).

Расчёты за выполненные работы истцом произведены в полном объёме – 400 000 руб., с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2.4. договора, что подтверждается платёжным поручением №17 от 30.06.2014, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 41).

08.08.2014 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №151/14-08 на выполнение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные по текущему ремонту в филиале ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат «Первотроицкое отделение милосердия» по адресу: <...>, в соответствии с локальным сметным расчётом, который является неотъемлемой частью договора на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3. договора и составляет с момента подписания договора до 25.09.2014.

Цена договора составляет 152 308 руб. 91 коп. (пункт 2.1. договора).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора ответчиком переданы, а истцом приняты работы на сумму 152 308 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 11.08.2014, актом о приёмке выполненных работ №12 от 11.078.2014. Справка и акт со стороны истца и ответчика подписаны директором и скреплены печатью (т. 1, л.д. 133-138).

Расчёты за выполненные работы истцом произведены в полном объёме – с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 2.4. договора, что подтверждается платёжным поручением №22 от 18.08.2014, представленным в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приёмки выполненных подрядных работ является акт о приёмке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Между тем, как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

28.09.2015 согласно устному распоряжению директора ГБУ НСО «Соцтехсервис» проведена проверка качества и объёмов выполненных ремонтных работ крыши №1 и №2 в ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и работы по текущему ремонту в Первотроицком отделении милосердия, проверены сметные расчеты, акты выполненных работ, объёмы и качество работ по соглашению о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии. По результатам проведённой ревизии выявлено, что по вышеуказанным договорам фактически выполненный объём работ не соответствует объёму работ, предусмотренными сметой, неверное применение расчёта расценок работ, неверное применение индексов расценок, всего не выполнены работы по договору №117/14-06 на сумму 158 776 руб. 26 коп., по договору №151/14-08 на сумму 5 786 руб. 19 коп., по договору 97/13 на сумму 32 613 руб. 68 коп., а всего на общую сумму 197 176 руб. 13 коп. (т.2 л.д.12-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт завышения объёмов выполненных работ установлен в ходе проведения ревизии в ГАУ НСО «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В соответствии с отчётом проведённой ревизии переплата заказчика подрядчику составила 197 176 руб. 13 коп.

29.09.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия №220. Претензия ответчиком получена 29.09.2015 (т.1 л.д.77-78).

Ответом на претензию ответчик сообщил, что не согласен с результатами ревизии, согласен устранить выявленные недоделки по кровле (т.1 л.д.79).

Исходя из оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 176 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 197176 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 6915 руб. 28 коп.

ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 144 руб. 72 коп., уплаченной по банковской квитанции №15199097/12553783677 от 17.03.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова