Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Классик Компани»

о взыскании компенсации в сумме 471 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «ЮМ Групп») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в общей сумме 48 670 рублей по 310 рублей за каждый факт нарушения (157 фактов нарушения), расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в сумме 100 рублей, почтовых расходов в сумме 199 рублей 90 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении размера исковых требований по правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. С учетом изменения исковых требований, принятого судом, АО «ЮМ Групп» просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в общей сумме 471 000 рублей, а именно: 1) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Intro» в размере 3 000 рублей; 2) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Адвоката требую» в размере 3 000 рублей; 3) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Антитормоза» в размере 3 000 рублей; 4) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Бедная душа» в размере 3 000 рублей; 5) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Белый свитерок» в размере 3 000 рублей; 6) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Браслеты» в размере 3 000 рублей; 7) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Братва» в размере 3 000 рублей; 8) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Бродяга» в размере 3 000 рублей; 9) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Веснушки» в размере 3 000 рублей; 10) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Возвращение» в размере 3 000 рублей; 11) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Все как люди» в размере 3 000 рублей; 12) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Выстрел» в размере 3 000 рублей; 13) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Гаманцы карманчики» в размере 3 000 рублей; 14) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Глаза бедовые» в размере 3 000 рублей; 15) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Гололед» в размере 3 000 рублей; 16) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Город» в размере 3 000 рублей; 17) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Девица судьба» в размере 3 000 рублей; 18) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Дождь» в размере 3 000 рублей; 19) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Жребий» в размере 3 000 рублей; 20) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Журавли» в размере 3 000 рублей; 21) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Звон серебряный» в размере 3 000 рублей; 22) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Здесь в лагерях» в размере 3 000 рублей; 23) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Зеркала» в размере 3 000 рублей; 24) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Золотко» в размере 3 000 рублей; 25) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Капитал» в размере 3 000 рублей; 26) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Кепка восьмиклинка» в размере 3 000 рублей; 27) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Колея» в размере 3 000 рублей; 28) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Коля Коля Коленька» в размере 3 000 рублей; 29) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Кормилец» в размере 3 000 рублей; 30) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Крапива» в размере 3 000 рублей; 31) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Кукушка» в размере 3 000 рублей; 32) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Купола» в размере 3 000 рублей; 33) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Курган» в размере 3 000 рублей; 34) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Лагеря» в размере 3 000 рублей; 35) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Лебеда» в размере 3 000 рублей; 36) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Лена» в размере 3 000 рублей; 37) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Леха Шмель» в размере 3 000 рублей; 38) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Листопады» в размере 3 000 рублей; 39) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Ля минор» в размере 3 000 рублей; 40) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Матросская тишина» в размере 3 000 рублей; 41) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Мать ждет» в размере 3 000 рублей; 4). за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Минус 40 с ветерком» в размере 3 000 рублей; 43) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Моя весенняя Москва» в размере 3 000 рублей; 44) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «На дело» в размере 3 000 рублей; 45) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Не зови назад» в размере 3 000 рублей; 46) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Одинаковые сны» в размере 3 000 рублей; 47) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Омут» в размере 3 000 рублей; 48) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Опера» в размере 3 000 рублей; 49) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Пилят пилы» в размере 3 000 рублей; 50) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Письмо» в размере 3 000 рублей; 51) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Подмосковная весна» в размере 3 000 рублей; 52) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Попутчица» в размере 3 000 рублей; 53) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Прошлогодний снег» в размере 3 000 рублей; 54) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Растревоженная птица» в размере 3 000 рублей; 55) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Рюмка водки» в размере 3 000 рублей; 56) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Сереге шили дело» в размере 3 000 рублей; 57) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Синеглазые озера» в размере 3 000 рублей; 58) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Сказочный лес» в размере 3 000 рублей; 59) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Скоро скоро» в размере 3 000 рублей; 60) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Сосны кедры» в размере 3 000 рублей; 61) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Столыпин» в размере 3 000 рублей; 62) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Таксист» в размере 3 000 рублей; 63) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Там где мало дорог» в размере 3 000 рублей; 64) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Тебя я помню наизусть» в размере 3 000 рублей; 65) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Трескоеды трескоедки» в размере 3 000 рублей; 66) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Тук тук» в размере 3 000 рублей; 67) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Уйду к цыганам» в размере 3 000 рублей; 68) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Фантики» в размере 3 000 рублей; 69) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Фотокарточка» в размере 3 000 рублей; 70) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Фуфаечка» в размере 3 000 рублей; 71) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Цыганка» в размере 3 000 рублей; 72) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Чемоданчик» в размере 3 000 рублей; 73) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Черный ворон» в размере 3 000 рублей; 74) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Шуры муры» в размере 3 000 рублей; 75) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Шухер» в размере 3 000 рублей; 76) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Эх зараза» в размере 3 000 рублей; 77) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Я как осенний лист» в размере 3 000 рублей; 78) за нарушение авторского права на музыкальное произведение «Яд» в размере 3 000 рублей; 79) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Intro» в размере 3 000 рублей; 80) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Адвоката требую» в размере 3 000 рублей; 81) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Антитормоза» в размере 3 000 рублей; 82) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Бедная душа» в размере 3 000 рублей; 83) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Белый свитерок» в размере 3 000 рублей; 84) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Браслеты» в размере 3 000 рублей; 85) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Братва» в размере 3 000 рублей; 86) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Бродяга» в размере 3 000 рублей; 87) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «В Красноярске» в размере 3 000 рублей; 88) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Веснушки» в размере 3 000 рублей; 89) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Возвращение» в размере 3 000 рублей; 90) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Все как люди» в размере 3 000 рублей; 91) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Выстрел» в размере 3 000 рублей; 92) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Гаманцы карманчики» в размере 3 000 рублей; 93) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Глаза бедовые» в размере 3 000 рублей; 94) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Гололед» в размере 3 000) рублей; 95) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Город» в размере 3 000 рублей; 96) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Девица судьба» в размере 3 000 рублей; 97) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Дождь» в размере 3 000 рублей; 98) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жребий» в размере 3 000 рублей; 99) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Журавли» в размере 3 000 рублей; 100) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Звон серебрянный» в размере 3 000 рублей; 101) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Здесь в лагерях» в размере 3 000 рублей; 102) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Зеркала» в размере 3 000 рублей; 103) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Золотко» в размере 3 000 рублей; 104) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Капитал» в размере 3 000 рублей; 105) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кепка восьмиклинка» в размере 3 000 рублей; 106) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Колея» в размере 3 000 рублей; 107) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Коля Коля Коленька» в размере 3 000 рублей; 108) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кормилец» в размере 3 000 рублей; 109) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Крапива» в размере 3 000 рублей; 110) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Кукушка» в размере 3 000 рублей; 111) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Купола» в размере 3 000 рублей; 112) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Курган» в размере 3 000 рублей; 113) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лагеря» в размере 3 000 рублей; 114) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лебеда» в размере 3 000 рублей; 115) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Лена» в размере 3 000 рублей; 116) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Леха Шмель» в размере 3 000 рублей; 117) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Листопады» в размере 3 000 рублей; 118) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ля минор» в размере 3 000 рублей; 119) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Матросская тишина» в размере 3 000 рублей; 120) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Мать ждет» в размере 3 000 рублей; 121) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Минус 40 с ветерком» в размере 3 000 рублей; 122) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Моя весенняя Москва» в размере 3 000 рублей; 123) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «На дело» в размере 3 000 рублей; 124) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Не зови назад» в размере 3 000 рублей; 125) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Одинаковые сны» в размере 3 000 рублей; 126) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Омут» в размере 3 000 рублей; 127) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Опера» в размере 3 000 рублей; 128) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Пилят пилы» в размере 3 000 рублей; 129) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Письмо» в размере 3 000 рублей; 130) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Подмосковная весна» в размере 3 000 рублей; 131) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Попутчица» в размере 3 000 рублей; 132) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Прошлогодний снег» в размере 3 000 рублей; 133) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Растревоженная птица» в размере 3 000 рублей; 134) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Рюмка водки» в размере 3 000 рублей; 135) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сереге шили дело» в размере 3 000 рублей; 136) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Синеглазые озера» в размере 3 000 рублей; 137) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сказочный лес» в размере 3 000 рублей; 138) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Скоро скоро» в размере 3 000 рублей; 139) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Сосны кедры» в размере 3 000 рублей; 140) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Столыпин» в размере 3 000 рублей; 141) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Таксист» в размере 3 000 рублей; 142) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Там где мало дорог» в размере 3 000рублей; 143) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тебя я помню наизусть» в размере 3 000 рублей; 144) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Трескоеды трескоедки» в размере 3 000 рублей; 145) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Тук тук» в размере 3 000 рублей; 146) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Уйду к цыганам» в размере 3 000 рублей; 147) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фантики» в размере 3 000 рублей; 148) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фотокарточка» в размере 3 000 рублей; 149) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Фуфаечка» в размере 3 000 рублей; 150) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Цыганка» в размере 3 000 рублей; 151) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Чемоданчик» в размере 3 000 рублей; 152) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Черный ворон» в размере 3 000 рублей; 153) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Шуры муры» в размере 3 000 рублей; 154) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Шухер» в размере 3 000 рублей; 155) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Эх зараза» в размере 3 000 рублей; 156) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Я как осенний лист» в размере 3 000 рублей; 157) за нарушение смежного права на фонограмму музыкального произведения «Яд» в размере 3 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Классик Компани».

Исковые требования АО «ЮМ Групп» мотивированы выявлением реализации 19.04.2018 в магазине розничной торговли товара – CD-диска, на котором содержались музыкальные произведения в исполнении Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним – Жека), исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права на фонограммы музыкальных произведений принадлежат истцу.

Истец, получивший судебные извещения, представителя в судебное заседание не направил, исковые требования поддержал, представив письменные пояснения и возражения на объяснения ответчика.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв и письменные объяснения, ссылается на недобросовестное поведение истца, не информировавшего ответчика заблаговременно о принадлежности исключительных прав на музыкальные произведения, злоупотребление истцом правом; однократное совершение ответчиком правонарушения; размер компенсации считает завышенным, многократно превышающим действительные убытки истца; указывает, что размер компенсации значительно превышает доходы ответчика от осуществления предпринимательской деятельности и взыскание компенсации в заявленном размере поставит его в тяжелое материальное положение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьего лица, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 в торговом отделе ответчика, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Линево, Искитимский район, пр. Коммунистический, 2, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли-продажи по цене 100 рублей CD-диск, на котором содержатся музыкальные произведения, поименованные в исковом заявлении.

Полагая, что распространение в магазине ответчика CD-диска нарушает его права как правообладателя исключительных прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, истец 25.07.2018 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «ЮМ Групп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства являются результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая музыкальные произведения с текстом или без текста.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ устанавливает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектом смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 5/29), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Право на использование результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статья 1235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно статье 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

В подтверждение принадлежности исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений истцом представлены договоры № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, № 2410 от 24.10.2006, № А6-2410 от 24.10.2006, № 1808 от 18.08.2005, № А5-1808 от 18.08.2005, № 1805 от 18.05.2004, № А4-1805 от 18.05.2004, № 0907 от 09.07.2004, № А4-0907 от 09.07.2004, № 1502 от 15.02.2006, № 3008-4 от 30.08.2005, № А5-3008-2 от 30.08.2005, № А6-1502 от 15.02.2006.

По условиям авторских договоров № А6-2410 от 24.10.2006, № А5-1808 от 18.08.2005, № 1805 от 18.05.2004, № А4-1805 от 18.05.2004, № А4-0907 от 09.07.2004, № А5-3008-2 от 30.08.2005, № А6-1502 от 15.02.2006, заключенных между ФИО3 (автор) и ЗАО «Классик Компани», автор передал последнему исключительные имущественные авторские права на произведения, перечисленные в приложениях к соответствующим договорам. Исключительные права переданы с момент подписания договоров.

По условиям договоров № 2410 от 24.10.2006, № 1808 от 18.08.2005, № № 1805 от 18.05.2004, № 0907 от 09.07.2004, № 1502 от 15.02.2006, № 3008-4 от 30.08.2005, заключенных между ФИО3 (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани», правообладатель передал последнему исключительные смежные права путем передачи фонограмм произведений, перечисленные в актах приема-сдачи к указанным договорам.

Между ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) и ЗАО «ЮМ Групп» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.12.2014, № 6 от 30.12.2017, предмет которого включал предоставление лицензиату права на использование произведений, фонограмм, записей исполнений на условиях исключительной лицензии без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование указанных объектов другим лицам в течение срока использования, указанного в приложениях (пункты 1.12, 2.1 договора).

Из искового заявления АО «ЮМ Групп» следует, что исключительные авторские права на музыкальные произведения «Intro», «Дождь», «Жребий», «Кукушка», «Лебеда», «Матросская тишина», «Мать ждет», «Одинаковые сны», «Письмо», «Попутчица», «Рюмка водки», «Синеглазые озера», «Скоро скоро» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-1805 от 18.05.2004, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Адвоката требую», «Гаманцы карманчики», «Глаза бедовые», «Журавли», «Здесь в лагерях», «Капитал», «Листопады», «Минус 40 с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Трескоеды трескоедки», «Уйду к цыганам», «Фантики» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А6-2410 от 24.10.2006, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Антитормоза» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А6-1502 от 15.02.2006, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Бедная душа», «Белый свитерок», «Золотко», «Кепка восьмиклинка», «Курган», «Ля минор», «Опера», «Растревоженная птица», «Столыпин», «Яд» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А5-1808 от 18.08.2005, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Браслеты», «Братва», «Бродяга», «Гололед», «Колея», «Крапива», «Не зови назад», «Сказочный лес», «Тук тук», «Фотокарточка», «Цыганка», «Чемоданчик», «Черный ворон» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-0907 от 09.07.2004, приложение № 2. Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Веснушки», «Все как люди», «Город», «Девица судьба», «Звон серебрянный», «Купола», «Лена», «Леха Шмель», «Подмосковная весна», «Фуфаечка», «Шуры муры» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-0907 от 09.07.2004, приложение № 3. Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Возвращение», «Выстрел», «Зеркала», «Коля Коля Коленька», «Лагеря», «Моя весенняя Москва», «На 3 дело», «Омут», «Пилят пилы», «Прошлогодний снег», «Сереге шили дело», «Сосны кедры», «Там где мало дорог», «Я как осенний лист» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-0907 от 09.07.2004, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Кормилец» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9/1, № А4-1805 от 18.05.2004, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Таксист» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-0907 от 09.07.2004, приложение № 9. Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Шухер» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А5-3008-2 от 30.08.2005, приложение № 1. Исключительные авторские права на музыкальное произведение «Эх зараза» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № А4-0907 от 09.07.2004, приложение № 7. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Intro», «Дождь», «Жребий», «Кукушка», «Лебеда», «Матросская тишина», «Мать ждет», «Одинаковые сны», «Письмо», «Попутчица», «Рюмка водки», «Синеглазые озера», «Скоро скоро» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 1805 от 18.05.2004, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Адвоката требую», «Гаманцы карманчики», «Глаза бедовые», «Журавли», «Здесь в лагерях», «Капитал», «Листопады», «Минус 40 с ветерком», «Тебя я помню наизусть», «Трескоеды трескоедки», «Уйду к цыганам», «Фантики» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 2410 от 24.10.2006, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Антитормоза» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 1502 от 15.02.2006, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Бедная душа», «Белый свитерок», «Золотко», «Кепка восьмиклинка», «Курган», «Ля минор», «Опера», «Растревоженная птица», «Столыпин», «Яд» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 1808 от 18.08.2005, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Браслеты», «Братва», «Бродяга», «Гололед», «Колея», «Крапива», «Не зови назад», «Сказочный лес», «Тук тук», «Фотокарточка», «Цыганка», «Чемоданчик», «Черный ворон» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 0907 от 09.07.2004, приложение № 2. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «В Красноярске», «Кормилец» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9/1, № 1805 от 18.05.2004, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Веснушки», «Все как люди», «Город», «Девица судьба», «Звон серебрянный», «Купола», «Лена», «Леха Шмель», «Подмосковная весна», «Таксист», «Фуфаечка», «Шуры муры», «Эх зараза» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 0907 от 09.07.2004, приложение № 3. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Возвращение», «Выстрел», «Зеркала», «Коля Коля Коленька», «Лагеря», «Моя весенняя Москва», «На дело», «Омут», «Пилят пилы», «Прошлогодний снег», «Сереге шили дело», «Сосны кедры», «Там где мало дорог», «Я как осенний лист» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 0907 от 09.07.2004, приложение № 1. Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Шухер» получены истцом на основании договоров № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, приложение № 9, № 3008-4 от 30.08.2005, приложение № 1.

Ответчиком принадлежность истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы произведений не оспорена.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд соглашается с доводами истца о принадлежности ему исключительных авторских прав на поименованные в исковом заявлении музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы этих произведений.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанные произведения, АО «ЮМ Групп» представлен товарный чек от 19.04.2018 на сумму 100 рублей (mp3).

Заключение договора розничной купли – продажи товара (диска) подтверждено товарным чеком, который содержит указание на передаваемый по договору купли – продажи товар, его цену, заверен лицом, осуществившим продажу товара с указанием на продавца – ФИО1

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом помещении и передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, выдачу товарного чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.

Товарные чеки, приобретенный диск, видеозапись приобретения диска исследованы судом в судебном заседании с участием представителя ответчика.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исходя из положений статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела товарный чек от 19.04.2018 имеет реквизиты, позволяющие установить продаваемый товар, подпись продавца, полномочия которого в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Представленная истцом видеозапись от 19.04.2018 фиксирует хранение бланков товарных чеков непосредственно в месте реализации товара, заполнение товарного чек продавцом, передачу товарного чека покупателю с оставлением его копии у продавца, прием продавцом денежных средств в оплату товара, размещение товара (диска) в торговом отделе, передачу товара продавцом; видеофиксация ярлыка (штрихкода) товара позволяет его идентификацию с достаточной степенью достоверности.

Осуществление ИП ФИО1 деятельности в указанном истцом торговом отделе подтверждается имеющимся в деле договором аренды от 01.10.2009 № 102/34, квитанциями об уплате арендной платы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле материалы позволяют достоверно установить продажу ответчиком товара (диска).

В судебном заседании установлено, что на представленном истцом диске содержатся записи музыкальных произведений, в том числе: «Intro», «Адвоката требую», «Антитормоза», «Бедная душа», «Белый свитерок», «Браслеты», «Братва», «Бродяга», «Веснушки», «Возвращение», «Все как люди», «Выстрел», «Гаманцы карманчики», «Глаза бедовые», «Гололед», «Город», «Девица судьба», «Дождь», «Жребий», «Журавли», «Звон серебряный», «Здесь в лагерях», «Зеркала», «Золотко», «Капитал», «Кепка восьмиклинка», «Колея», «Коля Коля Коленька», «Кормилец», «Крапива», «Кукушка», «Купола», «Курган», «Лагеря», «Лебеда», «Лена», «Леха Шмель», «Листопады», «Ля минор», «Матросская тишина», «Мать ждет», «Минус 40 с ветерком», «Моя весенняя Москва», «На дело», «Не зови назад», «Одинаковые сны», «Омут», «Опера», «Пилят пилы», «Письмо», «Подмосковная весна», «Попутчица», «Прошлогодний снег», «Растревоженная птица», «Рюмка водки», «Сереге шили дело», «Синеглазые озера», «Сказочный лес», «Скоро скоро», «Сосны кедры», «Столыпин», «Таксист», «Там где мало дорог», «Тебя я помню наизусть», «Трескоеды трескоедки», «Тук тук», «Уйду к цыганам», «Фантики», «Фотокарточка», «Фуфаечка», «Цыганка», «Чемоданчик», «Черный ворон», «Шуры муры», «Шухер», «Эх зараза», «Я как осенний лист», «Яд», «В Красноярске».

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно.

Ответчиком доказательства правомерности использования музыкальных произведений и фонограмм, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, в материалы дела не представлены.

Приобретенный истцом диск формата mp3 распространялся ответчиком (предлагался к продаже и был проданы) без разрешения истца. Кроме того, в нарушение статей 1300, 1310 ГК РФ на спорном диске отсутствует информация об авторском праве и смежных правах.

Осуществляя реализацию экземпляра диска формата mp3, ответчик нарушил принадлежащие АО «ЮМ Групп» исключительные авторские права на музыкальные произведения на поименованные выше музыкальные произведения и исключительные смежные права на распространение фонограмм этих музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Статьи 1301, 1311 ГК РФ устанавливают, что обладатель исключительного права в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах, АО «ЮМ Групп» обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, компенсации за нарушение исключительных смежных прав фонограммы музыкальных произведений.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, отклонен судом как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора. Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12).

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В рассматриваемом случае на обложке реализованного ответчиком диска содержится информация об авторе музыкальных произведений. Однако ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не принял надлежащих и достаточных мер к установлению правообладателя исключительных прав на музыкальные произведения, содержащиеся на диске, к получению согласия соответствующего правообладателя. При этом истцом приняты меры к урегулированию спора в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика претензии.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 АПК РФ. Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного, законодательно предоставлено автору или иному правообладателю на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, действия истца, обратившегося в суд с настоящим иском, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту не находит подтверждения в материалах дела.

При обращении за судебной защитой истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 310 рублей за каждый факт нарушения (157 фактов нарушений), в общей сумме 48 670 рублей. При рассмотрении дела размер исковых требований увеличен истцом до 471 000 рублей, по 3 000 рублей за каждый факт нарушения.

Возражая относительно размера компенсации, ответчик ссылается на очевидное несоответствие заявленного к взысканию размера компенсации характеру правонарушения и возможным убыткам истца; превышение размера компенсации возможных убытков в 4 700 раз; совершение нарушения прав правообладателя впервые; осуществление предпринимательской деятельности по продаже в розницу товаров, имеющих малую стоимость; незначительный объем деятельности по продаже соответствующего товара; отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие умысла на причинение вреда истцу.

Ответчик также ссылается на то, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере, крайне негативно отразится на его жизненной ситуации и поставит в тяжелое материальное положение.

Арбитражный суд, рассмотрев фактические обстоятельства настоящего спора, заслушав представителя ответчика, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание следующее.

В разъяснениях пунктов 43.2, 43.3 Постановления № 5/29 указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Указанная специфика предопределяет предоставление правообладателю права требовать уплаты компенсации вместо возмещения убытков как специального способа защиты нарушенных исключительных прав, освобождая его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование произведений должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

В рассматриваемом деле незначительная стоимость и единичное количество проданного товара, однократность правонарушения, допущенного ответчиком, в совокупности с иными конкретными обстоятельствами указывают на несоразмерность исчисленной истцом компенсации возможным убыткам истца. Об отсутствии существенного ущерба правообладателю с очевидностью свидетельствует также то обстоятельство, что правообладатель не предпринимал оперативных мер по пресечению торговли подобными товарами со стороны ответчика.

Истец, требуя компенсацию в сумме 471 000 рублей, не заявил об иных нарушениях его прав, кроме единичного факта продажи – спорного диска стоимостью 100 рублей.

Из представленной истцом видеозаписи закупки товара не усматривается, что использование объектов интеллектуальной собственности иных лиц с нарушением этих прав являлось на момент выявления спорного нарушения существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорного нарушения грубым.

Оценка фактических обстоятельств дела подтверждает то, что размер подлежащей выплате компенсации явно многократно превышает размер возможных убытков и приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров с невысокой стоимостью в среднем от 50 до 500 рублей, что следует из представленных в дело товарных чеков, фотоматериалов, видеозаписи. Данное обстоятельство указывает на незначительные доходы ответчика от предпринимательской деятельности.

Розничную торговлю ответчик осуществляет на площади 17 кв. м. с ежемесячной оплатой арендной платы в размере более 37 000 рублей, что подтверждается договором аренды № 102/34 от 01.10.2009 и согласуется с содержанием видеозаписи закупки товара.

В настоящее время ФИО1 выплачивает денежные средства по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», ежемесячный взнос по которому составляет 17 600 рублей. Помимо затрат на приобретение товаров, необходимых для продолжения предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 уплачивает обязательные взносы на пенсионное страхование в размере 8 096 рублей в квартал, что подтверждается представленными чек-ордерами, исполняет налоговые обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.

Согласно расчету ответчика, подтвержденному представленными в дело материалами в их совокупности, средний доход от осуществления предпринимательской деятельности составляет около 20 000 рублей.

При этом на иждивении ИП ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок (дочь).

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что применение санкции в заявленном истцом размере может привести к непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика, что может поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности, являющейся для ответчика источником необходимых для жизни доходов, и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 48 670 рублей, по 310 рублей за каждый факт нарушения (157 фактов нарушения х 310 рублей = 48 670 рублей).

Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности. При этом суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления рассчитана сумма компенсации в размере 310 рублей за каждое из 157 нарушений (общий размер 48 670 рублей), следовательно, сам истец изначально допускал, что такой размер компенсации является разумным и справедливым.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 100 рублей.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательств, необходимых для предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 100 рублей подтвержден представленным в дело товарным чеком, ответчиком не оспорен.

Почтовой квитанцией, описью вложения подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 199 рублей 90 копеек в связи с направлением в адрес ответчика претензии. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

Несение истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждено чеком ПАО Сбербанк по операции онлайн от 21.06.2018 № 2483523.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на приобретение товара в сумме 10 рублей 33 копейки, почтовые расходы в сумме 20 рублей 66 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 20 рублей 67 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в сумме 48 670 рублей, а также расходы на приобретение товара в сумме 10 рублей 33 копейки, почтовые расходы в сумме 20 рублей 66 копеек, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 20 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 283 рубля 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 420 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская