ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А45-33433/20 от 15.02.2021 АС Новосибирской области

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-33433/2020

17 февраля 2021 года       

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания», г. Новосибирск

о взыскании 3 055 865 рублей 83 копеек

при участии в  судебном заседании представителей:

истца: (в режиме онлайн) ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 (диплом ВСА 1071588 от 18.06.2010), паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (далее – ООО «ТС ДДС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее – ООО «СибТТК») о взыскании денежных средств в размере 3 055 865 рублей 83 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, а также по адресу регистрации директора ФИО3, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «СибТТК» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «ТС ДДС» иска, при этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31635/2019 от 01.06.2020 ООО «ТС ДДС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено следующее.

Между ООО «Трансервис ДДС» (исполнитель) и ООО «СибТТК» (заказчик) был заключен договор № ТУ 01/01-14 от 0.01.2014.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами работы по оказанию транспортных услуг на территории, указанной в представленной заказчиком заявке.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг, подлежащих выполнению по настоящему договору, устанавливается в размере, указанном в актах выполненных работ, счетах-фактурах либо в универсальных передаточных документах.

Согласно п. 4.2., 4.5 договора, заказчик в течение 5 дней подписывает акты о приемке работ и производит расчет за оказанные услуги.

Как следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов № 373 от 31.07.2018, за ответчиком числится задолженность в размере 3 055 865 рублей 83 копеек.

Также наличие задолженности подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.06.2018.

Расчет задолженности:

Сальдо

648 472,80 рублей

Оказано услуг

Произведено оплат

УПД № 183 от 23.04.2016

5 400,00

УПД № 184 от 24.04.2016

18 950,00

УПД № 310 от 31.05.2016

355 350,00

УПД № 472 от 30.06.2016

140 900,00

УПД № 948 от 09.07.2016

10 800,00

УПД № 676 от 31.07.2016

66 650,00

УПД № 813 от 31.08.2016

206 000,00

УПД № 972 от 30.09.2016

429 000,00

УПД № 1144 от 31.10.2016

243 450,00

УПД № 1198 от 30.11.2016

80 450,00

УПД № 227 от 31.05.2017

61 700,00

05.06.2017

150 000,00

УПД № 448 от 20.06.2017

12 600,00

УПД № 490 от 21.06.2017

44 100,00

УПД № 491 от 22.06.2017

21 000,00

УПД № 496 от 22.06.2017

16 000,00

УПД № 558 от 25.06.2017

7 350,00

26.06.2017

100 000,00

УПД № 393 от 30.06.2017

819 300,00

30.06.2017

Взаимозачет на сумму

199 414, 11 рублей

06.07.2017

50 000,00

УПД № 996 от 22.07.2017

2 200, 00

УПД № 778 от 22.07.2017

6 000, 00

УПД № 680 от 31.07.2017 

125 350, 00

УПД № 826 от 31.08.2017

59 750, 00

УПД № 1015 от 01.10.2017

12 000, 00

УПД № 1099 от 31.10.2017

313 250, 00

30.06.2018

Взаимозачет на сумму

150 742,86 рублей

Итого:

3 706 022,80

650 156,97 рублей

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет: 3 055 865 рублей 83 копеек (3 706 022, 80 – 650 156,97).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика конкурсным управляющим была направлена претензия, однако ответ на претензию до сегодняшнего дня не получен, денежные средства в адрес истца не перечислены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), доказательств оплаты возникшей задолженности не представил.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В связи с тем, что определением арбитражного суда от 08.12.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по истку, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансервис ДДС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 055 865 рублей 83 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 38 279 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                    И.В. Лузарева