Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» (ОГРН 1157451017283), г. Челябинск

к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>), г. Москва

о признании договора банковского счета № <***> от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) незаключенным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО2 (доверенность от 13.01.2021, удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о признании договора банковского счета № <***> от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) незаключенным (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что расчетный счет закрыт до обращения истца в арбитражный суд, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что истцу стало известно, что неустановленными лицами от имени истца в АО «Банк Дом.РФ», г. Новосибирск 07.04.2020 был открыт расчетный счет № <***>, по которому третьими лицами осуществлялись операции по счету. Истец указывает, что им данный расчетный счет не открывался, денежными средствами по указанному счету истец не распоряжался, а все действия по открытию счета и по распоряжению счетом были совершены со злоупотреблением правом неизвестными истцу лицами. Истцом были направлены запросы в банк о проведении проверки по факту открытия счета неуполномоченным лицом. Истец указал, что в рассматриваемом случае заключение сделки неизвестным и неуполномоченным лицом от имени ООО «Фирс-Авто» было произведено в ситуации, когда воля самого истца не была направлена на порождение юридически значимых последствий в виде открытия счета и на использование счета, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о признании незаключенным договора банковского счета со ссылкой на положения ст.ст. 166-168, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

16.07.2020 директору ООО «Фирс-Авто» ФИО1 стало известно, что неустановленными лицами от имени истца в АО «Банк Дом.РФ», г. Новосибирск 07.04.2020 был открыт, а 05.06.2020 был закрыт расчетный счет № <***>, по которому третьими лицами осуществлялись операции по счету. Директор ООО «Фирс-Авто» ФИО1 указывает, что в городе Новосибирске он никогда не был, ведет деятельность по одному расчетному счету в городе Челябинске, им данный расчетный счет не открывался, денежными средствами по указанному счету истец не распоряжался, а все действия по открытию счета и по распоряжению счетом были совершены со злоупотреблением правом неизвестными истцу лицами.

Истцом был направлен запрос в банк о проведении проверки по факту открытия счета неуполномоченным лицом.

Согласно ответу Банка от 20.01.2021 на запрос истца « … В ответ на ваше обращение АО «Банк Дом.РФ» сообщает следующее. Банком проведена проверка, по указанным вами фактам, по результатам которой выявлено несоблюдение установленных процедур со стороны сотрудника Банка. Ответственный за инцидент сотрудник уволен. Счет № 407028***4394 закрыт 05.06.2020.» (т.1 л.д.60).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) предписывают следующее: для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с п. 10.2 названной Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Положение ЦБ РФ от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит конкретный перечень сведений о юридическом лице, который должна получить кредитная организация при открытии расчетного счета.

Обозрев представленный в копии с подлинника паспорт директора истца ООО «Фирс-Авто», ответчик не отрицал, что копия паспорта, содержащаяся в банке в созданном деле истца, не соответствует представленной на обозрение суда копии с подлинника паспорта.

Суд обращает внимание, что в материалах дела имеется копия решения №1 о создании ООО «Фирс-Авто» от 30.11.2015, представленного из юридического досье АО «Банк Дом.РФ», где в п.3 указано ООО «Транскарго Екатеринбург», в п.7 указана фамилия человека, который является директором ООО «Транскарго Екатеринбург».

Как указывалось истцом и установлено судом, истец в лице директора, значащегося согласно учредительным документам и выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Фирс Авто» - в банк не обращался, не подписывал спорный договор банковского счета и не давал распоряжений на использование открытого счета.

Суд исходит из того, что лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета, не являлось директором ООО «Фирс-Авто» и в силу положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации или на ином законном основании, обращаясь с заявлением об открытии счета № <***>, данное лицо не имело права действовать от имени ООО «Фирс-Авто». Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии волеизъявления ООО «Фирс-Авто» на открытие счета № <***>, в связи с чем, указанные действия по открытию счета и распоряжению от имени ООО «Фирс-Авто» денежными средствами по счету № <***> не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении истца.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1778/2-6 от 22.06.2021, в выводах которого указано на несоответствие содержащихся в банке в созданном деле истца документов оригиналам этих документов.

Суд принял акт экспертного исследования и оценил его, как иное письменное доказательство, допускаемое в соответствии со статьей 89 АПК РФ (статья 75 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23)).

Акт экспертного исследования оценен судом наряду с иными письменными доказательствами (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда сделаны на основе оценки ВСЕХ доказательств в совокупности.

При этом иных доказательств в опровержение доводов истца о несоответствии содержащихся в банке в созданном деле истца документов оригиналам этих документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд установил, что требования истца признать банковский договор незаключенным основаны на положениях ст.ст.154, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием согласованной воли со стороны истца вступить и исполнять договорные обязательства по открытию и использованию банковского счета (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствие у сторон достигнутых соглашений по всем существенным условиям сделки (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает доказанным отсутствие воли и намерения у истца на заключение сделки, и отсутствие у сторон достигнутых соглашений по всем существенным условиям. Суд, учитывая позицию ответчика по спору, приходит к выводу о доказанности обстоятельства того, что документы на открытие спорного счета истцом не подписывались, и данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности спорного договора.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что у арбитражного суда отсутствует компетенция для установления признаков состава преступления. Полагая, что лицо, заключившее от имени истца спорный договор с ответчиком, имело преступный умысел, ответчик не лишен права на обращение в правоохранительные органы с целью проверки наличия признаков состава преступления.

Проанализировав фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаключенности договора банковского счета № <***>, так как представленные в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждают наличие порока воли истца на заключение спорного договора и его подписание от имени истца неуполномоченным лицом. Суд также принимает во внимание процессуальную позицию ответчика, который не оспаривает подписание спорного договора неуполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании договора банковского счета № <***> от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) незаключенным (несостоявшимся).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор банковского счета № <***> от 07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирс-Авто» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Банк Дом.РФ» (ОГРН <***>) незаключенным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина