Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), ст. Комаровка

о взыскании 540 818 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 540 818 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвратом заказных писем, направленных в адрес истца и ответчика и содержащие отметки о попытке вручения корреспонденции органом почтовой связи, а также отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением (идентификатор 63097654237455) по адресу, отраженному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Настоящее почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует соответствующая отметка органа почтовой связи на подлинном конверте, содержавшем указанное определение суда и данные сайта общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок № 98-п).

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Для отделений почтовой связи устанавливается особый режим работы, предусматривающий работу, в том числе в выходные и праздничные дни.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте Почты России выходными днями были 01.01.2021,02.01.2021, все остальные дни являлись рабочими. С учетом того, что 26.12.2020 года ОПС после поступления почтового отправления заказное письмо разряда "Судебное", было направлено получателю, то, в исчисляемый со следующего дня после поступления семидневный срок хранения письма, по истечении которого неврученное письмо подлежит возврату по обратному адресу, не включается только 01 и 02 января 2021 - нерабочий праздничный день, следовательно, установленный семидневный срок хранения письма, исчислялся с 27.12.2020 и истекал 03.01.2019, письмо подлежало возврату 04.01.2021, о чем и свидетельствует штамп на конверте.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо

В рассмотренном случае факт доставки по адресу ответчика соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора, из которых также усматривается, что имело место неудачная попытка вручения 26.12.2020, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Тем самым порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.02.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, неустойка в сумме 40 818 рублей за период с 16.09.2020 по 25.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей.

11.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 7/28.07 от 28.07.2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли здания муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска СШ «Энергия», а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ (пункты 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 2 040 900 рублей.

Пунктом 3.1 договора сторонами предусмотрен срок выполнения работ: начало работ – 28.07.2020; окончание работ – 15.09.2020.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 2.2 – 2.3 договора и предполагает, что оплата выполненных объемов работ осуществляется заказчиком на основании выставленных подрядчиком и подтвержденных заказчиком актов, счета, при условии предоставления отчетов о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или иным образом по соглашению сторон, в пятнадцатидневный срок, после подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец как заказчик работ оплатил подрядчику 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110 от 11.08.2020, № 116 от 18.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 30.07.2020.

Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил работы, истец направил в его адрес претензию от 26.10.2020 № 10, в которой уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением условий, а также просил осуществить возврат денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 9.4 – 9.5 договора, заказчик и подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. При расторжении договора по инициативе заказчика он уведомляет об этом подрядчика не менее чем за пять календарных дней до прекращения договора.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 28.10.2020 направил соответствующее уведомление в адрес ответчика, указанный в договоре и содержащийся в выписке из Единого государственной реестра физических лиц.

Согласно отслеживанию почтового отправления (идентификатор 63097951087579) уведомление истца хранилось в отделение почтовой службы с 31.10.2020 по 02.12.2020 и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд признает договор расторгнутым по истечении 5 календарных дней с 28.10.2020, т.е. с 03.11.2020.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, а ответчиком в материалы дела доказательств иного не представлено.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 40 818 рублей за период с 16.09.2020 по 25.10.2020.

В силу пункта 8.1 договора за невыполнение или ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным в п. 3.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 05% от общей цены работ за каждый день просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 818 рублей на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" о взыскании неосновательного обогащения по договору № 7/28.07 от 28.07.2020 на выполнение работ по ремонту кровли здания муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска СШ «Энергия» в сумме 500 000 рублей, неустойки в сумме 40 818 рублей за период с 16.09.2020 по 25.10.2020 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецсервис" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, неустойку в сумме 40 818 рублей за период с 16.09.2020 по 25.10.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова