Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 40 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Кузя» и «Пчеленок» в общем размере 40 000 рублей (4*10 000), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 69 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 297 рублей 54 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – <...>, а также по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Адрес, указанный в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, подтвержден Отделом адресно-справочной работы ГУ МВД по НСО.

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 27.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы детские).

В подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1; дата продажи: 27.05.2019; ИНН продавца: <***>, дата продажи товара – 27.05.2019.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик», изображение персонажа «Божья Коровка Мила», изображение персонажа «Кузя», изображение персонажа «Пчеленок».

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Также истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный в материалы дела спорный товар был приобретен по кассовому чеку, выданному ИП ФИО1 27.05.2019.

Оригинал товарного чека, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, приобретённый товар - трусы детские, в количестве 1 штуки и DVD-диск, содержащий видеосъемку процесса покупки товара, приобщены к материалам дела в качестве доказательств, обозрены судом в ходе непосредственного исследования доказательств.

Представленная истцом совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика – ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на спорные произведения изобразительного искусства изображение произведений изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик», изображение персонажа «Божья Коровка Мила», изображение персонажа «Кузя», изображение персонажа «Пчеленок», подтверждаются представленными в материалы дела договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением № 2 и приложением к дополнительному соглашению от 15.06.2005.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ, принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница», ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лунтик»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Божья Коровка Мила»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Кузя»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Пчеленок».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомлялся о неправомерности его действий с предложением ответчику добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Кузя», «Пчелёнок» в общем размере 40 000 рублей (по 10 000,00 рублей за каждое нарушение права), а также расходы на приобретение спорного товара в размере 69 рубелей 00 копеек и почтовые расходы в размере 297 рублей 54 копеек.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, в связи с тем, что в торговой точке по адресу: <...>, ведет деятельность ИП ФИО2 Кроме того, ИП ФИО1 считает, что представленные в материалы дела доказательства не доказывают факт нарушения исключительного права истца на произведение изобразительного искусства (из чека, представленного в материалы дела, по мнению ответчика, не следует, что спорный товар был продан в торговой точке ответчика).

Довод о недоказанности факта реализации спорного товара в торговой точке ИП ФИО1, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком от 27.05.2019, контрафактным товаром (трусы детские, содержащие спорные изображения), а также компакт-диском с видеозаписью покупки контрафактного товара.

Кассовый чек, полученный в ходе контрольной закупки датирован 27.05.2019 и имеет номер чекопечатающей машины (ЧПМ) 11302460.

Таким образом, довод ответчика о том, что кассовый чек не доказывает факт продажи спорного товара ИП ФИО1, является неверным.

Кроме того, видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного кассового чека с наименованием ответчика, его ИНН, датой выдачи и другими реквизитами, соответствующими приобщенному к материалам дела кассовому чеку и внешнему виду приобретенного товара, имеющемуся в материалах дела.

Поскольку видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи спорного товара и выдачу продавцом чека, а доказательств иного в материалы дела не представлено, факт реализации спорного товара ответчиком следует считать доказанным.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, мотивированное тем, что по адресу: <...> деятельность ведет ИП ФИО2, что, по мнению ответчика, подтверждается копией кассового чека, приложенного к указанному ходатайству, судом отклоняется, поскольку оснований для применения по делу положений ст. 51 АПК РФ суд не усматривает. Торговый чек, на котором ответчик основывает довод о том, что ИП ФИО2 ведет свою деятельность (вел в период мая 2019 года) в здании по адресу: <...>, данное утверждение не подтверждает, поскольку не содержит даты выдачи этого чека, также чек не содержит ИНН ИП ФИО2

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ИП ФИО1 не ведет свою предпринимательскую деятельность, поскольку на видеозаписи, представленной истцом, видно, что кассовый чек на приобретение спорного товара выдан именно ИП ФИО1, о чем имеется отметка на кассовом чеке с датой и временем покупки, а также с указанием ИНН <***>, принадлежащего ИП ФИО1

Закон № 54-ФЗ, в частности, устанавливает требования к регистрации и использованию кассовой техники, наименования и порядок ведения документации, а также указание на реквизиты чеков: номер ККМ на чеке; ИНН продавца; сумму покупки и др.

Статья 4.7 закона № 54-ФЗ содержит список значений, подлежащих указанию на чеке. Среди них числится и регистрационный номер. Он, в т. ч., отражен в перечне реквизитов фискальных данных, прилагаемых к Приказу ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@.

Регистрация ККМ в налоговой инспекции сопровождается указанием этого значения: сначала владельцем онлайн-кассы при подаче заявления; затем уполномоченным должностным лицом в учетной карте (такой документ должен быть у каждого собственника кассового аппарата).

Владелец кассы обязан отразить реквизит РН в фискальном накопителе ККМ. Такой номер подлежит указанию на каждом документе, пробитом кассой. Наличие данного номера на чеке дает покупателю возможность проверить факт регистрации ККТ.

То, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> и в настоящее время, подтверждается копией кассового чека, выданного ИП ФИО1 23.12.2019, содержащий помимо сведений о ИП ФИО1, как о индивидуальном предпринимателе, и указание на адрес выдачи этого чека: 654041, Кемеровская область, ул. Транспортная, 5а, магазин «Московская распродажа», еще и сведения о индивидуальном регистрационном номере ККМ, что также свидетельствует о том, что ИП ФИО1 и в настоящее время ведет свою предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

При этом, арбитражный суд допускает, что по адресу: Кемеровская область, ул. Транспортная, 5а помимо ИП ФИО1 также ведет свою обособленную предпринимательскую деятельность другой предприниматель - ИП ФИО2, однако, данное обстоятельство может повлиять на установленный судом факт ведения ИП ФИО1, предпринимательской деятельности по указанному адресу и факт приобретения по указанному адресу 27.05.2019 спорного товара именно у ИП ФИО1

Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, занимающимся розничной торговлей товаров, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), так как ответчик нарушил исключительные права на исключительные авторские права, принадлежащие истцу, путем незаконного введения в оборот контрафактного товара.

Заявленная истцом компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

-наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

-правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара. При приобретении спорного товара ответчик имел возможность проверить товар на соблюдение прав третьих лиц, запросив необходимую документацию (лицензионный договор либо выписка из него), однако, таких мер им предпринято не было.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

При имеющихся по делу обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал, что им были предприняты все необходимые меры для недопущения торговли контрафактными товарами, с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с этим суд учитывает, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно, решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2015 №А45-11497/2015, от 21.03.2019 №А45-2598/2019, от 25.03.2019 №А45-2471/2019.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав правообладателя, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и необходимости проверки реализуемых им товаров на предмет их контрафактности, однако, повторно допустил нарушения исключительных прав, что свидетельствует о грубом характере совершенного нарушения.

При этом не имеет значения, были ранее ответчиком нарушены права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» или других лиц, так как приоритетным значением является сам факт допущения ответчиком нарушений исключительных прав.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Соответствующего ходатайства ответчик не заявил.

Исходя из совокупности представленных доказательств, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом степени вины нарушителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика размера компенсации в сумме 40 000 рублей за допущенное нарушение, являющейся разумной, справедливой и необходимой для восстановления имущественного положения правообладателя.

Исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, четко обозначенной позиции каждой из сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Кроме того, необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Также с ответчика следует взыскать 69 рублей расходов за приобретение контрафактного товара (товарный чек от 27.05.2019 на сумму 69 рублей).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Студия анимационного кино «Мельница» иска о взыскании с ответчика 40 000 рублей 00 копеек компенсации и 69 рублей 00 копеек почтовых расходов (почтовая квитанция от 20.08.2019 на сумму 297 рублей 54 копеек).

Руководствуясь ст. ст.110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей, расходов на приобретение спорного товара, а также расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: «Лунтик», «Божья Коровка Мила», «Кузя» и «Пчеленок» в общем размере 40 000 рублей (4*10 000), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 69 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 297 рублей 54 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева