Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Легис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 22 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав ,

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство «Легис» о взыскании 22 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, 20000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты, 350 руб. почтовых расходов.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 1228, 1257, 1259 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика 11.12.2019 по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРНИП и в исковом заявлении, возвращено органом почтовой связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения» в порядке, предусмотренном пунктом 34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было рассмотрено 31.01.2020 судом в порядке упрощенного производства.

Решение от 31.01.2020 было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Агентство «РИД Аналитике», торговая марка «RID Analytics» позиционирует себя в качестве независимой исследовательской компании, специализирующейся на рынке недвижимости и строительства.

По свидетельству истца, в этой сфере ООО «Агентство «РИД Аналитикс» предоставляет широкий спектр услуг, в том числе делает аналитические отчеты - мониторинга рынка недвижимости, которыми пользуются оценщики при осуществлении своей профессиональной деятельности.

В 2012 году ООО «Агентство «РИД Аналитике» был выполнен «Мониторинг предложения на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости г.Новосибирска» за сентябрь 2012 г

Данные указанного мониторинга, равно как и другие выполняемые истцом мониторинга, не вводятся в открытый гражданский оборот, но каждый экземпляр является объектом сделок правообладателя с любым третьим лицом, как правило, имеющим намерение использования с коммерческой целью.

Истец утверждает, что на сайте http://ridasib.com/pages/finishe.djesearches размещено предложение о покупке мониторингов для третьих лиц с указанием порядка получения права пользования, в том числе имеется ссылка на возмездный характер сделки с объектом авторского права.

Истец в качестве правообладателя способом, не допускающим иного толкования, довел до сведения потенциальных контрагентов, цены и порядок легального получения права пользования объектом авторского права.

Истец указал, что всем покупателям данных отчетов выдается именной Сертификат, подтверждающий право пользоваться информацией, представленной в отчетах.

Как указывает истец, пользователями мониторингов чаще всего являются организации занимающиеся оценочной деятельностью. Однако отчеты об оценке в свободном доступе найти крайне затруднительно, а, следовательно, истцу сложно доказывать каждый случай нарушения авторского права. Однако, в случаях, когда отчет об оценке используется в качестве основания для снижения кадастровой стоимости объекта недвижимости во внесудебном порядке, данный отчет в полном объеме публикуется на сайте Росреестра.

Истец утверждает, что на сайте Росреестра в открытом доступе размещен отчет № 0-006/18 об оценке стоимости имущества от 20.02.2019г., выполненный ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС»: http://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc ib portal services/ccib ais _fdgko?report_id=440826 (Отчет).

На стр. 40-43, 52 Отчёта приведены аналитические данные и имеются ссылки на «Мониторинг предложения на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости Новосибирска» за сентябрь 2012 г.

Однако, по свидетельству истца, ответчик не приобретал у ООО «Агентство «РИД Аналитике» данные мониторинга, следовательно, такое использование данных истца подлежит квалификации в качестве неправомерного использование результата интеллектуальной деятельности.

Установив данный факт, истец обратился к ответчику с претензией, предложив в досудебном порядке кроме всего прочего выплатить убытки в виде реального ущерба и указав на возможность реализации права на требование компенсации за неправомерное использование авторского права.

В ответе на претензию ответчик указал, что использовал своё право на цитирование в рамках реализации права на свободу слова и высказывания, что предусмотрено положениями статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от прекращения нарушения интеллектуальных прав истца послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к спорной правовой ситуации суд исходит из того, что правообладатель специализируется на составлении аналитических отчётов с мониторингом цен рынка недвижимости, которыми пользуются оценщики при осуществлении профессиональной деятельности.

Материалы мониторингов представляют высокую ценность, в силу того, что указанная информация систематизирована независимым аналитическим агентством, на которое можно ссылаться:

- эта информация собирается по отработанной и неизменной методике; подробно описанной в приложении к отчетам, в соответствии с правилами математической статистики;

- в отчетах анализируется возможно большая выборка, что позволяет делать корректные выводы относительно средних цен и ставок и их динамике.

В Мониторингах не только приводится систематизированная информация, но, в большей степени, мониторинги содержат аналитическую информацию и выкладки, сделанные на основе собираемой информации.

Следовательно, мониторинг являются результатом творческого труда, и в силу положений статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи друг с другом являются объектами авторского права.

Правообладателем всех мониторингов, выполненных ООО «Агентство «РИД Аналитике», является данное юридическое лицо.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Доказательства, опровергающие факт принадлежности истца прав на спорный Мониторинг, в материалы дела не представлены.

Факт использования ответчиком Мониторинга истца установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств. Из скрин-шота страницы сайта Росреестра усматривается размещение Отчет № 0-006/18 об оценке стоимости имущества от 20.02.2019г., выполненного ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС»: http://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc ib portal services/ccib ais fdgko?report_id=440826.

Факт использования ответчиком Мониторинга истца в отсутствие законных оснований также доказан материалами дела.

Из ответа на претензию усматривается позиция ответчика, основанная на том, что Мониторинг истца использован им как объект авторского права правомерно в силу осуществления цитирования со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако согласно данной норме права допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно
обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко - и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

Таким образом, цитирование как способ использования объекта авторского нрава без согласия автора рассматривается только в случаях, определённых подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для указанного способа цитирования законодателем предусмотрен закрытый перечень целей:

- научные;

- полемические;

- критические; информационные;

- учебные;

- для раскрытия творческого замысла автора.

Обязательным условием возможности цитирования предусмотрено правомерное обнародование произведения.

Исходя из правового смысла пункта 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации под обнародованием понимается действия автора или третьего лица с согласия автора, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Иными словами обнародование - это открытое доведение содержания произведения до неопределенного круга лиц.

Истец не обнародовал самостоятельно или через третьих лиц «Мониторинг предложения на рынке аренды и продажи коммерческой недвижимости г. Новосибирска» за сентябрь 2012 г.

Напротив, истцом созданы все условия для препятствования обнародованию, с «допуском» только тех лиц, кто на возмездном основе приобрел право пользования Мониторингом, что также подразумевает запрет на дальнейшее распространение - передачу третьему лицу объекта авторского права.

Кроме того, Мониторинг был использован вне рамок выше определенных законодательно целей, так как использовался ответчиком в коммерческих целях - ответчик использовал аналитические выкладки истца при осуществлении своей предпринимательской деятельности (соответствующий ОКВЭД присвоен) - оценочной деятельности в области недвижимости.

Факт использования с коммерческой целью, то есть с целью извлечения прибыли посредством оказания услуг по оценке недвижимого имущества также подтверждается указанием в самом Отчете об оценке на стр. 5 в подразделе 1.1.1. на основания подготовки отчета об оценке, а именно на Договор об оказании услуг по оценке имущества от 07 декабря 2018 г., заключенный между ООО «СИБИРЬ-КОМПЛЕКТ» и ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в данном случае имеет место быть неправомерное использование объекта авторского права, а также что в спорной правовой ситуации не может быть правомерного цитирования без указания автора Мониторинга.

Мониторинги истца, в том числе использованный неправомерно ответчиком относятся к объектам авторских прав с точки зрения статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статен 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведений не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются». Таким образом, главным критерием отнесения того пли иного результата деятельности к объектам авторского права является признак творческого осмысления автора, выраженного в том или ином виде.

В рассматриваемом случае Мониторинги истца обладают признаками объектов авторских прав, так как приводимые в Мониторингах выкладки являются результатом осмысления, анализа, переработки и систематизации разрозненной информации об объектах исследования.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 (в двухкратном размере стоимости права использования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Стоимость сделки по данным Мониторингам согласно утвержденного Приказом №3/2013 от 01 января 2013 г. прайс-листа составляет 11000 руб. за каждый отчет.

Соответственно, размер компенсации составит 11000 руб. х 2 = 22000 руб., что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ ответчика от реализации своего процессуального права на защиту позиции влечёт с учётом обоснованности исковых требований, удовлетворение иска за счёт ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» в виде взыскания 22000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права.

Применительно к требованиям истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Затраты истца, связанные с организацией судебной защиты подтверждаются платёжным поручением № 118 от 10.07.2019 (аванс), Договором на оказание юридических услуг с ООО «Данитос» от 15.09.2019, платёжным поручением № 165 от 16.09.2019 за предъявление претензии, платёжным поручением № 214 от 25.11.2019.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением иска оказаны услуги по предъявлению претензии, подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. Оплата услуг представителя подтверждена платёжными поручениями в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание объем поддерживаемых представителем истца исковых требований, сложность дела, объем представленных доказательств, и результата рассмотрения дела, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Расходы истца по направлению ответчику претензии 250 руб. (отправка – 250 руб. + 100 руб. уведомление) соответствуют критериям судебных расходов, подтверждены материалами дела и также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство «Легис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «РИД Аналитикс» (ОГРН <***>) 22 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты, 350 руб. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Ф. Шевченко