Гражданский кодекс часть 1

г.Новосибирск
о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ТраверсГрупп", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп", г. Сургут

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 доверенность от 18.03.2013, ФИО2- руководитель организации, паспорт,

ответчика: ФИО3 доверенность от 20.05.2013, ФИО4 доверенность от 20.05.2013, ФИО5 решение №3 от 27.05.2011, директор,

третьего лица: ФИО2- руководитель организации, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ТраверсГрупп" с требованиями (уточненными в процессе рассмотрения дела):

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) использования фирменного наименования «ТраверсГрупп», в том числе на английском языке «TraversGroup» при осуществлении деятельности в области разработки, производства, реализации, обслуживания, ремонта подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений. Обязать общество с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) внести изменения в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения «ТраверсГрупп».

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) использования фирменных наименований на русском и английском языках «ТраверсГрупп»" и «TraversGroup» на любых материальных носителях, которыми сопровождается выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг в области разработки, производства, реализации, обслуживания, ремонта подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений, в той числе на фирменной печати, документации, продукции, упаковке, этикетках, в рекламе, на вывесках, при издании методической литературы, в сети Интернет, при иных способах связи.

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) компенсации в сумме 2 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп"

Ответчиком требования истца не признаны, что отражено в отзывах и пояснениях по иску, заявлено встречное исковое заявление (уточненное в процессе рассмотрения дела) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТраверсГрупп" по свидетельству №355223 для всех товаров, в отношении которых указанный товарный знак зарегистрирован, кроме товара – «стропы для транспортировки грузов».

Ответчиком по встречному иску заявленные требования не признаны, что нашло отражение в отзыве и пояснениях.

Третье лицо отзыв не представило, но в судебном заседании позицию истца по первоначальному иску поддерживает.

Материалами дела установлено.

По первоначальному иску.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» зарегистрировано 16.11.2006. Фирменное наименование истца «ТраверсГрупп», наименование на английском языке - «TraversGroup».

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» является обладателем исключительного права на товарный знак, знак обслуживания № 355223 в виде изображения букв "Т"и «Г» в окружности. Над изобразительным элементом расположена надпись «ТраверсГрупп», под ним - надпись «Поднимай легко!», составляющие словесный элемент знака. Указанный факт подтверждается свидетельством N 355223 с датой приоритета 18.12.2006 в отношении товаров (услуг) 06 класса Международной классификации товаров и услуг, указанных в перечне свидетельства. Товарный знак зарегистрирован 18.07.2008.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2013 ответчик, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ТраверсГрупп», зарегистрирован 06.06.2008. Фирменное наименование ответчика - «ТраверсГрупп», наименование на английском языке - «TRAVERSGROUP».

Из вышеуказанных выписок также следует, что основной вид деятельности, как у истца, так и у ответчика, полностью совпадает - это производство подъемно-транспортного оборудования (код по ОКВЭД - 29.22).

Используя зарегистрированный товарный знак истца «ТраверсГрупп», а также его фирменное наименование, ответчик с 2008 года до настоящего времени занимается производством, поставкой, обслуживанием и ремонтом подъемно-транспортного оборудования, грузозахватных приспособлений.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и по своему правовому положению приравнивается к результатам - объектам интеллектуальной собственности. Использование средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование.

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением фирменного наименования.

Согласно ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланка, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Любой правообладатель может потребовать от других лиц прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Из п.6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Нарушение исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак подтверждается следующим.

1. Фирменное наименование ответчика «ТраверсГрупп» полностью
тождественно фирменному наименованию истца, а также словесному элементу
товарного знака, правообладателем которого является истец.

2. Регистрация ответчика (06.06.2008) была произведена позже регистрации истца (16.11.2006).

3. Из контента сайта ответчика следует, что ООО ГК «ТраверсГрупп» использует в сети Интернет доменное имя «traversgroup.ru» для предоставления пользователям услуг, однородных с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству N 355223, а именно производство, поставка, обслуживание подъемно-транспортного оборудования, грузозахватных приспособлений.

4. Доменное имя является дополнительным средством индивидуализации, однако истец не давал ответчику своего согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в сети Интернет, как не давал согласия на использование фирменного наименования и товарного знака.

Материалами дела (в том числе состоявшимися ранее судебными актами: А56-3583/2008-32/80, А45-28793/2009) подтверждено, что ответчику было известно о приоритете истца на фирменное наименование и товарный знак.

В соответствии с письмами истца от 21.10.2008, от 12.01.2011 ответчик был уведомлен о необходимости прекратить использование зарегистрированного товарного знака.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Материалами дела подтверждено, что товарный знак истца со словесным элементом «ТраверсГрупп Поднимай легко!» является комбинированным.

Изобразительная часть знака представляет собой изображение двух незамкнутых концентрических окружностей с местом разрыва, находящимся внизу. Слева от разрыва линии, образующие окружности, продолжаются в виде буквы «Т», справа от разрыва линии, образующие окружности, продолжаются в виде буквы «Г». Таким образом, образуется замкнутая графическая фигура (кольцо, внутри которого расположены буквы «Т» и «Г»). Над изобразительным элементом расположена надпись «ТраверсГрупп», под ним - надпись «Поднимай легко!», составляющие словесный элемент знака, выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Вся композиция выполнена черным цветом на желтом фоне.

В обозначении, используемом ответчиком, не используется изобразительный элемент товарного знака истца.

Ответчиком используется обозначение «TRAVERSGROUP».

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Сходство словесного обозначения используемого истцом и ответчиком и в русской и английской транскрипции одинаково по фонетическому звучанию.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №2133).

Таким образом, словесное обозначение «TRAVERSGROUP» является сходным до степени смешения как с фирменным наименованием истца, так и с его товарным знаком.

Использование ответчиком в своей деятельности на одной с истцом территории по производству товаров класса 06 МКТУ, которые находятся под охраной товарного знака и однородных с ними товаров словесного элемента товарного знака истца и его фирменного наименования на английском языке не лишает его сходства с указанным товарным знаком до степени смешения.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Из сведений ИФНС следует, что регистрация ООО ПКФ "ТраверсГрупп" в качестве юридического лица осуществлена 16.11.2006 года, то есть ранее даты регистрации ответчика ООО ГК «ТраверсГрупп» - 06.06.2008 года.

Буквенное сочетание "ТраверсГрупп" фирменного наименования ответчика является тождественным фирменному наименованию истца.

Как следует из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, истец и ответчик созданы для осуществления тождественной деятельности - производство подъемно-транспортного оборудования.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части запрещения использования в сети Интернет доменного имени «traversgroup.ru».

По правилу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, а также приоритет при регистрации юридического лица, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ТраверсГрупп" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ТраверсГрупп" по свидетельству №355223.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неиспользование товарного знака непрерывно в течение трех лет после его государственной регистрации (ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным истец полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

Как установлено материалами дела истец является обладателем фирменного наименования, которое является тождественным наименованию ответчика.

Ответчик по встречному иску заявленные требования не признал, сославшись на то, что на протяжении всего периода с момента регистрации товарного знака до момента подачи истцом заявления о досрочном прекращении правовой охраны добросовестно использовал его в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ (стропы, траверсы), а также в рекламной продукции, на этикетках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот (паспорта), в сети интернет.

Согласно п. 3.1.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов грузозахватные приспособления должны снабжаться клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Грузозахватные приспособления, кроме клейма (бирки), должны быть снабжены паспортом.

Ответчиком по встречному иску представлены следующие доказательства в подтверждение использования товарного оспариваемого знака:

1. Образцы железных бирок, исполненные ООО «Знак» для установления на траверсы.

2. Копии платежных поручения по оплате услуг ООО «Знак» по изготовлению бирок: № 228 от 13.05.2008, № 141 от 23.03.2010, № 638 от 20.08.2012, № 681 от 31.08.2012 г, № 922 от 06.11.2012.

3. Копия паспорта траверсы.

4. Копия паспорта строп текстильных СТП - 2.0/3000

5. Копия товарной накладной на указанный вид стоп № 407 от 07.08.2012г.

6. Копия паспорта строп текстильных СТП - 3.0/3000

7. Копия товарной накладной на указанный вид стоп № 572 от 06.11.2012 покупатель ООО «Сибэнергопром».

8. Копия счета на оплату строп № 1056 от 31.10.2012 покупатель ООО «Сибэнергопром».

9. Копия макетов пластиковых дисконтных карт ООО ПКФ «ТраверсГрупп» от 12.09.2008.

10. Счет-фактура и товарная накладная 003480 от 15.09.2009 ООО «Юпитер» на оплату дисконтных карт.

11. Копия платежного поручения № 524 от 15.09.2008 оплата за дисконтные карты.

12. Договор об оказании услуг от 01.06.2010 с ООО «Рекламное агентство «Парус» с приложением копий рекламной продукции на 5 листах.

13. Договор об оказании услуг от 01.12.2012 с ООО «Рекламное агентство «Парус» с приложением копий рекламной продукции на 1 листе.

Кроме того, ответчиком по встречному иску представлены доказательства в отношении следующих товаров из группы класса 06 МКТУ:

1. Копия паспорта на изделие «гайка»,

2. Копия паспорта на изделие «болт»,

3. Копия паспорта на изделие «зажим»,

4. Копия паспорта на изделие «стяжной ремень»,

5. Копия паспорта на изделие «крюк»,

6. Копия паспорта на изделие «звено».

7. Копия паспорта на изделие «гайка/втулка».

8. Копия бирки (этикетки) «трос буксировочный».

Также ответчиком представлены: товарная накладная №570 от 16.11.2012 на поставку траверсов 25 тонн, паспорт траверса 25 тонн, товарная накладная №443 от 21.08.2012 на поставку строп канатных 4СК-8,0/3000 (с цепными вставками 0,5 м. на концах), ветвей канатных ВК-2,0/2500 (опрессовка), звеньев овальных ОВ, г/п 8,0 тонн, скоб такелажных омегаобразных г/п 6,5 тонн.

Ответчиком в судебное разбирательство для обозрения были представлены вышеописанные спорные изделия с соответствующими этикетками, клеймом на изделии с товарным знаком, оспариваемым истцом.

До введения технического регламента ответчиком по встречному иску получено соответствующее разрешение Ростехнадзора от 11.10.2011 на применение оборудования:

1. Стропы грузовые текстильные,

2. Стропы грузовые цепные,

3. Захваты грузовые,

(согласно приложению) изготовление без применения сварки.

В качестве оснований выдачи разрешения указано: заявление (вх. №0-10584/11 от 07.09.2011), техническая документация по изготовлению и эксплуатации, заключение экспертизы промышленной безопасности, выданное АНО РИКЦ «Котлонадзор» №60-ТУ-39637-2011.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается отсутствие правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака ответчика по встречному иску.

Вместе с тем совокупностью доказательств, представленных истцом по встречному иску со всей очевидностью подтверждается использование не только фирменного наименования (в том числе доменного имени) ответчика по встречному иску, но и использование соответствующего обозначения в сфере оказания услуг в отношении товаров 06 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства №255223 на правовую охрану товарного знака и его использование в материалах, документации, рекламе, вывесках.

При этом суд исходит из того, что схожесть до степени смешения используемого Обществом с ограниченной ответственностью группа компаний "ТраверсГрупп" словесного обозначения фирменного наименования, позволяет произвести эффект сохранения устойчивого восприятия у потребителей услуг, предлагаемых истцом по первоначальному иску.

При этом для восприятия потребителя услуг организационно-правовая форма значения не имеет.

В силу п. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Состоявшимися решениями суда по делам А45-3583/2008, А45-28793/2009 факт исключения из числа участников Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТраверсГрупп" ФИО5 (являющейся в настоящее время руководителем Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ТраверсГрупп") подтвержден.

Принимая во внимание судебные акты, суд полагает, что ответчику по первоначальному иску бесспорно было известно о дате приоритета фирменного наименования истца и использования его в своей производственной деятельности.

Исходя из доказательств, представленных истцом и ответчиком по первоначальному иску фирменное наименование истца используется ответчиком длительное время и систематически (в том числе данные сведения подтверждаются соответствующей информацией на сайте ответчика).

С учетом даты регистрации товарного знака истца 18.07.2008 и установлением приоритета 18.12.2006, истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 2 000 000 рублей.

Данный размер компенсации представляется суду разумным и справедливым, поскольку действия ответчика за пять лет (с 2008 по 2013) были фактически направлены на уменьшение рынка сбыта продукции истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Что касается взыскания судебных расходов в сумме 50 000 рублей, заявленных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Закрепленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц и взыскивать судебные расходы в разумных пределах, является элементом судебного усмотрения и не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №454-О от 21.12.2004, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.65 АПК РФ, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пунктам 10,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 при разрешении вопросов о судебных расходах их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом и иными доказательствами.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

С учетом того, что заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию в размере 50 000 рублей.

Ответчиком по встречному иску в качестве заинтересованного лица указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В качестве третьего лица Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам не привлекалась, поскольку истцом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права Роспатента по отношению к истцу, либо ответчику.

В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об отказе от требований в отношении требования о запрете использования доменным именем «traversgroup.ru» в сети Интернет.

В этой части производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) использование фирменного наименования «ТраверсГрупп», в том числе на английском языке «TraversGroup» при осуществлении деятельности в области разработки, производства, реализации, обслуживания, ремонта подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений. Обязать общество с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) внести изменения в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения «ТраверсГрупп».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) использование фирменных наименований на русском и английском языках «ТраверсГрупп»" и «TraversGroup» на любых материальных носителях, которыми сопровождается выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг в области разработки, производства, реализации, обслуживания, ремонта подъемно-транспортного оборудования и грузозахватных приспособлений, в той числе на фирменной печати, документации, продукции, упаковке, этикетках, в рекламе, на вывесках, при издании методической литературы, в сети Интернет, при иных способах связи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ТраверсГрупп» (ОГРН <***>) компенсацию в сумме 2 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

По встречному иску.

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. РЯБЦЕВА