Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байр - Строй" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АкадемСтройПроект" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 848 100 рублей,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байр - Строй" (далее по тексту – истец, ООО «Байр-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкадемСтройПроект" (далее – ответчик, ООО "АкадемСтройПроект") о взыскании долга в размере 600 000 рублей и неустойки в сумме 248 100 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав на выполнение работ по договору в сумме перечисленного аванса. Кроме того, указал на не исполнение истцом встречной обязанности по договору, что лишает истца

права ссылаться на нарушение ответчиком условий договора и требовать передачи результата работ.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда на выполнение проектных работ № 1026-Р сроки выполнения работ по договору устанавливаются сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 2 срок разработки проектной документации для экспертизы установлен на период с 02.08.2017 по 29.09.2017. Сопровождение разработанной проектной документации при проведении экспертизы и получение положительного заключения экспертизы установлено на даты с 02.10.2017 по 13.11.2017.

Сторонами подписано Приложение № 3 к договору подряда на выполнение проектных работ № 1026-Р, в соответствии с которым установлен срок оплаты по договору.

Заказчик произвел оплату аванса по договору подряда на выполнение проектных работ № 1026-Р от 02.08.2017 в сумме 600 000 рублей (платежное поручение № 194 от 10.08.2017).

В соответствии с п. 2.2.3 договора генпроектировщик обязуется передавать заказчику проектную и иную документацию в сроки, предусмотренные Календарным планом на разработку и оплату проектной

документации (Приложение № 2 к Договору), а также по требованию заказчика направлять в его адрес письменные отчеты о ходе выполнения работ.

На дату обращения истца в суд ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 12044/2019 от 17.07.2019 ООО «Байр-Строй» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2019, уведомление (требование) об отказе от исполнения (о расторжении) договора подряда на выполнение проектных работ № 1026-Р от 02 августа 2017 года, об оплате задолженности, неустойки по договору. Ответа не поступило, задолженность осталась не погашенной, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть

различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, согласно условиям договора ответчик обязан был выполнить работы и передать экземпляр документации уполномоченному представителя заказчика для прохождения экспертизы до 29.09.2017 (п. 4.3. договора, Приложение № 2 к договору).

Как утверждает истец, документация в установленные договором сроки передана не была, что послужило подом отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате неотработанного аванса ввиду существенного нарушения подрядчиком своих обязательств – 07.11.2019. Ответчик оспаривал факт получения данного уведомления.

Суд предпринял попытки проверить факт получения данного уведомления на основании представленного истцом кассового чека от 07.11.2019, однако какой-либо информации получить не удалось, поскольку указный в чеке штрих-код не отслеживается на сайте Почты России. Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной в указанном чеке, у суда не имеется. Заявлений о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи

165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится

явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки производства работ является существенными условиями договора, следовательно, их изменение также должно быть согласовано сторонами.

Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что результат работ был передан уполномоченному представителю истца - ФИО1, по накладной от 28.09.2017.

Так, в материалы дела представлена накладная от 28.09.2017, согласно которой ответчик передает истцу следующую документацию:

Книга 1. Многоквартирный дом № 1 (I этап) Шифр 2015-092/Рус-3-1-АР

Книга 2. Многоквартирный дом № 2 (II этап) Шифр 2015-092/Рус-3-2-АР

Книга 3. Многоквартирный дом № 3 (III этап) Шифр 2015-092/Рус-3-3- АР

Книга 4. Многоквартирный дом № 4 (IV этап) Шифр 2015-092/Рус-3-4- АР, в соответствии с п.6., п. 7. задания на проектирование договора подряда.

В качестве представителя заказчика, получившего документацию, указана ФИО1

Истец указал на отсутствие доказательств получения документов уполномоченным представителем заказчика ввиду отсутствия указания на должность ФИО1 и отсутствие доверенности с правом подписания документов по спорному договору.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что результата работ, накладная, акт, должны были передаваться для подписания конкретному лицу или лицам. Непосредственно факт наличия такого работника в организации истец не оспаривал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что в период 2015-2017 года являлась представителем ООО "Байр-Строй". ООО "Байр-Строй" входило в группу компаний "Кварсис", в которой так же находились во взаимосвязи и управлении: ООО "Сибстройресурс и К", ООО "Кварсис-Риэлт", ООО "Кварсис-Строитель", при этом внутреннее корпоративное устройство компаний предполагало, что работник имел трудовые отношения только с одной из организаций, а фактически осуществлял трудовую деятельность по всем объектам ГК Кварсис, находящимся в этот момент в работе. Так, ФИО1 в соответствии с записью в трудовой книжке с 2005 года по 2019 год трудоустроена в ООО "Сибстройресурс и К".

Как пояснил свидетель, только она согласовывала ООО "АкадемСтройПроект" условия договора подряда № 1026-Р от 02.08.2017 - в

части технических требований и сроков производства работ; согласовывала и утверждала техническое задание к договору; осуществляла переписку с ООО "АкадемСтройПроект", как с руководителем общества, так и с непосредственными исполнителями-работниками Общества; контролировала процесс выполнения работы и получила по накладной проектную документацию, для согласования ее и утверждения внутри ООО "Байр- Строй"; подтвердила в судебном заседании факт получения от ООО "АкадемСтройПроект" разработанной корректировки проектной документации по накладной от 28.09.2017, отсутствия замечаний к выполненной работе, утверждения ее и передачу руководителю Общества для дальнейшего оформления.

Ответчиком также были представлены письма, адресованные от ООО "Байр-Строй" в ООО "АкадемСтройПоект", подписанные исполнительным органом ООО "Байр-Строй", составленные ФИО1, с указанием ее номера телефона, и направленные с корпоративной почты ФИО1

ФИО1 подтвердила и принадлежность своей подписи на договоре от 02.08.2017 и техническом задании к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные документы приняты лицом, должность которого давала ответчику основания рассматривать его в качестве представителя ООО «Байр-Строй», чьи полномочия в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Ссылки ответчика на материалы дела № А45-13272/2018, как доказательство выполнения генподрядчиком работ и использования данного результата работ в дальнейшем, судом отклоняются, поскольку решение по данному делу не содержит каких-либо выводов, позволяющих суду по настоящему делу однозначно сделать вывод о том, что заказчик использовал разработанную ответчиком документацию в дальнейшем. Однако данное обстоятельство не повлияло на выводы суда по настоящему делу в части доказательства ответчиком факт выполнения работ и передачи их заказчику.

При этом судом также установлено, что оснований для отказа от договора по причине нарушения сроков выполнения работ, у истца не имелось.

Так, в соответствии с п. 5.4. договора, срок окончания производства работ переносится сторонами на соответствующее количество дней в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате долга по договору № 1022/Р от 10.04.2015 и договору цессии № 02/09Ц от 11.07.2017.

График погашения задолженности заказчика предусмотрен Приложением № 3 к договору подряда № 1026-Р от 02.08.2017. Общая сумма исполнения обязательства истца - 2 082 737 рублей.

Как указывает ответчик и не оспорил истец, в период с 02.08.2017 по 22.01.2020 заказчик производил оплату по договору цессии № 02/09Ц от 11.07.2017. дважды: 24.08.2017 и 25.08.2017 по 300 000 рублей, всего на 600 000 рублей. Сумма задолженности на стороне истца составила - 1 482 734 рублей.

Истец заявил о ничтожность условий договора, ставящие под условие сроки выполнения работ от исполнения заказчиком обязанности по выплате задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с

момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае истец, приняв значительный объем работ от ответчика, не представил надлежащих доказательств исполнения своих встречных

обязательств, в том числе, в части оплаты задолженности перед ответчиком, что прямо предусмотрено п. 3.4. договора.

Положения пункта 3 ст. 328 ГК РФ определяют, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающиеся с нее по обязательству другой стороне.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

При этом, в данном случае, ни закон, ни договор не содержат прямого указания направлять уведомление контрагенту о приостановке встречного исполнения в связи с явным и очевидным нарушением заказчиком своих обязательств, следовательно, подрядчик не обязан был этого делать.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Стороны согласовали п.9.4. договора, что при одностороннем расторжении договора стороны обязаны определить стоимость работ, выполненных, но не переданных Заказчику, путем деления стоимости отдельного этапа работы на общее количество дней выполнения этапа работы по договору и умножения на количество фактически отработанных дней до момента расторжения.

Таким образом, заказчик обязан при любом основании расторжения договора, оплатить выполненную генпордячиком и принятую заказчиком до расторжения договора часть работ.

Доказательств некачественности преданной ответчиком истцу документации, истец не представил.

Суд поставил перед сторонами на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления объема фактически выполненных и переданных ответчиком работ. Таковых ходатайств от стороне последовало.

При этом, ответчик произвел расчет стоимости фактических выполненных генподрядчиком и переданных заказчику работ. Для определения базовой цены разработки проектной документации, ответчик руководствовался СБЦП 81-2001-03, таблицы N 41 СБЦП 81-2001-03 (Утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28 мая 2010 г. N 260 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 14 сентября 2010 г. № 18439). Указанный государственный сметный норматив "Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве "Территориальное планирование и планировка территорий" (далее - Справочник) предназначен для определения стоимости разработки документации территориального планирования, генеральных планов поселений, городских округов и проектов планировки территории, планов земельно-хозяйственного устройства, санитарно-защитных зон, озеленения парков, садов, скверов, сооружений дренажных систем защиты от подтопления (далее - градостроительная документация).

В соответствии с указанной таблицей, стоимость выполненных ООО "АкадемСтройПроект" работ по договору подряда составляет 720 000 рублей.

Истец каких-либо возражений и замечаний в части порядка расчета и примененной методики не представил.

Суд, проверив доводы ответчика в указанной части и его расчет стоимости фактических выполненных работ, в отсутствии возражений истца, признает расчет ответчика обоснованным и арифметически верным.

Стоимость работ, фактических выполненных ответчиком, превышает сумму авансового платежа, перечисленного истцом в адрес ответчика, что исключает возникновение стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, учтивая отсутствие доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ, факт передачи результата работ, объем и качество которого не оспорено истцом, и стоимость которого превышает суму перечисленного истцом аванса, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байр - Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 962 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова