Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-3",г. Новосибирск,

о взыскании 24 054 рублей 00 копеек основного долга, 4 377 рублей 82 копеек неустойки по договору поставки,

В судебном заседании участвуют представители: не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (ОГРН <***>) (далее по тексту – Истец, ООО "МеталлКомплектСнаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-3" (ОГРН <***>)(далее по тексту – Ответчик, ООО «Спецстрой-3») о взыскании 24 054 рублей 00 копеек основного долга, 4 377 рублей 82 копеек неустойки по договору поставки.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- организация не найдена по указанному адресу», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2011 между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №02.01-05(далее – Договор поставки) общим сроком действия до 31.12.2012, согласно которому 02.07.2012 по счет-фактуре и товарной накладной №0207-050 Истец поставил в адрес Ответчика Товар (металлопродукцию) на сумму 14 454 руб. 00 коп. Стоимость услуг по доставке Товара составила 9 600 руб. 00 коп.. Общая сумма товара и услуг составила 24 054 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №0207-050 от 02.07.2012 на сумму 14 454 руб. 00 коп. и актом №0207-050 от 02.07.12, содержащими подписи Ответчика.

Порядок и форма расчетов определена сторонами в разделе 2 договора следующим образом: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; стороны имеют право установить любой другой порядок расчетов, не противоречащий законам РФ, зафиксировав его в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При нарушении сроков оплаты Товара, стороны в п.4.2 Договора поставки установили ответственность покупателя в виде пени в размере 0,07% от просроченной суммы, за каждый банковский день.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку в оплате из расчета 0,07% от суммы задолженности в день, за период просрочки с 03.07.12 по 20.03.2013 =260 дней*0.07%=18,2%. 24 054 *18,2% = 4 377,82 руб.

Истец необоснованно исчисляет сумму пени от задолженности за оказанные услуги, т.к. Договором поставки не предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг по доставке товара. Сумма пени, исчисленная только от стоимости товара, составляет 2 630 руб. 62 коп.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуется статьями 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Факт поставки истцом товара и принятие товара ответчиком подтверждается товарной накладной, актом по доставке товара, представленными в материалы дела.

В части оказания истцом услуг по доставке товара, суд квалифицирует отношения сторон, как возмездное оказание услуг.

Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами составлен акт на доставку металлопроката N 0207-050 от 02.07.12 на сумму 9 600 руб. (л.д. 12). Акт подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что Ответчик не доказал исполнение денежного обязательства.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-3" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 24 054 руб. 00 коп. основного долга, 2 630 руб. 62 коп. пени, всего: 26 684 руб. 62 коп., а также 1 876 руб. 91 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Судья А.А. Уколов