Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (129085, <...>, СТР3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (630015, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» (129075, <...>, ОГРН <***>),

ФИО2,

о защите интеллектуальной собственности,

при участии представителей:

истца – ФИО3 – доверенность №67/12 от 30.12.2016, паспорт, ФИО4 – доверенность №83/04 от 11.04.2017, паспорт,

ответчика – ФИО1 – лично, паспорт, ФИО5 – доверенность от 01.03.2017, паспорт,

ООО Студия «Анимаккорд» - ФИО3 – доверенность №15-2 от 30.12.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

обществос ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с иском о запрете ответчику использовать без разрешения истца товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184 в отношении услуг 28 (бассейны (изделия для игр и спорта), 35 (реклама), 41 (развлечения) классов МКТУ; обязании удалить с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: https//майамибис.рф, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №388156, №576423; обязании удалить с бассейна, а также с прилегающих к бассейну смежных помещений товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184; взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505916, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №576423, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580184, 900 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторский прав на персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - персонажи «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Медведица», 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь», 15 000 расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, 13 000 рублей расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости посещения объекта и оказания услуг ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истцом уточнялись и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Маша», 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за использование персонажа «Медведь», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Медведица», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав за использование персонажа «Заяц», 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Белка», 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №388156, 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №576423, 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №580184, а также 15 000 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра вещественных доказательств, 13 000 рублей расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости помещения объекта и оказания услуг ответчиком, 1 600 рублей расходов по получению выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости ответчика, расположенных по адресам: улица Пролетарская, дом 126, улица Никитина, дом 98/1 (улица Карла Либкнехта, дом 140), улица Журинская, дом 117 в городе Новосибирске.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требованийо запрете ответчику использовать без разрешения истца товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184 в отношении услуг 28 (бассейны (изделия для игр и спорта), 35 (реклама), 41 (развлечения) классов МКТУ; обязании ответчика удалить с сайте в сети Интернет, расположенного по адресу: https//майамибис.рф товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №388156, №576423; обязании ответчика удалить с бассейна, а также с прилегающих к бассейну смежных помещений товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184; взыскания 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» (публичный показ произведения).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия «Анимаккорд» и ФИО6.

Ответчик факт правонарушения признал, размер заявленной истцом компенсации нашел явно завышенным, просил снизить компенсацию до 100 000 рублей.

Требования истца основаны на статьях493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи этой статьи.

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в декабре 2016 года истцом в сети Интернет выявлен сайт ответчика https//майамибис.рф, на котором размещена реклама «Маша и Медведь» новый номер бассейн 13х4 с гейзером водная горка 17 метров. Указан адрес, по которому находится объект: <...>.

29.12.2016 по заявлению истца нотариусом нотариального округа города Новосибирска произведен осмотр сайта ответчика: https//майамибис.рф, произведена его фиксация на электронном и бумажном носителях.

24.01.2017 представителем истца на территории оздоровительного комплекса «Майами БиС», расположенного по адресу: <...>, обнаружено незаконное использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Медведица».В помещении «Маша и «Медведь» обнаружен бассейн «Маша и Медведь» с водной горкой, в котором использованы объекты авторского права, а также товарные знаки «Маша», «Медведь», «Заяц», «Медведица». В комнатах отдыха и развлечений обнаружены детские игральные карты «Маша и Медведь» и контрафактный DVD-диск с записью аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» 30 серий и «Машины Сказки» 18 серий. Представителе истца произведена видео- и фотофиксация.

Согласно информации, размещенной на сайте, стоимость одного часа посещения составляет от 1 500 рублей до 2 500 рублей. В период с 23.12.2016 по 08.01.2017 стоимость одного часа посещения составляла 3 500 рублей.

28.02.2017 представителем истца на территории оздоровительного комплекса «Майами БиС», расположенного по адресу: <...>, повторно обнаружено использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», а именно персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Медведица». В помещении «Маша и Медведь» вновь обнаружен бассейн «Маша и Медведь» с водной горкой, в котором использованы объекты авторского права, а также товарные знаки «Маша м Медведь», «Заяц», «Медведица». В комнате отдыха и развлечений наличествовал контрафактный DVD-диск cс записью аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» 31 серия и «Машины Сказки» 18 серий. На упаковки DVD-диска обнаружен перечень серий аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков в отношении услуг 28 (бассейны (изделия для игр и спорта), 35 (реклама), 41 (развлечения) классов МКТУ по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184.

На основании договора об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08.06.2010 о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от Студии «Анимаккорд» к обществу «Маша и Медведь»; договора авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 между композитором ФИО7 и Студией «Анимаккорд»; договора авторского заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 между сценаристом ФИО6 и Студией «Анимаккорд»; трудового договора N 6 от 03.03.2008 между режиссером-постановщиком ФИО8 и Студией «Анимаккорд»; служебного задания N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 между режиссером-постановщиком ФИО8 и Студией «Анимаккорд»; договора авторского заказа N ОК-1/2010 от 05.02.2010 между режиссером-постановщиком ФИО6 и Студией «Анимаккорд»; договора авторского заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 между сценаристом ФИО9 и Студией «Анимаккорд»; договора авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 между композитором ФИО7 и Студией «Анимаккорд»; договора авторского заказа N 1/03/09 от 02.03.2009 между режиссером-постановщиком ФИО10 и Студией «Анимаккорд»; прокатными удостоверениями N 214005809, N 214010710, N 21402109. Истец также является правообладателем исключительных прав в отношении аудиовизуальных произведений - анимационного сериала «Маша и Медведь».

Исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259).

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и пункта 29 Постановления Пленума N 5/29 следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Наличие признаков, позволяющих считать перечисленных истцом действующих героев (всех или отдельных) такими персонажами произведения и воспроизведенные на закладках отдельные фрагменты мультипликационного сериала с изображением этих героев частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, подлежит установлению судами при рассмотрении дела.

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

В расчете и обосновании размера компенсации от 26.06.2017 истцом указаны признаки, в соответствии с которыми персонажи «Маша», «Медведь», Белка», «Заяц» и «Медведица», по его мнению, являются самостоятельными объектами авторских прав.

Так, каждый из персонажей детского анимационного сериала «Маша и Медведь», главными героями которого являются персонажи «Маша» и «Медведь», имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимике, позах, жестах, поступках.

Персонаж «Маша» в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет определенные черты лица, присущие только данному персонажу, - специфический разрез глав, маленький нос, выпуклые розовые щеки, а также определенную стилистическую направленность в одежде – длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка. При этом одежда персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки, в которой действует персонаж (Маша летняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом и т.д.). Персонаж «Маша» наделен чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж: Маша – очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте. Характерные черты – любознательность, отсутствие боязни, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые и являются основой сюжета различных серий.

Персонаж «Медведь» в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет специфическую форму тела – небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь не имеет хвоста, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос и большой рот. У персонажа «Медведь» имеется свой характер. Так, по отношению к «Маше» «Медведь» исполняет роль доброго дедушки с присущими этому персонажу характерными чертами – толстяк, добряк, увалень, аккуратист. Любит покой и тишину, но имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть и акробатом, и жонглером, и кататься на велосипеде.

Персонажи «Медведица», «Заяц», «Белка» также как и главные герои имеют объективную форму выражения и характеры, которые делают их легко узнаваемыми и популярными.

Так, в сценарии серии «Граница на замке» «Заяц» характеризуется такими эпитетами, как «прожорливый грызун», «цинично и с удовольствием пожирает урожай», «коварный заяц», «радостно потирает лапки». В указанной серии персонаж «Заяц» является, по сути, одним из основных героев, поскольку наравне с персонажами «Маша» и «Медведь» принимает участие в сказочном действии.

Персонаж «Медведица» характеризуется как скучающая провинциалка, которая любит природу, поэзию и вкусно покушать. Она и фигурой, и лицом под стать Мише. Медведица – как второстепенный положительный персонаж оживляет мультфильм, придавая ситуациям реалистичность и жизненность.

«Белка» - красивая, рыжая, шустрая героиня мультфильма «Маша и Медведь». Все время проводит, прыгая с ветки на ветку. Питается шишками, орешками, грибочками, ни за что не дает себя в обиду.

Таким образом, все указанные персонажи имеют личностные характеристики, определяющие их модель поведения.

Каждый из указанных персонажей изображен на сайте ООО «Маша и Медведь» для того, чтобы желающие могли ознакомиться с его привычками и характером.

Каждый персонаж («Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Медведица») является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, герои мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются персонажами этого сложного произведения, то есть объектами авторских прав и в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации, суд находит его завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств и полагает возможным снизить размер компенсации следующим образом: 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Маша», 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Медведь», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Медведица», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Заяц», 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Белка», 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №388156, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №576423, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №580017, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – товарный знак №580184, всего 330 000 рублей.

Расходы (убытки) истца в виде 15 000 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательства, 13 000 рублей расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости посещения объекта, 1 600 рублей расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости ответчика являются его расходами, понесенными в связи с подготовкой доказательственной базы в целях самозащиты права и подлежат отнесению на ответчика полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от требований о запрете ответчику использовать без разрешения истца товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184 в отношении услуг 28 (бассейны (изделия для игр и спорта), 35 (реклама), 41 (развлечения) классов МКТУ; обязании ответчика удалить с сайте в сети Интернет, расположенного по адресу: https//майамибис.рф товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №388156, №576423; обязании ответчика удалить с бассейна, а также с прилегающих к бассейну смежных помещений товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №505856, №505857, №505916, №388156, №576423, №580017, №580184; взыскания 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» (публичный показ произведения).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакунова Геннадия Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Маша», 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Медведь», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Медведица», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Заяц», 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование персонажа «Белка», 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505856, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №388156, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №576423, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №580017, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – товарный знак №580184, всего 330 000 рублей, 15 000 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательства, 13 000 рублей расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости посещения объекта, 1 600 рублей расходов по получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости ответчика, 4 366 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (город Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля