Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464535; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 464536; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 465517; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472069; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472182; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472183; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 472184; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 485545; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Малыш»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Роза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лиза»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа»; компенсации в сумме 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама»; о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 130 рублей; о взыскании уплаченной государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей; о взыскании государственной пошлины, с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2017 исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Исковые требования мотивированы обнаружением нарушения исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки, нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Ответчик представил в материалы дела возражение на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на недоказанность обстоятельств реализации спорного товара ответчиком, несения расходов на получение сведений в виде выписки из реестра; видеозапись закупки спорного товара считает полученной незаконным путем; сумму компенсации считает чрезмерно высокой и подлежащей уменьшению; исковое заявление не содержит сведений о последствиях нарушения ответчиком исключительных прав истца. С учетом доводов отзыва ответчик считает возможным снизить размер компенсации до 65 000 рублей, просит учесть его тяжелое материальное положение.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2016 в торговом отделе, расположенном в торговом центре «Березовый» по адресу <...>, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли – продажи товар – игрушки детские «Барбоскины» в упаковке с вложенными карточками с изображениями.

Полагая, что фактом продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на товарные знаки № 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза, «Мама», «Папа», истец 14.02.2017 направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу товарных знаков подтверждена следующими свидетельствами Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания):

- свидетельством № 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 464536, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472183, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ);

- свидетельством № 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая магнитные носители информации, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео) (09 класс МКТУ).

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представило товарный чек (копию чека) от 21.12.2016, а также видеозапись процесса приобретения товара 21.12.2016.

Заключение договора розничной купли – продажи товара подтверждено товарным чеком (копией чека) от 21.12.2016, который содержит указание на передаваемый по договору купли – продажи товар (игрушка лего «Барбоскины»), его цену (130 рублей). Товарный чек удостоверен печатью ответчика, оттиск которой содержит указание на идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Вышеуказанные доказательства позволяют идентифицировать ответчика как продавца соответствующего товара.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты передачи товара продавцом покупателю, передачи денежных средств в счет оплаты товара, процесс выдачи кассового чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара. Представление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, из представленной видеозаписи не усматривается, что видеосъемка осуществлена с нарушением законодательства. Ссылка ответчика на нарушение статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при ведении видеозаписи судом не принимается, при этом суд исходит из следующего.

Норма статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного вышеуказанной нормой уголовного закона, выражается в активной форме поведения и состоит из выполнения любых незаконных альтернативных действий в виде производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Незаконность совершения действий, указанных в диспозиции статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, означает их совершение в нарушение установленного порядка (например, правил о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, установленных пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Понятие электронного устройства, предназначенного для негласного получения информации раскрыто в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 314 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», согласно пункту 2 которого под таким устройством понимается специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации, затрагивающей права личности, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1) и 25 Конституции Российской Федерации, виды, свойства и признаки которых определены соответствующими законами и изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и свободный оборот которых не разрешен, если указанные действия совершаются без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (постановление от 31 марта 2011 года № 3-П).

В рассматриваемом случае действия истца по фиксации процесса приобретения спорного товара путем видеозаписи не являются действиями, направленными на производство, сбыт или приобретение с целью дальнейшей продажи специальных технических средств, заведомо предназначенных для негласного получения информации.

Видеосъемка произведена истцом в помещении торгового отдела, расположенного в торговом центре, то есть в месте, открытом для всеобщего доступа. Фиксация на видеозаписи специально защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации из видеозаписи не усматривается. Само по себе осуществление видеозаписи в открытом для свободного посещения месте не свидетельствует о нарушении прав личности, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд принимает представленную истцом видеозапись процесса приобретения спорного товара как надлежащее и допустимое доказательство.

Товарный чек (копия чека), приобретенный товар, видеозапись приобретения товара исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт предложения и продажи товара – компакт-дисков, представленных в материалы дела в качестве доказательства.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта приобретения товара (игрушки «Барбоскины») опровергается материалами дела.

Так, видеозапись, помимо фиксации предложения к продаже спорного товара путем его размещения (выставки) в торговом отделе, передачи товара продавцом и оплаты товара, также ясно фиксируют товарный чек (копию чека) в момент его выдачи продавцом (03 минуты 28 секунд записи). Свободный доступ лица, непосредственно осуществившего передачу товара и выдавшего товарный чек, к документации ИП ФИО1 и его печати подтверждает совершение таким лицом действий по розничной продаже товара (игрушек) от имени ответчика и в его интересах.

Осуществление в торговом отделе деятельности именно ответчиком, его идентификационные данные (ИНН, ОГРНИП), зафиксированы на видеозаписи путем видеосъемки информационного стенда, размещенного над входом в торговый отдел в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (05 минут 03 секунды, 05 минут 06 секунд записи).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что деятельность в торговом отделе осуществлялась иным лицом, осуществления деятельности ответчиком по иному адресу, наличия обстоятельств, исключающих возможность реализации им представленного в материалы дела спорного товара. ИП ФИО1 не представил достоверных сведений об утрате печати, оттисками которой заверен товарный чек (копия чека). Визуально оттиск печати на представленном истцом товарном чеке (копии чека) соответствует оттиску печати на документах, имеющихся в материалах дела и представленных непосредственно ответчиком. Ответчик в установленные сроки не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют сделать однозначный вывод о приобретении спорного товара у ответчика.

Истец утверждает, что на спорном товаре (игрушке «Барбоскины», ее упаковке, вложенных в упаковку карточках) размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, поименованными в иске.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Товарные знаки по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, 310284, 372761, 364306, 333667, 309186, 284283, 288756, 289325, 310285, 333630, 330033, 500768, 333631 зарегистрированы, помимо прочего, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая игры, игрушки.

Приобретенный у ответчика товар (игрушка «Барбоскины») по своему назначению, виду товаров, условиям его использования является однородным по отношении к товарам, для обозначения которых зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Принадлежащие истцу товарные знаки представляют собой изображения персонажей анимационного фильма «Барбоскины», за исключением товарного знака по свидетельству № 485545, представляющего собой стилизованную надпись «Барбоскины», выполненную в цветовом сочетании, близком к указанному в сведениях о товарных знаках.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, в том числе путем сравнительного анализа изображений, размещенных на приобретенном у ответчика товаре (его упаковке и вложениях), и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, арбитражный суд приходит к выводу, что на упаковке игрушки «Барбоскины» и вложенных карточках с изображениями, представленных в материалы дела, содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Исключительное право на рисунок «Мама» принадлежит истцу на основании договора заказа № 12/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного с ФИО2, создавшей по заказу истца соответствующее изображение (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договорам. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Исключительное право на рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» принадлежит истцу на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со ФИО3, создавшей по заказу истца соответствующие изображения (пункты 1.1, 1.2 договора). Переход к истцу исключительных прав на рисунки предусмотрен разделом 3 договорам. Непосредственно рисунки, на которые переданы по договору исключительные права, отражены в акте приема-передачи от 30.11.2009.

Оценив изображения, нанесенные на упаковку и вложения игрушки «Барбоскины», суд констатирует нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама».

Статьей 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав.

В силу пункта 42 совместного постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Способы использования произведения определены частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким способам относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

Представленные в материалы дела доказательства, исследованные судом в совокупности, подтверждают использование ответчиком произведений изобразительного искусства рисунков «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», исключительное право на использование которого принадлежит истцу. Доказательства правомерности использования рисунков ответчиком не представлены.

Таким образом, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

По смыслу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие правообладателя исключительного права на использование результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в материалы дела не представлены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 10 000 рублей за каждое нарушение, что не превышает нижнего предела размера компенсации, определенного статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем 3 части 3 статьи 1252 Кодекса предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принадлежность исключительных прав, о защите которых заявлен иск, одному лицу, характер допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию в следующем размере: в сумме 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, компенсацию в сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», а всего 65 000 рублей.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца убытков и их размера арбитражным судом отклонены с учетом нижеследующего.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Размер компенсации, определенный судом с применением правила абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о его тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев принят судом при определении размера компенсации, однако суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, определенных в соответствии с положениями части 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом деле ответчик не заявил о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом с учетом принадлежности результатов интеллектуальной деятельности и средств обозначений одному правообладателю (часть 3 статьи 1252 Кодекса), не представил доказательств того, что взыскание компенсации в таком размере приведет к невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, непропорциональному вторжению в имущественную сферу ответчика, которое может повлечь для него несовместимые с нормальной жизнью последствия.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 130 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательства до предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 130 рублей подтвержден представленным в материалы дела товарным чеком (копией чека), ответчиком не оспорен.

Между тем несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 рублей за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не подтверждается материалами дела.

Так, обращаясь за судебной защитой, истец представил распечатанные на бумажном копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащих сведения о месте нахождения юридического лица (истца) и о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и дату их обновления, что допустимо с учетом положений подпункта 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Сведения получены при обращении истца к общедоступному бесплатному информационному ресурсу, администрируемому регистрирующим органом, размещенному на его официальном сайте.

Доказательства несения расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а равно сама выписка в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд констатирует недоказанность несения истцом указанных выше судебных расходов в сумме 200 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с приобретением спорного товара, подлежит удовлетворению в сумме 65 рублей с учетом пропорционального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения за судебной защитой, государственная пошлина по иску составляет 4 900 рублей, в то время как истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, в доход федерального бюджета следует взыскать 450 рублей, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации, расходов на приобретение контрафактного товара, расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 в общей сумме 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», в общей сумме 25 000 рублей, а всего 65 000 рублей, а также судебные расходы по приобретению товара в сумме 65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требования о взыскании расходов на приобретение товара в остальной части, требования о взыскании государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, 24) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская