Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 23.10.2015);

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2015);

от третьего лица: не явился (извещён),

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (далее – третье лицо), о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:041120:35), общей площадью 11,1 кв.м.

Ответчик правопритязания истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования истца поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:041120:0008, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - в силу разграничения государственной собственности на землю.

Данный участок учтен в реестре федерального имущества (П11550003008), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области (свидетельство о регистрации права № 54 АГ 523788).

На указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 54:35:041120:35, также учтенное в реестре федерального имущества (В 12550012353). Факт нахождения здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041120:0008 подтверждается кадастровым паспортом. Общая площадь здания составляет 11,1 кв.м. год постройки здания - 2001. По своему функциональному назначению объект является контрольно-пропускным пунктом.

В целях регистрации права оперативного управления, а также права собственности Российской Федерации Управление ФСКН России по Новосибирской области обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче документа на ввод спорного объекта в эксплуатацию и письмом от 23.12.2015 №11/1/03748 получило отказ, так как изначально отсутствовали первичные документы по строительству этого объекта, следовательно, объект обладает признаками самовольного строительства.

Истец утверждает, что объект иным лицам не принадлежит, правопритязаний в отношении спорного имущества нет, объект полностью расположен на земельном участке, находящимся в федеральной собственности. Согласно заключению от 28.09.2015 объект соответствует требованиям противопожарной безопасности, а в соответствии с техническим заключением от 15.09.2015 объект соответствует строительным нормам и правилам.

Поскольку земельный участок, на котором находится спорное имущество, является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению - Управлению ФСКН по Новосибирской области, истец настаивает на признании права собственности Российской Федерации на данный объект.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация спорного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы наделены полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, находится нежилое здание с кадастровым номером 54:35:041120:35, учтенное в реестре федерального имущества (В12550012353). Факт нахождения здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041120:0008 подтверждается кадастровым паспортом. Общая площадь здания составляет 11,1 кв.м. Год постройки здания - 2001. По своему функциональному назначению объект является контрольно-пропускным пунктом.

Указанный объект передан Управлению ФСКН по Новосибирской области на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущества и земельных отношений от 31.12.2003 №3203-р. При этом, спорный объект из федеральной собственности не выбывал, а лишь передавался из оперативного управления одного органа исполнительной власти другому.

Земельный участок, на котором находится спорное имущество, является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному учреждению - Управлению ФСКН по Новосибирской области, имеющиеся заключения подтверждают соответствие объекта противопожарным строительным и санитарным нормам и правилам, а сам объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, в том числе, имущественные, никогда не выбывал из федеральной собственности и использовался исключительно для удовлетворения нужд федеральных органов власти.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, то принимаемое решение может затронуть права только города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска как лица, уполномоченного на разработку местных нормативов строительства объектов недвижимого имущества и контроль за соответствие им.

Вместе с тем, то обстоятельство, что спорный объект находится в пределах г. Новосибирска, что и обуславливает выбор его в качестве ответчика.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании нормы статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков создана во исполнение Федерального закона от 08.01.98г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ранее указанные функции исполняли органы внутренних дел.

Частью 1 статьи 6 названного Федерального закона определено, что в целях осуществления государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации уполномочивает специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту.

Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976 установлено, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту и специально уполномочена на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 8 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ФСКН России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

В силу подпункта г пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям.

Федеральные органы исполнительной власти в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, управляют имуществом и осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям (п. 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30).

Пунктом 2 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, предусмотрено, что функции и полномочия учредителя в отношении федерального казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение.

Полномочия собственника имущества ФСКН осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что имущество Управления ФСКН по Новосибирской области является собственностью Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а её функции переданы с 01.06.2016 МВД России.

Судом установлено, что спорное самовольное строение возведено на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в спорной правовой ситуации рассматривается вопрос о легализации задавненной постройки (2001 года), суд полагает убедительной позицию истца, основанную на невозможности представить доказательства обращения за разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм иправил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к спорной правовой ситуации суд установил следующее:

По результатам технического обследования здания, выполненного ООО «Заря» от 15.09. 2015 года выдано Экспертное заключение, согласно которому существующее здание склада соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и требований, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания без нарушений прав и законных интересов граждан.

Также истцом было получено положительное экспертное заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» от 28.09.2015 на соответствие объекта – здания КПП требованиям пожарной безопасности.

Из кадастрового плана усматривается, что спорное здание не выходит за границы земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд пришёл к убеждению о том, что самовольно возведённый истцом объект капитального строительства возведён с учётом действующих технических регламентов и нормативных документов, отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и требований, ввиду исправности строительных конструкций является безопасным для эксплуатации.

Возведение здания КПП не противоречит разрешённому использованию земельных участков, не выходит за их границы, а само строение свободно от притязаний иных лиц.

Поскольку орган местного самоуправления в соответствии с законом в пределах границ соответствующего муниципального округа обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа, что следует из статьи 14 Закона № 131-ФЗ, в пределах границ соответствующего муниципального округа органы местного самоуправления обладают необходимымиполномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.

Ответчик о правопритязаниях на спорное имущество не заявил.

Истцом представлены доказательства отсутствия в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на предмет спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:041120:35), общей площадью 11,1 кв.м.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко