Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

к 1) Администрации Искитимского района Новосибирской области, г. Искитим, Новосибирская область

2) Закрытому акционерному обществу «Сибирский Антрацит», р.п. Листвянка, Искитимский район, Новосибирская область

3-и лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществомРоссийской академии наук, г. Новосибирск

2) НОУ «Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйствоСибирского отделения Российской академии наук», с. Елбаши, Искитимский район, Новосибирская область

3) Сибирское отделение Российской академии наук, г. Новосибирск

о признании недействительным договора аренды земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО 069737 от 27.02.2009г.,

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 27.01.2010г., паспорт; ФИО3 по доверенности от 25.11.2009г. № 18 паспорт 2) ФИО4 по доверенности от 30.07.2008г., паспорт;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, директор, распоряжение от 06.04.2006г., паспорт; 3) ФИО6 по доверенности от 28.01.2009г., паспорт.

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее по тексту процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту администрация Искитимского района), закрытому акционерному обществу «Сибирский Антрацит» (далее по тексту ЗАО «Сибирский Антрацит») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 05.12.2007 № 360-07, а также применении последствий недействительности сделки - обязания ЗАО «Сибирский Антрацит» возвратить администрации Искитимского района Новосибирской области земельный участок общей площадью 39 533 кв.метра с кадастровым № 54:07:05 74 04:0197.

Требование процессуального истца мотивировано незаконным предоставлением в аренду земельного участка, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за некоммерческой организацией-учреждением «Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской академии наук (далее - Управление федеральным имуществом Академии), некоммерческая организация-учреждение «Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - НОУ «Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН»), Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда отменено. Принят новый судебный акт о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2007 № 360-07.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции обязал ЗАО «Сибирский Антрацит» возвратить администрации Искитимского района земельный участок общей площадью 39 533 кв.метра с кадастровым № 54:07:05 74 04:0197.

Постановлением от 27.01.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением от 22.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость при рассмотрении дела в суде первой инстанции учесть, что спорный участок перешел в силу закона в постоянное (бессрочное) пользование научной организации, а так же дать оценку доводам прокурора относительно соответствия выделенного СО РАН земельного участка на основании решения от 18.05.1990 N 191 "Об отводе Сибирскому отделению АН СССР земель совхоза «Елбашинский» и земельного участка с кадастровым номером 54:07:05:74 04:0001.

В судебном заседании процессуальный истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Ответчики возражают против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Третьи лица поддержали требования процессуального истца.

В судебном заседании представители третьих лиц отклонили выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования был выдан Опытному хозяйству до проведения его государственной регистрации.

Третье лицо – Управление федеральным имуществом Академии, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд своего представителя не направило.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ неявка лица, участвующего в деле в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы искового заявления, изучив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании решения № 191 от 18.05.1990 года «Об отводе Сибирскому отделению АН СССР земель совхоза «Елбашинский» Искитимский районный Совет народных депутатов Новосибирской области ходатайствовал перед исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов о передаче земель совхоза «Елбашинский» общей площадью 10 362 гектар Сибирскому отделению академии наук СССР.

Письмом от 30.05.1990 № 15001-15345/1325 председатель Сибирского отделения академии наук СССР обратился к председателю исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов о передаче СО АН СССР совхоза «Елбашинский» Искитимского района.

Письмом от 01.06.1990 № 27-15 исполком Новосибирского областного Совета народных депутатов поручил исполкому Искитимского районного Совета народных депутатов рассмотреть вопрос об отводе земель, принадлежащих совхозу «Елбашинский» Сибирскому отделению академии наук СССР для сельскохозяйственного использования.

На основании решения от 16.08.1990 № 314 Новосибирский областной Совет депутатов ходатайствовал перед Советом министров РСФСР о передаче совхоза «Елбашинский» в ведение Сибирского отделения академии наук СССР.

Совет Министров РСФСР удовлетворил ходатайство и распоряжением от 10.12.1990 № 1379-р разрешил передать в установленном порядке по состоянию на 01.01.1991 совхоз «Елбашинский» с общей земельной площадью 10 362 гектара из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Сибирского отделения академии наук СССР для организации экспериментального хозяйства.

Распоряжением Президиума Сибирского отделения академии наук СССР от 26.03.1991 № 15000-218 совхоз «Елбашинский» Искитимского района принят в ведение Сибирского отделения академии наук СССР и включен в состав НПК «Институт цитологии и генетики».

Решением администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993 №113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров в границах согласно плану землепользования. Выдан государственный акт от 15.02.1993 № 325.

Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации «О Российской академии наук» в пункте 2 Постановления от 01.04.1993 № 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Таким образом, названные законодательные акты закрепляют за академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

Следовательно, отведенный Российской академии наук земельный участок с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров в силу прямого указания законодателя предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статей 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) принудительное прекращение прав владения и пользования земельным участком допустимо только в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд, при обязательном согласии собственника (Российской академии наук).

Государственный акт от 15.02.1993 № 325 подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом.

Указанная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16465/05 от 29.08.2006 года.

Постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 № 1030 с учетом его дополнения постановлением от 17.08.2007 № 1354 утвержден проект раздела границ земельного участка на три части, находящегося в 20 км по направлению на северо-восток от города Искитим, площадью 98 340 140 кв.метров с кадастровым №54:07:05 7404:0001.

Согласно данному постановлению земельный участок с кадастровым №54:07:05 7404:0001, площадью 98 340 140 кв.метров был разделен на три части: участок №1 площадью 39533 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А01), участок №2 площадью 14465 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А02), участок №3 площадью 98286142 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (Б).

Постановлением главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 17.08.2007 № 1354 предусмотрено, что участок №1 площадью 39533 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А01), находящийся примерно в 5,63 км. По направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, предоставлялся ЗАО «Сибирский Антрацит» в аренду для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок «Северный») – отвал «Елбашинский».

Впоследствии по договору от 05.12.2007 № 360-07 администрация Искитимского района (арендодатель) предоставила ЗАО «Сибирский Антрацит» (арендатору) в аренду земельный участок площадью 39533кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №54:07:05 74 04:0197, находящийся примерно в 5,63 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок «Северный») - отвал Елбашинский.

В тоже время, в силу норм статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок не влечет за собой прекращения соответствующего права.

Ответчики не представили доказательства прекращения или отказа Российской академии наук от земельного участка с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров от права постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного, право постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный Российской академии наук земельный участок с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров не прекратилось в установленном законом порядке.

В этой связи отсутствовали правовые основания для утверждения проект раздела границ земельного участка на три части на основании постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 № 1030 с учетом его дополнения постановлением от 17.08.2007 № 1354, а так же заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07.

Таким образом, не обладая предоставленными законом правомочиями по отчуждению федеральной собственности, глава Искитимского района Новосибирской области на основании постановления № 1354 от 17.08.2007г. произвел отчуждение спорного земельного участка площадью 39 533 кв. м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров, предоставленного Российской академии наук, при наличии у последнего права бессрочного пользования данным земельным участком.

Администрацией Искитимского района Новосибирской области при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07. нарушен порядок распоряжения земельным участком, что повлекло невозможность для Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице его территориального органа реализовать правомочия собственника по формированию предложений по использованию земельного участка и, следовательно, нарушило права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07 заключен с нарушением положений статей 296, 298 ГК РФ.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07 заключен при наличии у Российской академии наук права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указанный договор аренды является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07 является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому данная сделка не может быть расторгнута.

Позиция ответчиков, что из представленных документов, в том числе государственного акта № 325 от 15.02.1993г. не возможно
однозначно установить юридическое лицо, которому выделен земельный
участок, опровергаются материалами дела.

Возражения ответчиков, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров с кадастровым номером 54:19:081301:0252 уже не существует, а есть три участка: участок №1 площадью 39533 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А01), участок №2 площадью 14465 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А02), участок №3 площадью 98286142 кв.м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (Б), которые являются вновь образованными земельными участками, суд отклоняет, исходя из следующего.

По существующей классификации объектов гражданских прав недвижимость относится к индивидуально-определенным вещам. По общему правилу, индивидуально-определенная вещь является результатом определенной деятельности, то есть объектом, создаваемым в процессе производства. Особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то, что они не создаются трудом человека, они выделяются, формируются из земли как несоздаваемого и непотребляемого природного ресурса.

В данном же споре спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197 общей площадью 39 533 кв. м. предоставленный ЗАО «Сибирский Антрацит» администрацией Искитимского района Новосибирской области на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07 появился в следствии незаконных действий со стороны администрации Искитимского района Новосибирской области посредством раздела границ земельного участка на три части, на спорном земельном массиве, образованном из земельного участка с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров, предоставленного в постоянное пользование Российской академии наук.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 31.03.2009 на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:05: 7404:0001, площадью 98 340 140 квадратных метров зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.18 т.4.).

В нарушение статьи 209 ГК РФ администрация Искитимского района Новосибирской области распорядилась спорным земельным участком, не являющегося его собственностью, в связи с чем, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197 общей площадью 39 533 кв. м. предоставленный ЗАО «Сибирский Антрацит» администрацией Искитимского района Новосибирской области на основании договора аренды земельного участка от 05.12.2007 года № 360-07 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, то есть в данном случае не порождает у ответчиков никаких прав на данный земельный участок.

Как установлено в пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальным истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания арендатора возвратить полученный по сделке земельный участок.

Настоящие требования истца противоречат пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заместитель прокурора просит применить только одностороннюю реституцию, возможность применения которой строго ограничена случаями, прямо указанными в законе.

Поскольку истцом требование о применении последствий недействительности сделки заявлялось, то суд должен рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности сделки в полном соответствии с тем, как закон определяет механизм реституции (восстановление сторон в первоначальное состояние).

В связи с тем, что сделка ответчиками исполнена, спорный объект недвижимости сохранился в натуре и находится во владении ответчика (доказательств обратного ответчики не представили), стороны подлежат возвращению в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Вместе с тем, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что ЗАО «Сибирский Антрацит» фактически пользовался спорным земельным участком в указанный период времени без законных оснований, возвращение арендных платежей привело бы к его неосновательному обогащению, арбитражный суд считает возможным применить субсидиарно к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении.

Вместе с тем, это не мешает процессуальному истцу обратиться с иском к администрации Искитимского района Новосибирской области о взыскании неосновательном обогащении и обязании возвратить законному владельце спорный земельный участок.

Выбор же способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования более эффективного способа защиты права. Такое действие суда является как нарушением требований статьи 49 АПК РФ, так и нарушением принципа равноправия сторон.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ 50% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика – ЗАО «Сибирский Антрацит» (первый ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета, исходя из того, что государственная пошлина за подачу иска составляет 2 000 рублей, за подачу кассационной жалобы - 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды земельного участка от 05.12.2007 № 360-07 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать закрытое акционерное общество «Сибирский Антрацит» возвратить Администрации Искитимского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197 имеющий местоположение: участок находится примерно в 5,63 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирский Антрацит», р.п. Листвянка, Искитимский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Е.И. Захарчук