Гражданский кодекс часть 1

Поступило заявление о признании незаконным решения отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска об отказе в перечислении представителю взыскателя – адвокату Прокудину А.А. денежных средств, взысканных по исполнительному листу от 30.07.2008 года; об обязании произвести перечисление взысканных денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о взыскании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, должника – ЗАО «Завод «ПСК», по правилам ст. 123 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением заинтересованным лицом ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 4/22483/3218/20/2008 о взыскании с ЗАО «Завод «ПСК» денежные средства в сумме 578052 рубля 19 копеек.

15.09.2008 года представителем ООО «ЭкспортТорг» Прокудиным А.А. в службу судебных приставов подано заявление о взыскании денежных средств путем перечисления по реквизитам коллегии адвокатов «Консул» в которой Прокудин А.А. организационно состоит на учете.

Судебным приставом, при вынесении постановления о распределении денежных средств от 22.10.2008 года, установлено, что в заявлении указаны реквизиты, в котором получателем является коллегия адвокатов «Консул», не являющаяся лицом по исполнительному производству.

Письмом от 26.12.2008 года № 164-24188/20 заявителю отказано в перечислении суммы долга по указанным в заявлении реквизитам, так как взыскателем не предоставлены банковские реквизиты, а у представителя взыскателя доверенность оформлена не надлежащим образом: в доверенности не указана сумма, номер исполнительного документа, по которому эта сумма должна быть перечислена, орган, которым должна быть получена данная сумма.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку, не перечисляя денежные средства на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул», судебный пристав исполнитель руководствовался, в том числе, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», которым предусмотрено, что перечисление денежных средств юридическим лицам осуществляется путем безналичных перечислений непосредственно на расчетный счет взыскателя, в данном случае - ООО «ЭкспортТорг».

В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Приказа установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя.

Из смысла указанных норм следует, что в данном конкретном случае, денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем непосредственно на расчетный счет взыскателя - ООО «ЭкспортТорг», а не коллегии адвокатов «Консул» как считает заявитель.

Судом установлено, сто судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление представителя адвоката ООО «ЭкспортТорг» о перечислении на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул» денежных средств, причитающихся ООО «ЭкспортТорг» по исполнительному листу N 196710.

Письмом от 06.11.2008 года у ООО «ЭкспортТорг» запрашивались банковские реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 578052 рубля 19 копеек для перечисления находящихся не депозитном счете ОССП денежных средств, однако, ООО «ЭкспортТорг» в лице представителя адвоката Прокудина А.А., другие банковские реквизиты взыскателя не представил.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем производились все необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Приказа по исполнению исполнительного листа N 96710 и перечислению присужденных денежных средств на расчетный счет взыскателя – ООО «ЭкспортТорг».

В связи с этим, довод заявителя о том, что Закон предоставляет право представителю взыскателя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности, получить на расчетный счет коллегии адвокатов «Консул», денежные средства присужденные взыскателю - ООО «ЭкспортТорг», несостоятелен. Кроме того, адвокат Прокудин А.А. не подтвердил свои доводы о том, что он организационно состоит в коллегии адвокатов «Консул», тогда как, согласно доверенности от 28.01.2009 года он имеет регистрационный номер 77/5637 в реестре адвокатов г. Москвы, каких-либо ссылок на то, что он имеет отношение к коллегии, в которой он состоит организационно, доверенность не содержит. Доказательств принадлежности Прокудина А.А. к коллегии адвокатов «Консул» судебному приставу-исполнителю также не представлялось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав доверенность от 28.01.2008 года, выданную представителю ООО «ЭкспортТорг» адвокату Прокудину А.А., суд установил, что в ней отсутствуют полномочия представителя на обжалование постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется также в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с тем, что ООО «ЭкспортТорг» обратилось в суд с настоящим заявлением в рамках исполнительного производства, то доверенность, выданная представителю на представление интересов общества в суде, должна быть оформлена, с учетом положений статьи 57 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения судебного пристава-исполнителя. При этом, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылался на то, что ответ на заявление от 15.09.2008 года им получен 22.01.2009 года (обжалуемое письмо от 26.12.2008 года). 02.02.2009 года им была подана жалоба в порядке подчиненности, ответа на которую не получен до настоящего времени.

Суд, рассмотрев представленные заявителем материалы, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания указанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Судебный акт должен содержать вывод по данному вопросу. Как видно из материалов дела, о нарушенном праве заявитель узнал 19.01.2008 года (копия конверта заказного письма), а, заявлением в суд направлено только 19.03.2009 года (конверт заказного письма № 9734), принято к производству судом 30.03.2009 года, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда Новосибирской области. Исследуя действия заявителя, направленные на устранение нарушенных, по его мнению, прав, путем обращения с жалобой в порядке подчиненности, суд пришел к выводу о том, что заявителем не были предприняты разумные меры для своевременного обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Подача жалобы в порядке подчиненности, не является препятствием для обращения в суд, а, кроме того, факт подачи такой жалобы материалами дела не подтверждается. При этом, мотивов по которым заявитель бездействовал в период с 22.01.2009 года 02.02.2009 года, с 02.02.2009 года по 19.03.2009 года, считая право на получение присужденных денежных сумм нарушенным, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает решение (письмо) судебного пристава-исполнителя законным, обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заявления об оспаривании ненормативных актов судебного пристава исполнителя, а также их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «ЭкспортТорг» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, как ошибочно уплаченную.

Выдать справку.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова