Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжение от 27.07.2015 № 62-КГ), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, 2) ФИО2,

о взыскании 20 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 20.01.2015, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица ИП ФИО1 – ФИО4, доверенность от 10.06.2015, паспорт,

третьего лица ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственностью «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (далее – ООО «Грация», ответчик) о взыскании в пользу гражданки Российской Федерации ФИО2 10 000 рублей компенсации за незаконное использование литературного произведения «Ель», 10 000 рублей компенсации за незаконное использование литературного произведения «Осина».

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2015 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимостью представления дополнительных доказательств, исследования дополнительных обстоятельств), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по распоряжению от 27.07.2015 № 62-КГ по делу произведена замена судьи. Судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 по ходатайству истца в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у нотариуса города Москвы ФИО5 истребована копия наследственного дела № 23863/514к/2005 к имуществу умершего ФИО6 Копия наследственного дела поступила в материалы дела 04.12.2015.

Определением от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Из отзыва ООО «Грация» следует, что ответчик не оспаривает принадлежность гражданке ФИО2 прав на литературные произведения «Ель» и «Осина», признает, что данные произведения входили в набор дидактических материалов, реализованных ответчиком.

При этом ответчик считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения прав на указанные произведения, поскольку ответчик данный товар не изготавливал, приобрел его у ИП ФИО1, имя которой указано в качестве правообладателя на экземпляре набора дидактических материалов, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования отклонил, представил в материалы дела отзыв, ссылаясь на отсутствие у истца полномочий на предъявление иска, не подведомственность дела арбитражному суду.

Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что использованием отрывков произведений в наборе дидактических материалов права автора произведения нарушены не были, поскольку дидактический материал создан и распространяется в учебных целях. Также ИП ФИО1 считает, что истцом не доказана принадлежность исключительных прав на литературное произведение Федотову Г.Я. и ФИО2

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснив, что она является наследником исключительных прав на литературные произведения своего отца – Федотова Геннадия Яковлевича. Произведения «Ель» и «Осина» вошли в книгу «Вошебный мир дерева», которая была создана ФИО6 и издана издательством «Просвещение». Разрешение на использование произведений ФИО2 никому не давала. Полномочия по управлению исключительным правом на произведение переданы НП «Эдельвейс» по договору от 24.02.2015 № Н-1/24-02-15.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, установленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, третьего лица ИП ФИО1, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2015 ООО «Грация» был заключен договор купли – продажи ряда товаров, в том числе набора дидактических материалов «Окружающий мир», в который входят страницы под названием «Ель» и «Осина».

В подтверждение заключения договора купли – продажи указанного товара истцом представлен универсальный передаточный документ от 18.02.2015 № 1, продавцом в котором указано ООО «Грация». Факт продажи дидактического материала «Окружающий мир» ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, дидактический материал «Окружающий мир» издан Издательством «Страна Фантазий» ИП ФИО1, что указано на обложке дидактического материала.

В текст, размещенный на страницах дидактического материала «Ель» и «Осина», включены отрывки литературного произведения – статей «Ель» и «Осина», входящих в книгу «Волшебный мир дерева», автором которой указан ФИО6, опубликованную в 1987 году издательством «Просвещение» (далее – литературное произведение). Ответчик и третье лицо ИП ФИО1 не оспаривают включение отрывков литературного произведения в тексты, размещенные на страницах дидактического материала.

Правопреемником (наследником) авторского права ФИО6 является ФИО2, на момент принятия наследства – ФИО7, принявшая наследство 24.07.2006, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из авторского права. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом города Москвы ФИО8 и зарегистрировано в реестре за номером н-1831. После принятия наследства ФИО7 изменила имя, что следует из представленных в материалы дела свидетельств о перемене имени от 210.05.2008, от 08.05.2009.

24 февраля 2015 года между ФИО2 (правообладатель) и НП «Эдельвейс» (пратнерство) заключен договор № Н-1/24-02-15 о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, по условиям которого правообладатель предоставляет партнерству право осуществлять на коллективной основе управление исключительными правами, принадлежащими правообладателю, на использование литературных произведений: статья «Ель», статья «Груша», статья «Осина».

Договором от 24.02.2015 ФИО2 предоставила НП «Эдельвейс» право совершать от своего имени в целях защиты прав правообладателя любые предусмотренные законодательством действия в интересах правообладателя, предъявлять от своего имени в интересах правообладателя требования в арбитражных судах, совершать иные действия, необходимые для защиты прав использование литературных произведений (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора о передаче полномочий).

Полагая, что продажей дидактического материала «Окружающий мир», изданного с использованием отрывков литературных произведений, полномочия по управлению которыми переданы НП «Эдельвейс», нарушены исключительное право на использование данных произведений ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены произведения литературы.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела, в проданном ответчиком экземпляре дидактического материала «Окружающий мир» использованы отрывки литературного произведения, содержащегося в книге «Волшебный мир дерева». На обложке книге в качестве автора указан ФИО6 Книга издана в 1987 году издательством «Просвещение».

Экземпляр книги «Волшебный мир дерева» с указанием автором ФИО6 исследовался арбитражным судом в судебном заседании.

Соответственно, литературное произведение, по поводу которого возник спор, было создано и выпущено в свет до 03 августа 1992 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пункте 2.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» вопрос о том, кто является обладателем прав на произведение, должен быть разрешен в соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 года. Та же правовая позиция указана в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

Авторское право распространяется на произведения, выпущенные в свет или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора (рукопись, чертеж, изображение, публичное произнесение или исполнение, пленка, механическая или магнитная запись и т. п.).

Предметом авторского права могут быть, в том числе, письменные произведения (литературные, научные и др.).

Согласно статье 479 Гражданского кодекса РФСФР 1964 года автору принадлежит право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года авторское право на произведение, впервые выпущенное в свет на территории СССР либо не выпущенное в свет, но находящееся на территории СССР в какой-либо объективной форме, признается за автором и его наследниками независимо от их гражданства, а также за иными правопреемниками автора.

По смыслу вышеизложенных норм автором литературного произведения, созданного и выпущенного в свет (изданного) на территории СССР до 03 августа 1992 года признается лицо, творческим трудом котором создано соответствующее произведение, и которое указано на опубликованном произведении в качестве автора.

Согласно части 1 статьи 479 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года именно автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение произведения любыми дозволенными законом способами под своим именем или без обозначения имени.

Статьей 488 Гражданского кодекса РФСФР 1964 года предусмотрено, что использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами допускается не иначе как на основании договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе.

Доказательства заключения ФИО6 договора о передаче права использования произведения какому – либо иному лицу, в материалы дела не представлены.

Учитывая указание на экземпляре книги «Волшебный мир дерева» автором ФИО6, а также отсутствие доказательств отчуждения ФИО6 права использования литературного произведения, арбитражным судом установлено, что право на обнародование, воспроизведение, распространение литературного произведения, опубликованного в книге «Волшебный мир дерева», принадлежало его автору Федотову Г.Я.

Наследство, состоящее из авторского права, приняла ФИО2 (на момент принятия наследства – ФИО7), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 24.07.2006.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами наследственного дела, представленного в арбитражный суд, установлено, что ФИО2 приняла наследство, в состав которого входит авторское право.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения или иной передачи исключительных прав на литературное произведение, опубликованное в книге «Волшебный мир дерева», данное право также было принято ФИО2 в составе наследственного имущества.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства принадлежности исключительного права ФИО2 на литературное произведение, опубликованное в книге «Волшебный мир дерева», в том числе включенные в книгу статьи «Ель» и «Осина».

Полномочия по управлению исключительным правом переданы правообладателем НП «Эдельвейс» на основании договора от 24.02.2015 № Н-1/24-02-15.

По указанному договору НП «Эдельвейс» переданы полномочия по управлению исключительным правом на использование литературных произведений статья «Ель», статья «Осина», статья «Груша», включающее право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку литературного произведения (пункт 1.2 договора).

Договор о передаче полномочий по управлению исключительным правом от 24.02.2015 заключен в соответствии с правилами статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами имеет целью оказание содействия правообладателю в осуществлении и защите принадлежащих им исключительных прав. Такой договор заключается между правообладателем с одной стороны и некоммерческой организацией, имеющей целью деятельности оказание содействия в осуществлении исключительных прав.

Подпунктом 4.2 пункта 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истец наделен полномочиями на предъявление исковых требований о защите исключительного права на использование литературного произведения, принадлежащего ФИО2 Данное исковое заявление предъявлено в арбитражный суд в соответствии с требованиями подведомственности спора арбитражному суду, установленными статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом части произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать такую часть произведения любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает тот факт, что в набор дидактических материалов «Окружающий мир» входят произведения «Ель» и «Осина».

Как следует из материалов дела, на страницах дидактического материала, проданного ответчиком, использованы отрывки (части) статей «Ель» и «Осина», включенных в книгу ФИО6, в объеме, достаточном для идентификации соответствующего литературного произведения.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности определены частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, если это установлено для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права Гражданским кодексом Российской Федерации, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за два случая нарушения исключительного права – за нарушение исключение права на статью «Ель» и на статью «Осина», в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях признаков нарушения исключительного права ФИО2, арбитражным судом отклоняется, как не соответствующий нормам законодательства.

Довод ответчика об отсутствии вины в совершении правонарушения судом отклоняется в связи со следующим.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не установлено законом.

Ответчиком допущено нарушение исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности в связи с продажей представленного в материалы дела товара в рамках осуществления обычной предпринимательской деятельности.

Тот факт, что ответчиком данный товар приобретен у другого лица, не освобождает ООО «Грация» от ответственности за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, поскольку распространение произведения путем продажи его экземпляров является самостоятельным способом использования произведения (часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в силу указания пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения нарушения интеллектуальных прав вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод третьего лица ИП ФИО1 об отсутствии факта нарушения исключительного права ФИО2 на использование произведения, поскольку дидактический материал издан в учебных целях, арбитражный суд находит необоснованным в связи со следующим.

Положения пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В дидактическом материале «Окружающий мир» книга ФИО6 «Волшебный мир дерева», равно как статьи «Ель» и «Осина», входящие в нее, не названы, источник заимствования не указан, кавычки не проставлены, сведения об авторе произведения отсутствуют.

Использование части произведения с нарушением установленных нормами закона требований к такому использованию, представляет собой нарушение исключительного права на произведение.

Таким образом, цель издания дидактического материала в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку литературное произведение использовано в спорном товаре с нарушением установленных требований.

Довод третьего лица ИП ФИО1 о не доказанности принадлежности исключительного права на литературное произведение ФИО2 в связи с размещением на экземпляре книги знака охраны авторского права издательства «Просвещение», арбитражным судом не принимается как не соответствующий нормам законодательства, действовавшим в момент издания книги.

Нормы статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной ИП ФИО1, действующей на момент рассмотрения дела судом, применению в данном случае не подлежат, поскольку в период издания книги «Волшебный мир дерева» (1987 год) действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, в котором нормы о знаке охраны авторского права (копирайт) отсутствовали.

Учитывая, что факт реализации дидактического материала «Окружающий мир», факт использования в дидактическом материале отрывков литературного произведения (статьи «Ель» и «Осина», включенные в книгу «Волшебный мир дерева»), не оспаривались ни ответчиком, ни третьим лицом ИП ФИО1, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления правообладателем согласия на использование литературного произведения, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных НП «Эдельвейс» требований о взыскании компенсации.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что ответчиком был допущен только один случай нарушения исключительного права на литературное произведение, правообладателем которого является ФИО2, при этом исходит из следующего.

Литературное произведение представляет собой письменный авторский текст, созданный творческим трудом одного человека или группы людей, характеризующийся логической взаимосвязью составляющих такой текст элементов, объединенных единым творческим замыслом автора, и имеющий самостоятельное значение.

Из материалов дела усматривается, что книга «Волшебный мир дерева» представляет собой литературное произведение, структура которого включает в себя две части, каждая из которых разделена на статьи. Книга включает в себя вступительную статью «К читателям» автора ФИО6 (л.д. 83, 84), из которой следует, что книга «Волшебный мир дерева» преследует цель передать неопределенному кругу читателей сведения о способах обработки древесных материалов. При этом первая часть книги включает в себя описание характерных свойств материалов различных древесных пород, а вторая часть книги содержит описание технологических приемов обработки таких пород (последний абзац вступительной статьи).

Исследовав представленную истцом книгу «Волшебный мир дерева», принимая во внимание явно выраженный автором во вступительной статье замысел на создание единого литературного произведения о древесных материалах и способах их обработки, арбитражный суд приходит к выводу, что книга ФИО6 «Волшебный мир дерева» представляет собой единое литературное произведение, отдельные статьи (в том числе «Ель» и «Осина») включены в нее в качестве составных частей в целях структурирования информации.

Таким образом, использование в дидактическом материале «Окружающий мир», проданном ответчиком, фрагментов текста отдельных частей литературного произведения «Волшебный мир дерева» является нарушением исключительного права на использование данного произведения, а не каждой из его частей.

Соответственно, продажа ответчиком дидактического материала, в котором использованы части одного литературного произведения «Волшебный мир дерева», представляет собой один случай нарушения.

Данный вывод арбитражного суда соответствует правовому подходу, изложенному в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Доказательства того, что части произведения «Волшебный мир дерева» «Ель» и «Сосна» являются самостоятельным объектом правовой охраны, истцом не представлены.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за каждый случай нарушения исключительного права в минимальном размере 10 000 рублей, арбитражный суд находит обоснованным взыскание компенсации за один случай нарушения исключительного права на использование литературного произведения в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица ИП ФИО1, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за один случай нарушения исключительного права на использование литературного произведения в пользу правообладателя ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 10 000 рублей компенсации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>, ipc.arbitr.ru).

Судья Я.А. Смеречинская