Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ге О.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Милк» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки товара №10-16 от 17.10.2016 в размере 2 237 071 рубля 84 копеек (основной долг) за период с 15.04.2020 по 30.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2021, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истец, ООО «Престиж») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Милк» (далее – ответчик, ООО «Трейд Милк») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 10-16 от 17.10.2016 в размере 2 237 071 рубля 84 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.10.2016 между сторонами заключен договор поставки товара № 10-16. Во исполнения условий заключенного договора поставщиком поставлен товар, который в свою очередь покупателем оплачен частично. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 между ООО «Престиж» и ООО «Трейд Милк» на 01.04.2020 имелась задолженность в размере 929 492 рублей 84 копеек, что подтверждается строкой «сальдо на 01.04.2020». В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком на сумму 2 953 130 рублей. За период с 01.04.2020 по 10.07.2020 ответчик произвел оплату денежных средств на общую сумму 1 645 551 рубль. Поскольку ответчик производил оплату в пользу истца несвоевременно, бессистемно, без указания назначения платежа, то оплаченные суммы зачитывались в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, за период с 15.04.2020 по 30.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 237 071 рубля 84 копеек (данную сумму задолженности ответчик не оспаривает, что подтверждается подписью директора ООО «Трейд Милк» ФИО2 и печатью юридического лица). 01.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты по договору поставки истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому указано, что образовавшееся задолженность в период с 15.04.2020 по 30.09.2020 не соответствует действительности. Истец начал осуществлять поставки товара в адрес ответчика с 17.10.2016. За период с 17.10.2016 по 30.06.2020 истцом поставлен товар на общую сумму 4 984 801 рубль 60 копеек. В указанный период оплачено 2 747 729 рублей 76 копеек. В силу того, что оплаты производились несвоевременно, накопительным итогом образовалась задолженность. Задолженность образовалась за пределами срока исковой давности. При этом, у истца отсутствовали основания для зачета произведенных покупателем оплат за ранее поставленный товар. Кроме того, после приемки товара, для целей минимизации рисков, связанных с поставкой некачественных продуктов питания, ответчиком были предприняты действия, направленные на проверку качества поставленного товара. В результате было установлено, что поставленный товар не удовлетворял требованиям, предъявленным к качеству масложировой продукции. В связи с поставкой продукции, не отвечающей установленным требованиям по качеству, ответчик не признает сумму задолженности о взыскании которой заявлено в исковом заявлении.

В судебном заседании 10.08.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда, для представления ответчику возможности ознакомления с материалами дела.

Доступ к материалам настоящего дела в электронном виде предоставлен ответчику 09.08.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. В части заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности, представитель пояснила, что истец систематически (еженедельно) поставлял ответчику продукцию, которую в свою очередь ответчик оплачивал бессистемно, общими (округленными) суммами, не совпадающими с суммами конкретных поставок, в назначении указывал «оплата по договору № 10-16 от 17.10.2016 за поставленный товар». Более того, директором ООО «Трейд Милк» 30.09.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов, чем признана имеющаяся задолженность перед ООО «Престиж» в размере 2 237 071 рубля 84 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Милк» (покупатель) заключен договор поставки товара № 10-16 (далее- договор), с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Количество и цена поставленного товара указывается в накладных. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю после приемки и подписания сторонами накладной составленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения такой партии путем перечисления сумм, указанных накладных и счет-фактурах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 953 130 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 подписанного обеими сторонами, у ответчика имелось на 01.04.2020 «сальдо» 929 492 рубля 84 копейки.

Ответчик за период с 01.04.2020 по 10.07.2020 произвел оплату на сумму 1 645 551 рубль.

В связи с тем, что ответчиком производилась оплата бессистемно, общими (округленными) суммами, не совпадающими с суммами конкретных поставок, в назначении указано «оплата по договору № 10-16 от 17.10.2016 за поставленный товар», истец оплаченные суммы засчитывал в счет ранее образовавшейся задолженности.

По состоянию на 30.09.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, заложенность ответчика по договору поставки составила 2 237 071 рубль 84 копейки.

Ответчик, в нарушение условий договора, не произвел в полном объеме оплату поставленного и принято им товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд констатирует следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт бессистемной оплаты поставленного товара, а в материалы дела не представлены доказательства оплаты с указанием партий товара, дат и сумм поставок, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно учел их в счет ранее возникшего долга согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором ООО «Трейд Милк» ФИО2, согласно которому ответчиком признана имеющаяся задолженность в размере 2 237 071 рубля 84 копеек по состоянию на 30.09.2020. Задолженность образовалась за период с 15.04.2020 по 30.09.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом исковые требования заявлены в пределах срока установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о поставке продукции, не отвечающей установленным требованиям по качеству, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику.

В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должны быть сделана отметка о фактическом принятом количестве и ассортименте товара (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что при обнаружении товара плохого качества в процессе реализации его через розничную сеть покупателя и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем в срок, указаний в пункте 6.1 настоящего договора, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара.

По факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывается представителями покупателя и поставщика (пункт 7.5 договора).

При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждении своих доводов о поставке товара ненадлежащего качества, напротив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подтверждают факт принятия товара ответчиком без замечаний, без недостатков.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по договору в части оплаты задолженности, в связи с чем, суд находит исковые требования в размере 2 237 071 рубля 84 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов в размере 35 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 74 от 21.12.2020, счет на оплату № 50 от 19.03.2021, платежное поручение № 72 от 29.03.2021.

Согласно части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 29 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (8000 рублей), претензионную работу (3000 рублей), подготовку (подачу) в арбитражный суд ходатайство о приобщении дополнительных материалов дела (2000 рублей) и возражений на отзыв (3000 рублей), 13 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области, учитывая их продолжительность(из следующего расчета: предварительное судебное заседание – 5000 рублей; судебное заседание 10.08.2021 с учетом, объявленного в судебном заседании перерыва до 17.08.2021 – 8000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 29 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 185 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Милк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность по договору поставки товара №10-16 от 17.10.2016 в размере 2 237 071 рубля 84 копеек (основной долг) за период с 15.04.2020 по 30.09.2020, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 185 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 29 000 рублей. В остальной части заявления о судебных издержках на оплату юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова