Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по Новосибирского транспортного прокурора, г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск при участии третьего лица - Радо ФИО2 (Rado Uhren AG ) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, служебное удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

Новосибирский транспортный прокурор (далее по тексту – прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель). К участию в деле в качестве третьего лицо привлечен правообладатель - Радо ФИО2 (Rado Uhren AG ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки установлено, что предпринимателем в торговом киоске, расположенном на первом этаже помещения железнодорожного вокзала на станции «Новосибирск-Главный» по адресу: <...> при розничной продаже различных товаров бытового назначения осуществлялось предложение к реализации наручных часов, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «RADO», правообладателем которого является компания Радо ФИО2 (Rado Uhren AG).

Так 11.02.2016 в 17 час.10 мин. должностными лицами ЛО МВД России на ст.Новосибирск зафиксировано в протоколе осмотра размещение на витрине торгового киоска ИП ФИО1 товара (наручные часы), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (словесное и изобразительное обозначение «RADO»). Указанный товарный знак, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является РАДО УРЕН АГ (РАДО ВОТЧ КО. ЛТД) (МОНТР РАДО СА).

Изъятие товара осуществлено 11.02.2016 уполномоченными должностными лицами ЛО МВД России на ст.Новосибирск (согласно ч.1 ст.27.10, подп.1, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) и в соответствии с положениями ст.27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чем сделана отметка в протоколе осмотра места происшествия с указанием количества и основных параметров изъятых вещей.

Из объяснений ФИО4 от 11.02.2016 следует, что она является продавцом в торговой точке ИП ФИО1, закупкой товаров и определением цен занимается самостоятельно ФИО1, о наличии договоров с правообладателем товарного знака «HelloKitty» ей ничего не известно.

В свою очередь, из объяснений ФИО1 от 25.03.2016 следует, что указанный товар она не приобретала, товар был размещен в витрине по инициативе продавца.

19 апреля 2016 года заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ч. 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу положений статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 10458/08 обращено внимание на то, что статья 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию Российской Федерации осуществляется ввоз товара, выпущенного "правообладателем одноименного товарного знака", то есть товара, маркированного товарным знаком самим правообладателем, но ввезенным а территорию Российской Федерации иным лицом без получения согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что компания РАДО УРЕН АГ (РАДО ВОТЧ КО. ЛТД) (МОНТР РАДО СА) согласно свидетельства ВОИС №№439572, 609720, 647866, 687203 является владельцем товарного знака «RADO», охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с письмом представителя правообладателя Пряденной Е.В. от 25.02.2016 №036/16юр предлагаемый к реализации ИП ФИО1 товар является контрафактным, не соответствуют оригинальным товарам, товарные знаки «RADO» нанесены без согласия правообладателя.

Согласно заключению специалиста ЭКС – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск от 22.03.2016 № 010369: представленные на исследование образцы товара (наручные часы) «RADO» является однородным с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам 439572, 609720, 647866, 687203, а также сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам 439572, 609720,647866,687203.

В свою очередь, правообладатель товарного знака «RADO», в договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоит, права на использование данных товарных знаков заинтересованному лицу не предоставлял, что следует из письма (л.д. 28).

Факт использования предпринимателем товарного знака «RADO» в отсутствие разрешения правообладателя подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 11.02.2016, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2016).

При отсутствии доказательств законности использования товарного знака в рассматриваемом случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ даже если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий, но должно было и могло их предвидеть, имеются основания считать, что вина в действиях такого лица присутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, вправе истребовать у поставщика (контрагента по договору) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака; должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме заинтересованное лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В ходе проверки ФИО1 представила документы, подтверждающие снятие с учета физического лица в налоговом органе с 16.03.2016 (уведомление от 17.03.2016), что свидетельствует о том, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 2.1 и п. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности, так как правонарушение ею было допущено в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, ФИО1 являлась субъектом правонарушения, она подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении или рассмотрения дела судом она утратила статус индивидуального предпринимателя. Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет.

Нарушений заявителем процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Штраф взыскать по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 5405347680,

КПП получателя: 540701001,

наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно -Сибирская транспортная прокуратура)

счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской обл., г. Новосибирск,

БИК банка получателя: 045004001,

КБК 41511690010016000140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет»,

ОКТМО 50701000.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, зарегистрированную по адресу: <...>, дата регистрации 24.08.2010, дата снятия с учета в налоговом органе 16.03.2016) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Радо»- часы наручные 1 шт., изъятых согласно протоколу осмотра от 11.02.2016 и находящихся на хранении в Новосибирской транспортной прокуратуре по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, 2

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области

Судья

И.В. Попова