Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческого партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бутик", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 100 000 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО2 - доверенность от 24.11.2015, паспорт,

ответчика - ФИО3 - доверенность от 23.05.2016, паспорт,

третьего лица - ФИО2 - доверенность от 06.05.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пивной бутик" (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что спорное произведение изобразительного искусства не является самостоятельным произведением и представляет собой лишь незначительную, техническую переработку логотипа формы советской хоккейной команды «Сибирь». Также ответчик просил о снижении размера компенсации.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2106 по адресу: <...>, в магазине «Пивной бутик», истцом был зафиксирован факт использования в рекламных материалах – вывеска над входом в магазин и вывеска на торговом прилавке (публичный показ произведения) ответчиком объекта авторского права, обладателем которого является истец, а именно произведения изобразительного искусства, представляющее собой изображение снежинки, расположенной в центре бело-синей окружности, по краям которой размещена надпись «SIBIRHOCKEYCLUB.NOVOSIBIRSK».

В подтверждение факта использования истцом представлена видеозапись фиксации торгового помещения ответчика, а также кассовый чек от 03.03.2016, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт использования ответчиком объекта авторского права, обладателем которого является истец, в рекламных материалах.

Истцу принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства – изображение снежинки, расположенной в центре сине-белой окружности, по краям которой размещена надпись «SIBIRHOCKEYCLUB, NOVOSIBIRSK», что подтверждается трудовым договором №2 от 23.01.2012 между истцом (работодатель) и ФИО1 (работник – автор, художник), служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012 и актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012, приложением №1 к нему.

Полагая, что ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, осуществлял публичный показ произведения, используя объект авторского права, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что истцу принадлежит исключительные авторские права на изображение снежинки в центре бело-синей окружности, по краям которой размещена надпись «SIBIRHOCKEYCLUB, NOVOSIBIRSK».

При этом ответчик без разрешения истца осуществлял публичный показ произведения, используя объект авторского права, исключительное авторское право на которое принадлежит истцу.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительное авторское право истца на спорное произведение.

Довод ответчика о том, что согласно отчету по договору №34 от 15.06.2016 по проведению дизайнерской экспертизы, спорное изображение не является произведением изобразительного искусства отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие создание служебного произведения (трудовой договор №2 от 23.01.2012, служебное задание от 10.03.2012, акт приема-передачи от 30.04.2012, приложением №1 к нему). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в обоснование своих доводов представил в материалы дела отчет по договору №34 от 15.06.2016 по проведению дизайнерской экспертизы.

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение по представленному ответчиком отчету (т. 2 л.д.8-10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком отчет по договору №34 от 15.06.2016 по проведению дизайнерской экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу, о том, что указанный документ не отвечает признакам достоверности и допустимости, при этом суд признает убедительными следующие доводы истца.

При анализе художественного-образного решения эксперт, в нарушение абзаца 7 части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, сузил понятие произведения изобразительного искусства, сведя его к логотипу компании, избрав, таким образом, противоречащий законодательству подход. Из раздела, посвященного анализу словесных частей, не следует однозначных выводов о переработке или заимствовании. При анализе цветового решения экспертом не дан конкретный ответ на поставленный вопрос, кроме того, вывод эксперта в указанной части не мотивирован ссылками на ГОСТы или специальную литературу и носит субъективный характер.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства обоснованы, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации, в связи с ее завышенностью и необоснованностью.

Принимая во внимание заявление ответчика, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав, арбитражный суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивной бутик", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу некоммерческого партнерства "Новосибирский профессиональный хоккейный клуб "Сибирь", г.Новосибирск (ОГРН <***>) 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 400 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 5000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Вернуть ответчику с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 25000 рублей, перечисленных в счёт оплаты экспертизы.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева