Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Легион-3000», г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-АРТ», г. Новосибирск,

о расторжении договора от 23.10.2007, о взыскании 253 667 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 23.10.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – по доверенности от 27.05.2008, паспорт 50 04 425304;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Легион-3000» (далее – ООО МПФ «Легион-3000») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-АРТ» (далее – ООО «Мебель-АРТ») о расторжении договора купли-продажи дверей цельностеклянных с фурнитурой «Дорма» от 23.10.2007, взыскании 240 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 666 руб.

В качестве правового обоснования исковых требований указаны статьи 314, 405, 395, 432, 435, 438, 454, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.11.2008 истец заявил письменное ходатайство об отказе от требования о расторжении договора купли-продажи дверей цельностеклянных с фурнитурой «Дорма» от 23.10.2007, изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 240 000 руб. произведенной предварительной оплаты со ссылкой на статьи 314, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 549 руб. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требования о расторжении договора купли-продажи дверей цельностеклянных с фурнитурой «Дорма» от 23.10.2007 производство по делу подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дверей цельностеклянных с фурнитурой посредством направления оферты ответчиком и получения акцепта от истца в виде оплаты в размере 413 644 руб. платежным поручением № 338 от 23.10.2007; 23.11.2007 ответчик на основании платежного поручения № 187 возвратил истцу излишне уплаченную сумму в размере 173 644 руб.; 27.11.2007 в адрес ответчика была направлены претензия и акт сверки на сумму 240 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа; 03.04.2008 истец также направлял ответчику претензию; однако истцом товар на оставшуюся сумму не получен, денежные средства ответчиком не возвращены.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик – ООО «Мебель-АРТ» мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 29.10.2008, согласно которой последним юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 630088, <...>. Направленное судом ответчику по указанному адресу определение от 22.10.2008, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,22.10.2007 ответчиком -ООО «Мебель-АРТ» выставлен истцу - ООО МПФ «Легион-3000» счет № 071022 на оплату комплекса стеклянных дверей «Дорма» по индивидуальным размерам в количестве 1 единицы по цене 413 644 руб.

Платежным поручением № 338 от 23.10.2008 истцом произведена оплата стоимости товара, указанного в счете № 071022. В графе «назначение платежа» указано, что оплата произведена за двери «Дорма» по счету № 071022 от 22.10.2007.

Давая оценку правоотношениям сторон применительно к требованиям статей 153, 161, 454, 455, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках сделки по разовой купле-продаже (поставке) товара.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, выставленный ответчиком счет № 071022 от 22.10.2007 оплачен истцом в полном объеме платежным поручением № 338 от 23.10.2008, счет № 071022 содержит необходимые условия, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи – его предмет, в частности, наименование товара, его количество. В счета также указана стоимость товара.

Платежным поручением № 187 от 23.11.2007 ответчик возвратил истцу 173 644 руб. как излишне уплаченную сумму. Следовательно, 240 000 руб. удерживаются ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Принимая во внимание направление ответчику истцом претензии от 03.04.2008, обязательства ответчиком должны были быть исполнены к 17.04.2008 (с учетом отметки отделения связи), однако денежные средства возвращены истцу не были, продукция поставлена также не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом была направлена ответчику претензия от 03.04.2008, согласно которой истец отказывается от исполнения договора и просит возвратить денежные средства в размере 240 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 703 руб., Однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает требование истца о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 240 000 руб. соответствующим нормам статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 549 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, расчет истцом произведен с учетом ставки рефинансирования Банка России 10,25 %, периода просрочки с 17.04.2008 по 24.11.2008 (217 дней), с исключением из суммы долга налога на добавленную стоимость. В связи с чем уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 549 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 550 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 2 023 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета в связи с отказом от требования о расторжении договора и уменьшением размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-АРТ», г. Новосибирск, в пользуобщества с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Легион-3000», <...> 549 руб., в том числе: долг в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 549 руб.; государственную пошлину по иску в размере 6 550 руб. 90 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В части требования о расторжении договора купли-продажи дверей цельностеклянных с фурнитурой «Дорма» от 23.10.2007 производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная производственная фирма «Легион-3000», г. Тюмень, из соответствующего бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 023 руб. 01 коп.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Д.В. Коновалова