Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску

к должностному лицу, менеджеру по сбыту общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее – заявитель, УМВД России по г. Омску) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении должностного лица, менеджера по сбыту общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

УМВД России по г. Омску 12.03.2022 установлено, что в торговом объекте, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс», расположенному по адресу: <...>, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей ФИО1 допустила реализацию продукции, на которые незаконно нанесены товарные знаки «PHILIPS» (свидетельство № 310256), «OSRAM» (свидетельства №№ 774581, 1466547), «NARVA» (свидетельство № 250746).

Так, на основании должностной инструкции в должностные обязанности менеджера по сбыту ФИО1 входит контроль поступаемой продукции в склады (магазины) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс», имеющей лицензии, сертификаты, договоры на реализацию товаров с зарегистрированными авторскими товарами и товарными знаками, на основании которой она несет ответственность, за совершенные в процессе своей деятельности правонарушения - в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако по товарным накладным № 21003588 от 18.11.2021, № 21003589 от 18.11.2021 в направлена следующая продукция: автомобильные лампы Н7 12 V 55 PHILIPS (PREMIUM) + 30% - 6 ед., лампа Н4 12 V 60/55 (P43t) PHILIPS original PREMIUM + 30% - 6 ед., лампа Н4 12 V 60/55 (P43t) NARVA (Standart) - 6 ед., лампы Н7 12 V 55 NARVA original (Standart) - 6 ед., лампы Н4 12 V 60/55 (P43t) OSRAM - 10 ед., лампы Н7 12 V 55 OSRAM - 15 ед, лампы Н7 12V 100 cool blue OSRAM - 4 ед, маркированные товарными знаками PHILIPS, OSRAM, NARVA, на которые незаконно нанесены товарные знаки «PHILIPS» (свидетельство № 310256), «OSRAM» (свидетельства №№ 774581, 1466547), «NARVA» (свидетельство № 250746).

В связи с установлением указанного факта 04.04.2022 в отношении заинтересованного лица составлен протокол № 202281100896 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Субъектом такого правонарушения может быть физическое лицо, должностное лицо или юридическое лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 указанного Кодекса следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака заключается в обеспечении потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как установлено статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 ГК РФ и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

В настоящем случае в вину ФИО1 вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении ей своих должностных обязанностей, в результате чего была допущена реализация продукции, на которые незаконно нанесены товарные знаки «PHILIPS» (свидетельство № 310256), «OSRAM» (свидетельства №№ 774581, 1466547), «NARVA» (свидетельство № 250746).

Данные обстоятельства подтверждаются заинтересованным лицом и следуют из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, и, следовательно – состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд усматривает наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для квалификации указанного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Также из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ привлекалась.

С учетом указанных обстоятельств, раскаяния заинтересованного лица, его тяжелого материального положения, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения с изъятием из оборота и направлением на уничтожение продукции, явившейся предметом административного правонарушения, а именно: продукцию, указанную в товарных накладных №21003588 от 18.11.2021, №21003589 от 18.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

должностное лицо менеджера по сбыту общества с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, адрес регистрации: <...>; адрес фактического проживания: <...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Продукцию, указанную в товарных накладных №21003588 от 18.11.2021, №21003589 от 18.11.2021, конфисковать и уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник