Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее – ООО «Квадро-Паблишинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное распространение произведений певца Михайлова Станислава Владимировича.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с видеозаписью приобретения спорного диска, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.03.2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение № А-13-03-15/АВ.

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на использование произведений, указанных в приложении к договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Исключительное право на использование произведений включает в себя в том числе, но не ограничиваясь, и осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений, в том числе: распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3. договора исключительное право на использование произведений правообладатель отчуждает на срок действия договора - до 31.12.2020.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень произведений, на которые передаются исключительные авторские права. В указанный перечень входят, в том числе произведения «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь».

В силу пункта 1.1. приложения № 2 к договору правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, 01.03.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-13-03-15/СМ.

Согласно пункту 1.1. договора правообладатель, являясь производителем фонограмм, указанных в приложениях к договору, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Исключительное право на использование фонограмм включает в себя в том числе, но не ограничиваясь, и осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении фонограмм, в том числе: распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе (пункт 1.1. договора)

Исключительное право на использование фонограмм правообладатель отчуждает на срок действия договора - до 31.12.2020 (пункт 1.3. договора).

Как следует из приложения № 1 к договору, стороны согласовали перечень фонограмм, на которые передаются исключительные права, в том числе права на фонограммы: «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь».

В силу пункта 1.1. приложения № 2 к договору правоприобретатель обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере 5 000 000 руб.

Как указывает истец, 02.09.2013 года в торговом пункте, принадлежащем ответчику, который находится по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск формата МР3 «Стас Михайлов», который содержит фонограммы произведений «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Оставь».

ООО «Квадро-Паблишинг» представило в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Стаса Михайлова, а также копию товарного чека от 02.09.2013 на сумму 80 руб.

Полагая, что приобретенная у ИП ФИО1 продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По правилам пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
ООО «Квадро-Паблишинг» в подтверждение факта наличия у него исключительного права на использование произведений и фонограмм Стаса Михайлова сослалось на договоры об отчуждении исключительного права на произведения и объект смежных прав № А-13-03-15/АВ, № А-13-03-15/СМ.

Наличие договоров от 01.03.2013 № А-13-03-15/АВ, № А-13-03-15/СМ свидетельствует о том, что истец подтвердил факт принадлежности ему нарушенного права. Следовательно, обращение ООО «Квадро-Паблишинг» в арбитражный суд за защитой нарушенного права правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорный диск формата MP3 «Стас Михайлов» не содержат информации о правообладателе - ООО «Квадро-Паблишинг», диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.
Согласно пункту 33 постановления № 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При применении положений статей 1299 - 1301 ГК РФ о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления № 5/29 от 26.03.2009).

Копия товарного чека, содержит наименование ответчика, его ИНН, дату совершения покупки, сам купленный товар, в совокупности с видеосъемкой совершения покупки, в которой зафиксирован факт его продажи, подтверждают факт приобретения у ответчика спорного компакт-диска, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска (статья 492 ГК РФ).

Судом учтено, что каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на спорном диске формата MP3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10521/10, по которому компенсация взыскивается за каждое произведение (аудиовизуальное произведение, программа для ЭВМ и т.д.), содержащееся на данном компакт-диске, отдельно.

В пункте 43.3 постановления № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

С учетом положений статьи 1311 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер компенсации за нарушение исключительного права, предъявленный истцом ко взысканию, соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения, размер взыскиваемой компенсации является разумным и достаточным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» 100 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин