Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономорёвой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) о государственной регистрации Соглашения № 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между сторонами, которым предусмотрено предоставление бессрочно права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» провести демонтаж коммуникаций в течение 30 дней с момента вынесения решения суда и признании Соглашения № 1 о предоставлении пользования земельным участком от 22.11.2016 ничтожным,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» - Афонина Е.В. по доверенности от 10.03.2017, Луконин А.Л. по доверенности от 10.04.2017, Свалова Н.В. по доверенности от 10.04.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» - Колупаев В.В. по доверенности от 01.04.2017, Шашков Н.Т. по доверенности от 13.01.2017, Адамов И.О. по доверенности от 15.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецтех» (далее - ООО «НПП «Спецтех») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее - ООО «Специальные технологии») о государственной регистрации Соглашения № 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между пользователем - ООО «НПП Спецтех» и собственником - ООО «Специальные технологии», которым предусмотрено предоставление бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

ООО «Специальные технологии», в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило обязать ООО «НПП «Спецтех» провести демонтаж коммуникаций в течение 30 дней с момента вынесения решения суда и признать соглашение № 1 о предоставлении пользования земельным участком от 22.11.2016 ничтожным.

В судебном заседании представители ООО «НПП «Спецтех» настаивали на удовлетворении заявленных требований, во встречном иске просили отказать; представители ООО «Специальные технологии» возражали против удовлетворения требования ООО «НПП «Спецтех», поддержали встречное исковое заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2016 сторонами было подписано Соглашение № 1 о предоставлении права пользования земельным участком, по условиям которого (пункт 1.1) ООО «Специальные технологии» (собственник) предоставляет ООО «НПП «Спецтех» (пользователь) право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка (кадастровый номер: 55:36:12 03 05:16677), принадлежащего ООО «Специальные технологии» на праве собственности, расположенного по адресу г.Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 20Б.

Право пользования устанавливалось в связи с эксплуатацией принадлежащих ООО «НПП «Спецтех» на праве собственности систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, и проходящих по земельному участку ООО «Специальные технологии» (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения последнее подлежит государственной регистрации.

Поскольку ООО «Специальные технологии» уклонялось от проведения государственной регистрации Соглашения № 1 о предоставлении права пользования земельным участком, ООО «НПП «Спецтех» обратилось в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

ООО «Специальные технологии» обратилось со встречным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что принадлежащие ООО «НПП Спецтех» инженерные сети возведены в отсутствие на то законных оснований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования ООО «Специальные технологии» подлежащими отказу в удовлетворении, а требования ООО «НПП «Спецтех» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Под сервитутом, устанавливаемым по правилам гражданского законодательства (частным сервитутом), обычно понимают сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определённости в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путём добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как указано выше, сторонами 22.11.2016 подписано Соглашение № 1 о предоставлении права пользования земельным участком – частный сервитут. При этом из материалов дела следует, что с инициативой подписания названного документа изначально выступил ответчик по первоначальному иску.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Уклонение от государственной регистрации в силу пункта 8 приводимой нормы может быть оспорено в суде.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, и сервитуты.

На это указано и в пункте 6 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, обременение земельного участка частным сервитутом подлежит обязательной государственной регистрации.

Пункт 1.4 Соглашения № 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 также содержит условие о его государственной регистрации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 164 названного кодекса устанавливает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки регламентированы в статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2).

Системное толкование приведённых выше норм позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «НПП «Спецтех» требований.

В то же время суд не усматривает оснований для признания соглашения № 1 о предоставлении пользования земельным участком от 22.11.2016 ничтожным и, соответственно, обязании ООО «НПП «Спецтех» провести демонтаж коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит перечня существенных условий договора о сервитуте, не устанавливает требований к акту о сервитуте в целом. Однако сформировавшаяся практика установления сервитутов относит к таковым указание кадастрового номера земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; в случае обременения части земельного участка указание её границ;конкретного объекта, в целях использования которого устанавливается сервитут; срока сервитута; величины и порядка внесения платы.

Оспариваемое ООО «Специальные технологии» Соглашение № 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 содержит необходимые существенные условия, заключено в полном соответствии с законом, что исключает признание его ничтожным.

Суд также не усматривает оснований для признания означенного соглашения недействительным как оспоримой сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6 названной нормы заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила своё обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются счета на оплату по Соглашению № 1 о предоставлении права пользования земельным участком, выставленные ООО «Специальные технологии» в адрес ООО «НПП «Спецтех», счета-фактуры, акты и платёжные поручения, свидетельствующие об исполнении последним принятых на себя по соглашению обязательств по оплате.

Таким образом, ООО «Специальные технологии» не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав либо наличии неблагоприятных для него последствий вследствие подписания соглашения.

Одним из способов защиты гражданских прав является негаторный иск.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, обращаясь с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, ООО «Специальные технологии» в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ООО «НПП «Спецтех», не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае суд не усматривает такого нарушения, поскольку ООО«Специальные технологии» добровольно подписало 22.11.2016 Соглашение № 1 о предоставлении права пользования земельным участком (обратного суду не представлено), о размещении коммуникаций знало еще с 2011 года и обращение с рассматриваемым требованием по истечении 6 лет с момента их возведения вызвано инициированием ООО «НПП «Спецтех» судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Специальные технологии» 21.06.2011 выданы технические условия подключения ООО «НПП «Спецтех» к сетям водоснабжения и канализации; сторонами 01.06.2016 заключен договор № 5У/16 о возмещении расходов на водоснабжение и водоотведение, 09.01.2013 – договор на водоснабжение и водоотведение № 1У/13, 16.11.2012 – договор на теплоснабжение №14У/12, 24.11.2011 - дополнительное соглашение к договору аренды от № 06/11-2 от 30.06.2011; подписаны акты установления эксплуатационной ответственности от 09.01.2013 № 1, от 16.11.2012 и ряд иных документов. Также, как следует из письма, адресованного открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал», от 14.09.2011 №276, ООО «Специальные технологии» выразило согласие на подключение холодной воды и канализации для целей обеспечения проектируемого ООО «НПП «Спецтех» производственного корпуса.

Таким образом, представленными в дело доказательствами опровергается ссылка ООО «Специальные технологии» на отсутствие законных оснований для размещения сетей инженерно-технического обеспечения ООО «НПП «Спецтех» и самовольное строительство объектов.

Согласно статье 222http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=841192196&nh=0&c=222+ - C1#C1 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является либо лицо, осуществившее строительство, включая заказчика строительных работ, либо лицо, которое могло бы приобрести право собственности на постройку, не будь она самовольной.

Вместе с тем, учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также установление, обладает ли заявленный к сносу объект признаками объекта недвижимого имущества.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведённого в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

ООО «НПП «Спецтех» на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, степень готовности 83 %, площадь застройки 2 529,5 кв.м, адрес (местоположение): Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, ул. 75 лет Гвардейской бригады, д. 20Б, корпус 1, кадастровый номер 55:36:12 03 05:25368 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2013 серии 55-АА № 889468). Право собственности зарегистрировано на основании, в том числе, разрешения на строительство № 55-1549 от 23.11.2012, выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

По положениям пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Коммуникации, о демонтаже которых указывает ООО «Специальные технологии», призваны обслуживать указанный выше объект незавершённого строительства, т.е. являются вспомогательными сооружениями (принадлежностью вещи). В этой связи суд соглашается с доводами ООО «НПП «Спецтех» об отсутствии необходимости получения отдельного разрешения на их строительство.

Таким образом, по мнению суда, спорные коммуникации возведены ООО «НПП «Спецтех» с согласия ООО «Специальные технологии» на предоставленном последним земельном участке с соблюдением градостроительного законодательства, что исключает признание инженерных сетей объектами самовольной постройки.

Довод ООО «НПП «Спецтех» о пропуске ООО «Специальные технологии» срока исковой давности суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соглашение № 1 о предоставлении права пользования земельным участком подписано сторонами 22.11.2016, а со встречным исковым заявлением о признании этого соглашения ничтожным ООО «Специальные технологии» обратилось в суд 14.07.2017 (вход. № 75218), т.е. в пределах срока исковой давности.

Также, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований ООО «НПП «Спецтех» бремя несения судебных расходов возлагается на ООО «Специальные технологии».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию Соглашения № 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между пользователем - обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН5506216860, ОГРН 1115543009064, адрес (место нахождения): 644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, дом 20 Б, корпус 1) и собственником - обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН5506024742, ОГРН 1025501252347, адрес (место нахождения): 644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, дом 20 Б), которым предусмотрено предоставление бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064) 6 000 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев