Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва, открытого акционерного общества «Кондитерский концерн ФИО5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва, открытого акционерного общества «Рот Фронт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Любинский торговый двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Омск и обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Внедрение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Барабинск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Омск,

о взыскании 35000000руб.

В судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь»- ФИО1, доверенность от 17.01.2012г.;

от ОАО «Кондитерский концерн ФИО5» – ФИО1, доверенность от 17.01.2012г.;

от ОАО «Рот Фронт» – ФИО1, доверенность от 13.01.2012г.;

от ООО «Любинский торговый двор» – ФИО2, доверенность от 27.06.2011г.;

от ООО НПФ «Внедрение» - ФИО3, доверенность от 07.12.2009г.;

от ООО «Виком» - директор ФИО4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее ОАО «МКФ «Красный Октябрь») обратилось в суд с требованиями:

1)к обществу с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» о взыскании 7500000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» №254249, «КИС-КИС» №350259, «ПЕТУШОК ЗОЛОТОЙ ГРЕБЕШОК» №216251 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак;

2)к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Внедрение» о взыскании 7500000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» №254249, «КИС-КИС» №350259, «ПЕТУШОК ЗОЛОТОЙ ГРЕБЕШОК» №216251 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак.

Открытое акционерное общество «Кондитерский концерн ФИО5» (далее ОАО «КК ФИО5») обратилось в суд с требованиями:

1)к обществу с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» о взыскании 5000000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «МОРСКИЕ» №164225, «БУРЕВЕСТНИК» №164224 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак;

2)к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Внедрение» о взыскании 5000000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «МОРСКИЕ» №164225, «БУРЕВЕСТНИК» №164224 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак.

Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее ОАО «РОТ ФРОНТ») обратилось в суд с требованиями:

1)к обществу с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» о взыскании 5000000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «МАСКА» №125791, «ЛАСТОЧКА» №124607 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак;

2)к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Внедрение» о взыскании 5000000руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «МАСКА» №125791, «ЛАСТОЧКА» №124607 – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак – по 2500000руб. за каждый нарушенный знак.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица высказался против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует.

ОАО «МКФ «Красный Октябрь» является правообладателем:

- комбинированного товарного знака «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» по свидетельству №254249, с датой приоритета – 15.10.2002г., сроком действия – до 15.10.2012г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий; (Т.1, л.д.20-21)

- словесного товарного знака «КИС-КИС» по свидетельству №350259, с датой приоритета – 23.03.2007г., сроком действия – до 23.03.2017г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий; (Т.1, л.д.22-23)

- словесного товарного знака «ПЕТУШОК ЗОЛОТОЙ ГРЕБЕШОК» по свидетельству №216251, с датой приоритета – 23.10.2000г., сроком действия – до 23.10.2020г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий. (Т.1, л.д.24-26)

ОАО «КК ФИО5» является правообладателем:

- словесного товарного знака «МОРСКИЕ» по свидетельству №164225, с датой приоритета – 13.05.1996г., сроком действия – до 13.05.2016г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий; (Т.1, л.д.27-30)

- словесного товарного знака «БУРЕВЕСТНИК» по свидетельству №164224, с датой приоритета - 13.05.1996г., сроком действия – до 13.05.2016г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий. (Т.1, л.д.31-34)

ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем:

- словесного товарного знака «МАСКА» по свидетельству №125791, с датой приоритета – 17.09.1993г., сроком действия до – 17.09.2013г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий; (Т.1, л.д.35-36)

- словесного товарного знака «ЛАСТОЧКА» по свидетельству №124607, с датой приоритета – 30.08.1993г., сроком действия – до 30.08.2013г., в отношении различных товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий. (Т.1, л.д.37-38)

Истцы указывают, что общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Внедрение» (далее ООО НПФ «Внедрение») производит, а общество с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» (далее ООО «Любинский Торговый Двор») предлагает к продаже и реализует произведенные ООО НПФ «Внедрение» кондитерские изделия, маркированные обозначениями, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истцов, а именно:

- ирис «Золотой ключик»;

-ирис «Кис-Кис»;

-конфеты «Петушок – золотой гребешок»;

-конфеты «Морские»;

-конфеты «Буревестник»;

-конфеты «Маска»;

-конфеты «Ласточка».

Полагая, что действиями ответчиков нарушаются права и интересы истцов, последние обратились в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 и ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (сертификаты соответствия на выпускаемую продукцию ООО НПФ «Внедрение», образцы этикеток конфет и ириса, чеки розничной реализации, документы первичного бухгалтерского) суд при рассмотрении настоящего дела установил, что ответчики незаконно использовали принадлежащие истцам товарные знаки.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что ООО НПФ «Внедрение» производило и реализовывало конфеты под названиями «Ласточка», «Маска», «Буревестник», «Морские», «Петушок – золотой гребешок», ирис под названиями «Кис-Кис» и «Золотой ключик», а ООО «Любинский Торговый Двор» хранило, предлагало к продаже и реализовывало выше перечисленные конфеты и ирис, произведённые ООО НПФ «Внедрение».

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Материалами дела подтверждается введение ответчиками в гражданский оборот контрафактной продукции в нарушение исключительных прав истцов на товарные знаки.

Доводы ответчиков об отсутствии фактов нарушения исключительных прав истцов на товарные знаки являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у ответчиков прав на товарные знаки, использованные ими при производстве и реализации кондитерских изделий, суду не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации в размере 2500000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака с каждого из ответчиков.

Суд, рассматривая настоящее дело, считает разумным взыскание с ООО НПФ «Внедрение» компенсации в сумме 400000руб. за незаконное использование каждого товарного знака, а с ООО «Любинский Торговый Двор» - компенсации в сумме 100000руб. за незаконное использование каждого товарного знака,

При рассмотрении дела установлено, что ООО НПФ «Внедрение» осуществляло производство и реализацию контрафактной продукции, ООО «Любинский Торговый Двор» - реализацию контрафактной продукции.

Приняв во внимание доводы иска и отзывов, отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о продолжительности периода выпуска кондитерских изделий, содержащих спорное обозначение, о фактических объемах выпущенной продукции, о вероятных убытках истца от незаконного использования его товарного знака, суд признал необоснованными заявленные истцом суммы компенсации.

Размер компенсации определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом характера допущенных правонарушений, степени вины нарушителей, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, в соответствии с требованиями ст. 1252 ГК РФ и ч. 4 ст. 1515 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в п. 43.3 названного выше Постановления от 26.03.2009 г. № 5/29.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 300 000руб., а также 1960руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Внедрение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 1 200 000руб., а также 7840руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерский концерн ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 200 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1460руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Внедрение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кондитерский концерн ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 800 000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5840руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любинский Торговый Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 200 000 руб., а также 1460руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Внедрение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 800 000 руб., а также 5840руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Савинов