Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания СОТ Граф» (далее – ООО «Компания «СОТ Граф») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Принт Медиа» (далее – ООО «Принт Медиа») о взыскании 65 306 руб. 31 коп. задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции от 01.02.2007 № 01/02/07.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания возникновения взыскиваемой задолженности: товарные накладные от 14.05.2007 № 1240, от 21.05.2007 № 1293, от 28.05.2007 № 1330, от 15.06.2007 № 1490, от 18.06.2007 № 1509, от 02.07.2007 № 1596 и счета-фактуры от 14.05.2007 № 00001754, от 21.05.2007 № 00001885, от 28.05.2007 № 00001929, от 15.06.2007 № 00002177, от 18.06.2007 № 00002196 и от 02.07.2007 № 0002289, пояснив, что задолженность в сумме 701 руб. 31 коп. является неоплаченным остатком по иным представленным в материалы дела первичным бухгалтерским документам (запись в протоколе судебного заседания от 03.07.2008).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Извещение ответчика по последнему известному адресу (644052, город Омск, ул. Челюскинцев, д. 102, корп. 2, кв. 55) является надлежащим в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между ООО «Компания «СОТ Граф» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Ключниковой Оксаной Николаевной (заказчик) договора от 01.02.2007 № 01/02/07 подрядчик обязался изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию, заказчик – принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и общая стоимость заказа на полиграфическую продукцию, срок её изготовления определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация составляется на основании заявки и технического задания заказчика. В рамках договора на каждый последующий заказ составляется с заказчиком новая спецификация с соответствующим порядковым номером (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора от 01.02.2007 № 01/02/07 стоимость полиграфической продукции определяется сторонами согласно спецификации, в рублях. В стоимость продукции включается стоимость материалов и налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.02.2007 № 01/02/07 заказчик оплачивает работы, предусмотренные договором путём перечисления на расчётный счёт или внесения в кассу подрядчика 100% стоимости полиграфической продукции в течение пяти банковских дней с момента отгрузки продукции.

В пункте 3.2 договора от 01.02.2007 № 01/02/07 стороны договорились, что подрядчик изготавливает продукцию в сроки, указанные в спецификации; течение срока изготовления начинается с момента выполнения условия пункта 3.1 договора (утверждение образца-эталона, подписания спецификации и оплаты работ заказчиком).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2007, может быть продлён на тех же условиях на срок до 31.12.2008, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить отношения по договору (пункт 8.1 договора).

ООО «Компания «СОТ Граф» принятые обязательства по договору от 01.02.2007 № 01/02/07 выполнило на общую сумму 389 222 руб. 01 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ, доверенностями.

Индивидуальный предприниматель Ключникова О. Н. оплатила выполненные работы не в полном объёме. Так, с учётом частичной оплаты, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 65 306 руб. 31 коп.

25 декабря 2007 г. между ООО «Компания «СОТ Граф» (кредитор), индивидуальным предпринимателем Ключниковой О.Н. (первоначальный должник) и ООО «Принт Медиа» (новый должник) подписан договор перевода долга б/н.

Согласно названному договору новый должник принял на себя обязанности первоначального должника по отношению к кредитору по договору поставки, а именно оплаты поставленной продукции на сумму 65 306 руб. 31 коп.

ООО «Принт Медиа» письмом исх. от 25.12.2007 гарантировало оплату денежных средств в указанном размере в срок не позднее 29.02.2008.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом заказчику.

Как установлено судом, и признано истцом в заявлении об уточнении исковых требований, спецификация к договору на изготовление полиграфической продукции от 01.02.2007 № 01/02/07 (приложение № 1), определяющая существенные условия договора, а именно, наименование, количество, срок изготовления и общую стоимость заказа, сторонами не составлялась (пункт 1.3 договора).

Тем не менее, отсутствие договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон по подряду, основанных на принципе возмездности. Другими словами, обязанность оплаты полученных лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия данным лицом, что подтверждается представленными в материалы документами.

Истец испрашивает долг, возникший на основании товарных накладных от 14.05.2007 № 1240, от 21.05.2007 № 1293, от 28.05.2007 № 1330, от 15.06.2007 № 1490, от 18.06.2007 № 1509, от 02.07.2007 № 1596 на общую сумму 64 605 руб. плюс остаток задолженности по иным документам, представленным в материалы дела (запись в протоколе судебного заседания от 03.07.2008).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца правомерными.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, а также с учётом наличия письма ответчика исх. от 25.12.2007, в котором последний гарантировал оплату задолженности, числящуюся за индивидуальным предпринимателем Ключниковой О. Н., в размере 65 306 руб. 31 коп., в срок не позднее 29.02.2008, суд считает доказанным наличие у ООО «Принт Медиа» задолженности в указанном размере.

Поскольку оплата в сумме 65 306 руб. 31 коп. не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 001 руб. до 100 000 руб. - 2 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 руб.

Соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 65 306 руб. 31 коп. составил 2 459 руб. 19 коп.

Согласно платёжному поручению от 12.05.2008 № 487 государственная пошлина была уплачена истцом в размере 2 460 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина (81 коп.) подлежит возвращению ООО «Компания СОТ Граф».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принт Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СОТ Граф» 65 306 руб. 31 коп. задолженности, 2 459 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания СОТ Граф» из федерального бюджета 81 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 12.05.2008 № 487.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Аристова