Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 7 017 617 руб. 56 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«НСК ХОЛДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» - ФИО1 (доверенность от 09.08.2019 сроком на один год, паспорт, диплом р.н. 6115.0175 от 30.06.2015, свидетельство о заключении брака);

от общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2020 сроком до 31.01.2023, паспорт, диплом р.н. 1235 от 24.06.2009, свидетельство о заключении брака),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (далее – ООО «Сибирские колбасы») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ» (далее – ООО «НСК ХОЛДИ») о взыскании 7 017 617 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки № 47550Н от 01.11.2018, в том числе: основной долг в сумме 6 880 017 руб. 22 коп., неустойка в сумме 137 600 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

01 ноября 2018 года между ООО «Сибирские колбасы», выступающим как Поставщик, и ООО «НСК ХОЛДИ», выступающим Покупателем, заключен договор поставки № 47550Н (далее - «договор»), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в собственность Товар, определенный в товарной спецификации, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на условиях указанного договора.

В течение срока действия Договора Поставщик выполнял свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передавал Покупателю Товар, в том числе, по универсальным передаточным документам № 115898 от 14.04.2019, 121624 от 19.04.2019, 125273 от 22.04.2019, 130481 от 26.04.2019, 133414 от 29.04.2019, 136245 от 01.05.2019, 138984 от 03.05.2019, 142081 от 06.05.2019, 144733 от 08.05.2019, 147878 от 10.05.2019, 150818 от 13.05.2019, 153537 от 15.05.2019, 156622 от 17.05.2019, 160509 от 20.05.2019, 163199 от 22.05.2019 на общую сумму 7 019 776 рублей 60 коп.

Согласно п. 7.5. Договора обязательства Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 (восемь) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 33 (тридцать три) дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок 33 (тридцать три) календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя).

По вышеуказанной универсальным передаточным документам Товар Покупателем оплачен не полностью. Просроченная задолженность Покупателя по состоянию на 02.08.2019 г. составляет 6 880 017 рублей 22 коп.

Согласно п. 8.10. дополнительного соглашения № 3 к договору (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покуцателем стоимости поставленного Поставщиком товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности.

Сумма неустойки по состоянию на 05.08.2019 г. составляет 207 345 (двести семь тысяч риста сорок пять) рублей 04 коп. (расчет прилагается). Принимая во внимание установленное договором ограничение, сумма неустойки ко взысканию составляет 137 600 (сто тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 34 коп.

В соответствии с п. 12.1. Договора (в редакции протокола разногласий) все споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. При неурегулировании спора в претензионном порядке, стороны, право которой нарушено, вправе обратиться в Арбитражный суд по месту своего нахождения.

19 июля 2019 года Ответчику была направлена претензия (получена 25.07.2019г.) с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку. Ответчик на претензию не ответил, задолженность и неустойку не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 19.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что размер заявленных требований не доказан, поскольку в нарушение и. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не представлен детализированный расчет задолженности, подтверждающий наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

На текущий момент вышеуказанная процессуальная обязанность истцом не исполнена, поскольку надлежащий детализированный расчет иска, подтверждающий наличие задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлен.

Сотрудничество сторон спора по договору поставки продолжалось на протяжение длительного периода времени (декабрь 2018 - май 2019), при этом в ходе его исполнения производились не только поставки товара в адрес ответчика, но и оплаты за ранее поставленный товар, которые приводили к уменьшению задолженности ответчика перед истцом.

Между сторонами спора заключались не разовые сделки купли-продажи, а имелись длительные договорные отношения, в связи с чем, все коммерческие операции, которые имели место быть (поставки, оплаты), должны были учитываться в бухгалтерском учете в хронологическом порядке и нарастающим итогом согласно ст. 522 ГК РФ.

За заявленный в исковом заявлении период времени в счет оплаты поставленного по договору поставки товара ООО «НСК Холди» перечислило на расчетный счет ООО «Сибирские колбасы» денежные средства на сумму 5 455181,79 руб.

Однако, каким образом ООО «Сибирские колбасы» учитывало все вышеуказанные платежи при расчете заявленных исковых требований, на текущий момент определить не представляется возможным, что свидетельствует о недоказанности исковых требований в заявленном размере.

26.09.2019 ООО «НСК ХОЛДИ» обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сибирские колбасы» о взыскании
100 000 руб. штрафных санкций на основании пункта 8.5 договора.

В обоснование встречного иска ООО «НСК ХОЛДИ» сослалось на наличие у поставщика неоплаченных штрафных санкций на общую сумму 979 963,31 руб., начисленных покупателем в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018 г.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

посредством электронной почты;

посредством EDI (система электронного обмена данными).

Пунктом 3.4 договора поставки, а также Соглашением об обмене электронными документами № 47550е от 01.11.2018 стороны спора согласовали возможность передачи закупочных заказов, формируемых покупателем, посредством системы EDI через согласованного провайдера - ЗАО ПФ «СКВ Контур».

В целях получения товара в марте, апреле и мае 2019 в адрес поставщика посредством системы EDI были направлены закупочные заказы покупателя, которые были приняты поставщиком к исполнению, отказы от исполнения закупочных заказов за вышеуказанный период времени в соответствии с условиями п. 3.5 договора поставки в адрес покупателя не поступали.

Факт доставки поставщику закупочных заказов на поставку товара в марте, апреле и мае 2019 подтверждается отчетами EDI провайдера ЗАО ПФ «СКВ Контур» о доставленных закупочных заказах, подписанными уполномоченным представителем провайдера посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Вместе с тем, поставщик допустил существенное нарушение условий заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в марте, апреле и мае 2019 были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 8.5 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018, стороны спора согласовали следующее условие:

8.5. Принимая во внимание, что Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей его продажи в розницу неограниченному кругу лиц (потребители) и высокую социальную значимость непрерывного, качественного и своевременного обеспечения Товаром потребителей, приобретающих его для удовлетворения личных, семейных и иных нужд, Стороны придают особое значение надлежащему (строго к установленному сроку) исполнению Поставщиком Закупочных Заказов Покупателя, формируемых, в том числе, с учетом потребительского спроса на Товар.

В связи с этим, если обязательство по поставке Товара, согласованное е Закупочном Заказе (поставка определенного наименования и количества Товара в указанную в Закупочном Заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено Поставщиком менее чем на 95 % от количества заказанного Покупателем Товара (допустимый процент выполнения), Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения Претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 30 % от стоимости недопоставленного Товара (включая сумму НДС).

Сумма штрафа рассчитывается по формуле:

Ш=(Сзт-Спт)*30%, где:

Ш - сумма штрафа (в руб.),

Сзт - Стоимость заказанного товара (в руб.),

Спт - Стоимость фактически поставленного товара (в руб.)

Для расчета штрафа под стоимостью недопоставленного Товара понимается разница между стоимостью заказанного Товара (включая сумму НДС) и стоимостью фактически поставленного Товара (включая сумму НДС).

При этом цена каждого наименования Товара определяется на основании утвержденной сторонами Ценовой Спецификации, действующей на дату направления Поставщику Закупочного заказа в отношении такого Товара.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному Закупочному * Заказу не учитываются поставка данного наименования Товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в Закупочном Заказе, а также Товар данного наименования, излишне поставленный по другим Закупочным Заказам в иные даты.

В соответствии с Протоколом согласования разногласий от 01.11.2018 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.11.2018 размер штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора поставки, был снижен сторонами спора с 30% до 25% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

С учетом выявленных нарушений, суммарный размер штрафных санкций, начисленных покупателем в соответствии с п. 8.5 договора поставки за ненадлежащее исполнение поставщиком закупочных заказов на поставку товара в марте, апреле и мае 2019, составил 979 963,31 руб., что подтверждается детализированными расчетами к следующим претензиям:

№

Реквизиты претензии

Период начисления штрафа

Сумма штрафа

№5070577К от 28.06.2019

Март 2019

276 839,56

№ 5070827К от 28.06.2019

Апрель 2019

131 357,66

№ 5071089К от 28.06.2019

Май 2019

571 766,09

979 963,31

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п. п. 8.5, 12.1 договора поставки, 02.07.2019 вышеуказанные претензии были направлены в адрес поставщика ценным письмом с описью вложения, однако, на сегодняшний день претензии оставлены поставщиком без удовлетворения, мотивированные возражения на претензии в адрес покупателя не поступали.

Таким образом, как указывает ООО «НСК Холди», на текущий момент ООО «Сибирские колбасы» имеет перед ООО «НСК Холди» встречную задолженность на общую сумму 979 963,31 руб., образовавшуюся в связи с оставлением без удовлетворения претензий № 5070577К, 5070827К, 5071089К от 28.06.2019, рассчитанных в соответствии с п. 8.5 договора поставки.

Вместе с тем, рассчитывая на добровольное, погашение ООО «Сибирские колбасы» претензий № 5070577К, 5070827К, 5071089К от 28.06.2019 во внесудебном порядке, иа данном этапе ООО «НСК Холди» считает возможным предъявить к взысканию не всю сумму образовавшейся встречной задолженности (979 963,31), а только лишь ее часть в размере 100 000 руб.

Определением от 03.10.2019 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

ООО «НСК Холди» в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило размер встречных исковых требований, просило взыскать с ООО «Сибирские колбасы» 979 963,31 руб. штрафных санкций.

ООО «Сибирские колбасы» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указало о несогласии с заявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению на основании того, что в действиях Ответчика по встречному иску отсутствовали основания для применения указанных штрафных санкций.

Как указывал Истец по встречному иску, пунктом 8.5. Дополнительного соглашения №3 к договору поставки (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае если обязательство по поставке товара, согласованного в закупочном заказе, будет исполнено Поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного Покупателем товара, то Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить последнему неустойку в размере 25% от стоимости недопоставленного товара.

Пункт 8.10 указанного дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий) гласит, что при наличии у Покупателя просроченной дебиторской задолженности, Поставщик вправе полностью или частично прекратить поставку последующих партий товара по уже согласованным Заявкам и приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения Покупателем своей задолженности. В этом случае штрафные санкции к Поставщику за недопоставку товаров не применяются. Как следует из содержания пункта соглашения, условием применения данного положения является одностороннее письменное уведомление Покупателя о приостановке поставок не позднее, чем за 8 (восемь) часов до момента приостановления.

Как видно из представленных Истцом по встречному иску отчетов провайдера, приостановки поставок происходили в следующие периоды времени: 04.03.2019 г., 25.03.2019 г., 01.04.2019 г., с 24.05.2019 по настоящее время. Согласно отчету Поставщика сумма просроченной дебиторской задолженности по состоянию на указанные даты составляла: 1 122 262,80 руб. - 04.03.2019 г., 944 638,72 - 25.03.2019 г., 726 793,20 - 01.04.2019 г., 1 126 729,13 - 24.05.2019 г.

Во исполнение согласованных положений дополнительного соглашения, Поставщиком направлялись уведомления о прекращении поставок (копии уведомлений с отчетами об отслеживании почтового отправления прилагаются). Помимо этого, в целях поддержания партнерских взаимоотношений и скорейшего урегулирования возникших разногласий, Поставщик дополнительно уведомлял Покупателя о приостановке отгрузок посредством дублирования направленных уведомлений на электронную почту (скриншоты писем, направленных по электронной почте прилагаются). В соответствии с п. 9.7. Договора, стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором документы, направленные в адрес каждой из сторон, в том числе по электронной почте, обладают полной юридической силой и имеют обязательственное значение, в том числе при разрешении споров в судебных органах. Таким образом, Поставщик исполнил обязанность по уведомлению Покупателя о прекращении поставок надлежащим образом.

Предоставленным отчетом провайдера подтверждается, что на протяжении всего времени исполнения договора поставки Поставщик исполнял свои обязательства надлежащим образом, поставлял товар в объеме, равном 100% от закупочного заказа. Иных фактов непоставки товара, за исключением непоставки в связи с наличием просроченной задолженности по оплате Покупателем товара, не имеется.

Неоднократно после получения уведомления о прекращении поставок Покупатель не направлял каких-либо возражений, а в кратчайший срок производил перечисление значительных сумм денежных средств в адрес Поставщика, тем самым, надлежащим образом исполняя свои обязанности и погашая образовавшуюся просроченную задолженность (данные о перечислении денежных средств отражены в акте сверки). Данные факты свидетельствуют о том, что сам Покупатель, совершая указанные выше конклюдентные действия, признавал, во-первых, факт нарушения своих договорных обязанностей, а именно - наличие просроченной дебиторской задолженности, во-вторых, действительность положений п. 8.10 Дополнительного соглашения №3. После погашения Покупателем просроченной задолженности, Поставщик незамедлительно возобновлял поставки товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров.

Таким образом, не исполняя направленные Покупателем закупочные заказы, Поставщик действовал строго в рамках закона и заключенного договора, в связи с чем в действиях Поставщика отсутствуют основания для применения каких-либо санкций. На основании чего просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме.

В случае если судом будет установлено, что в действиях Поставщика все же имеются основания для взыскания договорной неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из заключенного сторонами договора поставки, ответственность Покупателя установлена исключительно за нарушение срока оплаты товара в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности и ограничена 2%.

В отношении Поставщика штрафные санкции намного более жесткие и многообразные. Так установлена ответственность за поставку товара по несогласованным ценам, недопоставку товара, ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, поставку товара ненадлежащего качества и так далее. При этом размер ответственность во всех случаях является значительным. При заключении договора Покупатель категорически отказался от исключения либо корректировки положений договора, предусматривающих ответственность поставщика, что подтверждается протоколами согласования разногласий. Таким образом, можно сделать вывод о том, что баланс ответственности сторон в данном случае явно нарушен.

В соответствии со сложившейся практикой, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер. Кроме того, неустойка не должна служить способом обогащения кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства должником, размер штрафа, установленный договором поставки, 25% от стоимости недопоставленного товара, с учетом баланса интересов сторон считаем не соответствующим критериям соразмерности наказания нарушению. По указанным причинам, при условии наличия основания для взыскания штрафа, полагаем возможным снизить размер штрафных санкций с 25% до 2 % от стоимости недопоставленного товара.

ООО «НСК Холди» представило возражения на отзыв следующего содержания.

Уведомления ООО «Сибирские колбасы» о прекращении поставок товара не повлекли и не могли повлечь за собой соответствующих правовых последствий, поскольку указанные уведомления были направлены поставщиком с нарушением согласованного в договоре поставки порядка направления юридически значимой корреспонденции (п. 15.3 договора поставки).

Оспаривая правомерность предъявленных встречных исковых требований, поставщик ссылается на направление в адрес ООО «НСК Холди» по почте и электронной почте уведомлений о прекращении поставок товара, начиная с 04.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, 24.05.2019.

Вместе с тем, ООО «НСК Холди» считает, что указанные уведомления не повлекли и не могли повлечь за собой соответствующих правовых последствий ввиду наличия следующих существенных обстоятельств:

Во-первых, в содержании п. 8.10 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018, сторонами спора действительно было согласовано условие о том, что при наличии у покупателя просроченной дебиторской задолженности, поставщик вправе полностью или частично прекратить поставку последующих партий товара по уже согласованным заявкам и приостановить исполнение обязательств по договору до полного погашения задолженности. При этом поставщик обязан письменно уведомить покупателя о приостановке постанов не позднее, чем за 8 (восемь) часов до момента приостановления. В этом случае штрафные санкции к поставщику за недопоставку товара не применяются.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало, и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

С учетом вышеуказанных правовых разъяснений в п. 15.3 договора поставки сторонами спора был согласован следующий порядок и способы направления юридически значимой корреспонденции:

«15.3. Любые требования, уведомления, претензии или иные сообщения (далее - корреспонденция), направляемые каждой стороной в связи с настоящим договором, должны быть направлены по адресу стороны, указанной в настоящем договоре, либо по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ...

Корреспонденция должна быть направлена в адрес второй стороны одним из следующих способов: заказным письмом; ценным письмом; телеграммой; отправкой курьером (специализированной курьерской службой); вручена лично или иным способом, позволяющим установить факт и дату его отправки и получения».

При этом в содержании договора поставки, а также в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НСК Холди» в качестве юридического (почтового) адреса покупателя указано: 630025, <...>.

Следовательно, различного рода юридически значимая корреспонденция (уведомления, претензии, требований и т. д.), направляемая поставщиком в адрес покупателя в связи с договором поставки, должна была направляться именно по вышеуказанному адресу местонахождения покупателя.

Вместе с тем, из содержания отчетов об отслеживании почтовых отправлений, представленным в материалы дела, следует, что уведомления о прекращении поставок были направлены поставщиком по совершенно иному адресу (630559, Кольцово), по которому какие-либо структурные подразделения ООО «НСК Холди» не располагаются, что не соответствует условиям п. 15.3 договора поставки.

Указанное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании отправлений е почтовыми идентификаторами:

№ 64401633000449 (л. д. № 153-154) - в качестве получателя указано совершенно иное лицо (некое «ХОЛИДЕЙ»), при этом корреспонденция была вручена 18.03.2019 по адресу: 630559, Кольцово;

№ 64401633005475 (л. д. № 156) - в качестве получателя указано ООО «НСК Холди», при этом корреспонденция была вручена 29.03.2019 по адресу: 630559, Кольцово;

№ 64401634000042 (л. д. № 158) - в качестве получателя указано ООО «НСК Холди», при этом корреспонденция была вручена 05.04.2019 по адресу: 630559, Кольцово;

№ 64401635004377 (л. д. № 150) — в качестве получателя указано ООО «НСК Холди», при этом корреспонденция была вручена 29.05.2019 по адресу: 630559, Кольцово.

Таким образом, ООО «НСК Холди» не может подтвердить факт получения корреспонденции, направленной поставщиком почтовыми отправлениями по адресу: 630559, Кольцово, поскольку указанный адрес не был согласован сторонами в договоре поставки и на его территории какие-либо подразделения покупателя не располагаются.

Более того, из содержания отчетов об отслеживании отправлений следует, что почтовая корреспонденция, даже если она действительно содержала уведомления о прекращении поставок, была вручена с нарушением 8-ми часового срока, согласованного в п. 8.10 договора поставки, в случае приостановки поставщиком исполнения обязательств по договору поставки.

Таким образом, уведомления о прекращении поставок были направлены поставщиком по почтовому адресу, который не был согласован в качества адреса для направления юридически значимой корреспонденции (п. 15.3 договора поставки), а также с нарушением согласованного срока, следовательно, указанные уведомления не были получены ООО «НСК Холди» и не повлекли соответствующих правовых последствий.

В п. 15.3 договора поставки сторонами были согласованы следующие способы направления корреспонденции: заказным письмом; ценным письмом; телеграммой; отправкой курьером (специализированной курьерской службой); вручена лично или иным способом, позволяющим установить факт и дату его отправки и получения.

Как видно, сторонами спора не была согласована возможность направления юридически значимой корреспонденции (в том числе, уведомлений о прекращении поставок) посредством электронной почты.

Уведомления о прекращении поставок направлены на изменение существенных условий договора поставки, а потому, направление подобного рода уведомлений в адрес менеджера ООО «НСК Холди», не являющегося уполномоченным представителем покупателя, не может считаться надлежащим способом направления юридически значимой корреспонденции.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, уведомления о прекращении поставок, направленные по электронной почте в адрес менеджера ООО «НСК Холди», противоречит условиям договора поставки, поскольку подобного рода способ направления юридически значимой корреспонденции не был согласован сторонами спора в п. 15.3 договора поставки.

Уведомления о прекращении поставок товара, начиная с 04.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, не повлекли за собой соответствующих правовых последствий, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела и многочисленными конклюдентными действиями самого поставщика, продолжавшего поставку товара по договору поставки вплоть до 22.05.2019.

Несмотря на направление в адрес покупателя уведомлений о прекращении поставок товара, начиная с 04.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, поставщик продолжал поставки товара по договору поставки продолжались вплоть до 22.05.2019, что подтверждается следующими доказательствами:

а) содержанием первоначального искового заявления (л. д. 5-6);

б) расчетом суммы неустойки (л. д. 11);

в) универсальными передаточными документами и актами приемки товара, на которые поставщик ссылается в подтверждение размера первоначального искового заявления;

г) актом сверки по состоянию на 31.05.2019, в содержании которого зафиксирована итоговая сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки.

Следовательно, по мнению ООО «НСК Холди», конклюдентные действия самого поставщика свидетельствуют о том, что никакого прекращения поставок товара не было и соответствующие уведомления поставщика о прекращении поставок, начиная с 04.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, не повлекли за собой каких-либо правовых последствий.

В соответствии с п. 1.4 договора поставки количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки закупочный заказ считается согласованным и принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 (двенадцати) часов с момента его отправки покупателем, поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения, передав его покупателю:

путем вручения в письменной форме уполномоченному представителю под расписку;

посредством электронной почты;

посредством EDI (система электронного обмена данными).

В данном случае все закупочные заказы покупателя, направленные в адрес поставщика, были приняты последним к исполнению, мотивированные отказы от исполнения тех или иных закупочных заказов в соответствии с положениями п. 3.5 договора поставки в адрес покупателя не поступали. Следовательно, у поставщика возникло обязательство по исполнению принятых в работу закупочных заказов, что в дальнейшем фактически не было исполнено надлежащим образом и явилось основанием для начисления покупателем штрафных санкций.

Получается, что направив в адрес покупателя уведомления о прекращении поставок товара, начиная с 04.03.2019, 25.03.2019, 01.04.2019 и продолжая при этом фактическую поставку товара вплоть до 22.05.2019, поставщик выборочно исполнял закупочные заказы покупателя, что очевидно указывает на ненадлежащее исполнение обязательств и не может являться основанием для отказа во взыскании штрафных санкций.

Ходатайство поставщика об уменьшении размера начисленных штрафных санкций в соответствии с положениями ст, 333 ГК РФ является необоснованным, документально неподтвержденным и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку размер штрафа, предусмотренного п. 8.5 договора поставки, был согласован сторонами в Дополнительном соглашении № 3 от 01.11.2018 спора ещё на стадии заключения договора поставки, следовательно, поставщик должен был предполагать наступление для себя неблагоприятных правовых последствий в случае нарушения согласованных условий.

Заключая договор поставки в согласованной редакции, поставщик должен был предполагать возможность возникновения для себя неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафных санкций, предусмотренных Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2018, в согласованном размере.

Заявив ходатайство об уменьшении размера начисленных штрафных санкций, поставщик не представил в материалы дела какие-либо объективные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует о безосновательности подобного заявления и наличии правовых основания для его оставления без удовлетворения.

На основании всего вышеизложенного, ООО «НСК Холди» полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы и возражения ООО «Сибирские колбасы» не оспаривают правомерность и размер штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 8.5 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018.

В дополнение к отзыву на первоначальный иск ООО «НСК Холди» указывает следующее. Исковое заявление в части суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 6 680 017,39 руб., поскольку именно указанный размер задолженности по договору поставки был согласован между истцом и ответчиком в Акте сверки по состоянию на 31.05.2019, представленном истцом в материалы дела в ходе предыдущего судебного заседания.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 08.10.2019, истец приобщил к материалам дела двусторонний подписанный Акт сверки по состоянию на 31.05.2019, согласно которому согласованный размер задолженности ответчика перед истцом в части обязательств по оплате товара, ранее поставленного по договору поставки, составил 6 680 017,39 руб.

При этом, как следует из письменных пояснений самого истца и представленных в материалы дела доказательств, после подписания вышеуказанного акта сверки какие-либо коммерческие операции по договору поставки между сторонами спора не проводились.

Несмотря на это, в части суммы основного долга истцом поддерживается требование о взыскании с ответчика 6 880 017,22 руб., что превышает итоговый размер основного долга, согласованного сторонами спора в вышеуказанном акте сверки, на сумму 199 999,83 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «НСК Холди» полагает, что исковое заявление в части суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 6 680 017,39 руб.

Исковое заявление в части неустойки подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку в ходе исполнения договора поставки истец отказался от взыскания с ответчика штрафных санкций, убытков, процентов в порядке п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.6 договора поставки покупатель не чаще, чем 1 раз в месяц любым из предусмотренных п. 3.4 настоящего договора способов, направляет поставщика, а поставщик в течение 10 дней с момента получения, обязуется рассмотреть предоставленный покупателем акт бухгалтерской сверки задолженности сторон, подписав его и направив покупателю.

В соответствии с п. 7.7 договора поставки подписанный акт сверки в 2 экземплярах предоставляется поставщиком бухгалтеру покупателя (исполнителю, указанному в акте сверки).

В ходе исполнения договора поставки между сторонами спора был подписан Акт сверки по состоянию на 31.05.2019, на странице 4 которого сторонами было согласовано следующее существенное условие:

«По состоянию на дату настоящего акта сверки между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара Покупателем, кроме прямо указанных в настоящем акте. В связи с этим за нарушения сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции, убытки, проценты и пр., настоящим стороны отказываются от их взыскания в порядке п. 6 ст. 450.1 ГК РФ».

Согласно п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В содержании Акта сверки по состоянию на 31.05.2019 четко выражено волеизъявление истца об отказе от взыскания с ответчика штрафных санкций, (в том ч числе, неустойки) за нарушение сроков оплаты товара, поставленного до 31.05.2019 (дата подписания акта сверки).

В рассматриваемом случае, в нарушение согласованных условий договора поставки, истец осуществляет начисление неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товаросопроводительным документам за период времени с 14.04.2019 по 22.05.2019 (т. е. по поставкам, состоявшимся до даты подписания вышеуказанного акта сверки), что однозначно свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований в указанной части.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «НСК Холди» полагает, что исковое заявление в части неустойки подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку в ходе исполнения договора поставки истец отказался от взыскания с ответчика штрафных санкций, убытков, процентов в соответствии с положениями п. 6 ст. 450.1 ГК РФ.

Если суд не примет во внимание довод, содержащийся в п. 2 настоящих дополнительных пояснения, то исковое заявление в части неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 133 600,34 руб. - это максимальный размер неустойки с учетом 2% ограничения, согласованного в п. 8.10 договора поставки, изложенного в редакции Дополнительного соглашения № 21 от 02.11.2018.

Как верно отмечено в содержании искового заявления, в соответствии с п. 8.10 договора поставки размер неустойки за просрочку оплаты ранее поставленного товара составляет 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 2 % от суммы задолженности (включая сумму НДС).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного условия договора поставки следует, что максимальный размер неустойки за просрочку оплаты ранее поставленного товара не мог превысить 2 % от суммы задолженности.

С учетом этого, поскольку итоговый размер задолженности ответчика перед истцом в части обязательств по оплате ранее поставленного товара составил 6 680 017,39 руб. и был согласован сторонами спора в Акте сверки по состоянию на 31.05.2019, то максимальный размер неустойки не мог превысить сумму 133 600,34 руб. (6 680 017,39 * 2 %).

На основании всего вышеизложенного, ООО «НСК Холди» полагает, что исковое заявление ООО «Сибирские колбасы» подлежит частичному удовлетворению в размере 6 680 017,39 руб. основного долга.

В случае отклонения арбитражным судом довода, содержащегося в п. 2 настоящих дополнительных пояснений, исковое заявление ООО «Сибирские колбасы» подлежит частичному удовлетворению в размере 6 680 017,39 руб. основного долга и 133 600,34 руб. неустойки.

ООО «Сибирские колбасы» представило дополнительные пояснения в части первоначального искового заявления:

1.Взыскание основного долга:

На основании ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

При этом правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Обязательство по оплате уступленных прав по договору цессии наступило ранее, а именно 31.10.2018 г. При внесении денежных средств Ответчиком не указывалось в счет погашения какого именно из обязательств производятся платежи, в связи с чем считаем, что поступающие денежные средства могут быть зачеты в хронологическом порядке. Таким образом, считаем, что на сегодняшний день обязательства по договору уступки прав требования Ответчиком исполнены полностью, задолженность имеется только по договору поставки в размере, заявленном в исковых требованиях.

На основании изложенного считаем заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

2.Взыскание неустойки.

Судом не может быть принят во внимание отказ Истца от взыскания штрафных санкций, по основаниям, указанным в акте сверки, так как лицо, подписавшее указанный акт, не обладало достаточными полномочиями для согласования существенных условий либо совершения сделок.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов со стороны Истца подписан старшим бухгалтером ФИО3. В соответствии с гражданским законодательством право действовать от имени общества имеет его исполнительный орган либо лицо, специально уполномоченное на определенные действия. Специальные полномочия, в части действий от имени юридического лица старшего бухгалтера ФИО3, изложены в Приказе № 514 от 24.12.2018 г., в соответствии с которым она наделена следующими полномочиями: подписывать акты сверок взаимных расчетов с контрагентами, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы, счета фактуры, товарные накладные, корректировочные счета фактуры за директора и главного бухгалтера ООО «Сибирские колбасы».

В обычной хозяйственной деятельности акт сверки представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. При этом в судебной практике сложилась однозначная позиция о том, что акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

Включение в акт сверки условий фактической сделки, условий об отказе/приобретении прав не носит характера обычного делового оборота. Таким образом, предоставляя право подписи актов сверки, Общество не подразумевает под этим предоставление права на совершение дополнительных сделок, на условиях, изложенных в акте, а также на согласование иных существенных условий. Бухгалтер вправе лишь подтвердить сверку сумм платежей.

Помимо этого, стоит учитывать, что акт сверки был сформирован со стороны Ответчика (ООО «НСК ХОЛДИ») и передан по каналу электронной связи, в связи с чем внесение изменений в форму акта Истцом не представлялось возможным. Сторонами допускалось только составление протокола разногласий в части, относительно взаимных расчетов, что дополнительно свидетельствует о том, что акт составляется для сверки финансовых показателей, а не с целью совершения дополнительных сделок.

Если суд не примет во внимание довод о том, что лицо, подписавшее указанный акт, не обладало достаточными полномочиями для согласования существенных условий либо совершения сделок, то просим учесть следующее: в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так условие, включенное в акт сверки указывает, что за нарушения сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции.

Следовательно, исходя из буквального толкования данного условия, вытекает, что сторона отказывается от взыскания неустойки, начисленной до даты подписания акта (до 31.05.2019 г). Пункт не содержит условий об отказе от взыскания неустойки на будущий период, следующий за датой подписания акта. Также в нем нет условий о том, что не подлежит взысканию неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты товара, поставленного до 31.05.2019 г. Таким образом, выводы Ответчика о том, что подписав акт сверки Истец отказался от взыскания неустойки, начисленной за нарушение срока оплат товара, поставленного до 31.05.2019 г., являются ошибочными и основаны на неверном толковании условий сделки.

На основании изложенного, просит суд приобщить к материалам дела обновленный расчет неустойки с учетом начисления штрафных санкций с 01.06.2019 г. до даты подачи искового заявления. В связи с ограничение взыскания неустойки не более 2% изменения фактического размера исковых требований не происходит.Надлежащее направление уведомлений о прекращении отгрузок.

Несмотря на то, что фактически уведомления были отправлены не по юридическому адресу Ответчика, все уведомления были получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании, а также уведомления о вручении (копии прилагаются).

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, один лишь факт направления уведомлений не по юридическому адресу не может являться основанием для их бесспорного признания недействительными и не влекущими правовых последствий.

Помимо того, повторно стоит отметить, что в соответствии с п. 9.7. Договора, стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором документы, направленные в адрес каждой из сторон, в том числе по электронной почте, обладают полной юридической силой и имеют обязательственное значение, в том числе при разрешении споров в судебных органах.

Так как сторонами был согласован срок уведомления о прекращении отгрузок - не позднее чем за 8 часов, то объективно обеспечить соблюдение такого срока уведомления возможно лишь при направлении таких уведомлений с помочью электронных каналов связи, например, с использованием электронной почты.

Несмотря на то, что форма договора поставки была разработана и предоставлена Покупателем, адрес электронной почты Покупателя в договоре и всех последующих дополнительных соглашения указан не был, хотя условия договора предусматривали возможность (а иногда и необходимость) использования электронной почты. В связи с этим Поставщик был вынужден направлять юридически значимые сообщения по адресу, который обычно использовался для обмена электронными сообщениями. Таким адресом являлась электронная почта руководителя направления Дирекции по закупкам и логистике ООО «ИСК ХОЛДИ» ФИО4.

С указанным представителем компании осуществлялось согласование иных юридически значимых действий: обсуждались условия заключаемого договора, согласовывались условия протокола разногласий. Таким образом, исходя из совокупности фактов и при отсутствии прямого указания Покупателем надлежащих адресов электронной почты, считаем, что данный адрес электронной почты является надлежащим для целей исполнения договора.

Таким образом, по мнению истца, Поставщик действовал строго в рамках заключенного договора и надлежащим образом соблюдал условия по уведомлению Покупателя, в связи с чем применение к Поставщику штрафных санкций, связанных с недопоставкой товара считаем необоснованным.

ООО «Сибирские колбасы» представило дополнительные пояснения следующего содержания.

В соответствии с заключенным между сторонами Соглашение об обмене электронными документами № 47550е от 01.11.2018 г. (далее - Соглашение) стороны договорились о применении системы EDI для обмена электронными документами в рамках договоров, начиная с даты подписания Приложения №1 в отношении соответствующего договора.

В п. 1 Соглашения в определении термина «электронные документы» содержатся требования к оформлению и порядку обмена этими документами. Так выделяется два вида электронных документов: подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и не подписанные пт / УКЭП. Если документы подписаны УКЭП, то требования к такому документу определяются самим договором или законом. Если документ не подписан УКЭП, то стороны вправе обмениться такими документами только после включения данного вида документа в Приложение №1 и с соблюдением обязательных реквизитов таких документов, которые также фиксируются в Приложении №1.

Стороны согласовали следующие виды документов, обмен которыми возможен без их подписания УКЭП: закупочный заказ, уведомление об отгрузке, уведомление о приемке. Список исчерпывающий и в него не включено уведомление о прекращении поставок товара.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что с даты начала EDI по конкретному типу/виду документа, Стороны прекращают обмен документами данного типа/вида в иной форме и иными способами, предусмотренными договором. Однако, в связи с тем, что уведомление о прекращении поставок товара не было включено в перечень документов в Приложении №1, то ООО «Сибирские колбасы» имело полное право направить данный документ любым из способов, предусмотренных п. 9.7. и 3.4, в том числе посредством электронной почты. Более того, условиями договора не установлен приоритет одного из способов направления сообщений перед другими, в связи с чем Поставщик был вправе использовать любой из них по своему усмотрению.

Несмотря на то, что при заключении договора поставки Покупателем не был указан адрес электронной почты для направления ему корреспонденции, за время сотрудничества между сторонами сложилась практика обмена электронными письмами. Так за период 2018-2019 год от Поставщика в адрес Покупателя по адресу электронной почты v kazarskv@hclass.ru (на который в том числе отправлялись уведомления о прекращении поставок товара) было отправлено более 60 писем, получено с указанного адреса - 44 сообщения. Истец считает, что данный факт свидетельствует о формировании устойчивого механизма обмена информацией. Таким образом, направление уведомления о прекращении поставок по указанному адресу электронной почты не противоречит условиям заключенного договора, не выходит за рамки сложившейся между сторонами практики и отвечает требованиям разумности и добросовестности. В связи с чем истец полагает направленные уведомления надлежащими и влекут юридически значимые последствия.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Сибирские колбасы» уточнило первоначальный иск. В связи с проведением уточнений в бухгалтерском учете Истца сообщает суду, что задолженность Ответчика по договору поставки № 4755ОН от 01.11.2018 г. (сумма основного долга) составляет 6 680 017 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 39 коп. Данная сумма основного долга была согласована Сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 г. (копия имеется в материалах дела), подтверждена первичными документами бухгалтерского учета, а также не оспаривается Ответчиком.

Так как п. 8.10. дополнительного соглашения №3 к договору поставки (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупателем стоимости поставленного Поставщиком товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности, то максимальный размер начисленной за просрочку оплаты товара неустойки составляет 133 600 руб. 34 коп.

В подписанном акте сверки взаимных расчетов от 31.05.2019 г. имеется включенное Ответчиком спорное условие, а именно «По состоянию на дату настоящего акта сверки между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара Покупателем, кроме прямо указанных в настоящем акте. В связи с этим за нарушения сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начисление предусмотренные законом или договором штрафные санкции, убытки, проценты и пр., настоящим стороны отказываются от их взыскания в порядке п.6 ст. 450.1 ГК РФ».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так условие, включенное в акт сверки указывает, что за нарушения сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции.

Следовательно, исходя из буквального толкования данного условия, вытекает, что сторона отказывается от взыскания неустойки, начисленной до даты подписания акта (до 31.05.2019 г). Пункт не содержит условий об отказе от взыскания неустойки на будущий период, следующий за датой подписания акта. В связи с этим предоставляем суду обновленный расчет неустойки (исходя из уменьшенной суммы основного долга), произведенный за период с 01.06.2019 г. по 20.12.2019 г., т.е. после подписания акта сверки.

Кроме того, к моменту подписания акта сверки (31.05.2019 г.) по части поставок товара срок оплаты еще вообще не наступил, так как была согласована отсрочка оплаты. Таким образом, нарушения сроков оплаты товара на момент подписания акта не существовало. Так как включенное в акт сверки условие предполагает отказ от взыскания санкций за нарушения сроков оплаты товара, произошедшие до даты подписания акта, то считаем, что к поставкам, срок оплаты которых на тот момент еще не наступил, данное условие категорически не применимо.

Так как сторонами было согласовано ограничение по начислению неустойки в размере не более 2% от суммы задолженности, то несмотря на различные периоды и основания начисления неустойки, сумма ее фактически остается неизменной.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просит принять уменьшение исковых требований. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 6 680 017 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч семнадцать) рублей 39 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 133 600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей 34 коп.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в исках и отзывах, соответственно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, по встречному иску – подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Учитывая, что факт поставки товара Поставщиком и не полной оплаты его Покупателем следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, требование о взыскании 6 680 017 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки № 47550Н от 01.11.2018 подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки в сумме 133 600 руб. 34 коп. также подлежит удовлетворению, исходя из возможности её начисления за период с 01.06.2019 г. по 20.12.2019 г., т.е. после подписания акта сверки и ограничения её размера двумя процентами.

Требование о взыскании неустойки по встречному иску удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 8.5. Дополнительного соглашения №3 к договору поставки (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае если обязательство по поставке товара, согласованного в закупочном заказе, будет исполнено Поставщиком менее чем на 95% от количества заказанного Покупателем товара, то Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить последнему неустойку в размере 25% от стоимости недопоставленного товара.

В соответствии с п. 9.7. Договора, стороны подтверждают, что предусмотренные настоящим договором документы, направленные в адрес каждой из сторон, в том числе по электронной почте, обладают полной юридической силой и имеют обязательственное значение, в том числе при разрешении споров в судебных органах.

Суд полагает обоснованным довод Поставщика о том, что учитывая срок уведомления о прекращении отгрузок - не позднее чем за 8 часов, то объективно обеспечить соблюдение такого срока уведомления возможно лишь при направлении таких уведомлений с использованием электронной почты.

В материалы дела представлена обширная электронная переписка Поставщика с руководителем направления Дирекции по закупкам и логистике ООО «НСК ХОЛДИ» ФИО4 о согласовании юридически значимых действий, в том числе и приостановки поставок.

Учитывая отсутствие прямого указания Покупателем надлежащих адресов электронной почты, суд соглашается с Поставщиком о том, что данный адрес электронной почты является надлежащим для целей исполнения договора.

При таких обстоятельствах Поставщик, приостанавливая поставку товара и возобновляя ее после частичной оплаты, действовал в рамках заключенного договора, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к Поставщику штрафных санкций, связанных с недопоставкой товара.

Довод Покупателя о выборочном исполнении Поставщиком закупочных заказов, отклоняется судом, поскольку возобновление поставок пусть даже после частичной оплаты, не нарушает интересы Покупателя и свидетельствует о добросовестности Поставщика.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК ХОЛДИ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 813 617 руб. 73 коп. по договору поставки № 47550Н от 01.11.2018, в том числе: основной долг в сумме 6 680 017 руб. 39 коп., неустойка в сумме 133 600 руб. 34 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме
57 068 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1020 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25057 от 06.08.2019.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«НСК ХОЛДИ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева