Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН 4097128 , ОГРН 5507037344 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН 9790409 , ОГРН 7746456040 ) о взыскании 810 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (далее – ООО «Современные системы реновации», ответчик) о взыскании 810 000 руб. неустойки по договору строительного подряда от 30.07.2019 № 1406 за период с 30.09.2020 по 03.09.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

17.11.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, обязать истца внести корректировки в сводный сметный расчет строительства объекта: Капитальный ремонт водопровода от ул. Булатова – Ленина по ул. Тарской Д -200 мм L-750 п.м. инв. № 6400221А Водопровод по ул. Тарская от ул. Красина до ул. Булатова. При этом указал, что цена договора должна быть уменьшена на сумму обязательств, фактически исполненных подрядчиком. Начисление неустойки на всю сумму контракта необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству. Истцом при подаче иска не верно определен период для расчета штрафных санкций по договору, поскольку ответчиком выполнены работы надлежащим образом и сдана исполнительная документация по ним 23.05.2021, задержка по определению цены и объемов работ по договору и официального ввода в эксплуатацию водопровода произошла по вине истца, в связи с чем согласно п. 3.3 договора просрочка выполнения заказчиком встречных обязательств по настоящему договору предоставляет подрядчику право увеличить сроки выполнения работ соразмерно периоду просрочки заказчика. Ответчик надлежащим образом выполнил в полном объеме предусмотренные договором работы. Объект - водопровод в настоящее время эксплуатируется в полном объеме и в ходе его эксплуатации каких-либо нареканий не было. Принимая во внимание, что истцом до настоящего времени не скорректирован сводный сметный расчет строительства (приложение № 9 к договору) в соответствии с имеющимися у истца документами и представленной ответчиком исполнительной документацией, то в настоящее время невозможно произвести исчисление штрафных санкций по договору в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14. В связи с тем, что истец несвоевременно совершает действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, что влекло смещение сроков выполнения, как в отношении скорректированных объемов работ, так и в отношении последующих по хронологии работ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору не может быть полностью возложена на Подрядчика. Кроме того, просил снизить размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения объема, качества и стоимости, фактически выполненных ответчиком работ по договору.

25.02.2022 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к ходатайству о проведении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика, с учетом достигнутых сторонами договоренностей по принятию выполненных работ, 3 730 692 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 30.07.2019 № 1406 за период с 30.09.2020 по 23.05.2021.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

Согласно части 1 статьи 82 и части 3 статьи 86 АПК РФ целью назначения экспертизы являются специальные познания, необходимость которых находится в усмотрении суда.

По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, необходимость проведения которой решается судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование ответчика о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенное, исходя из уточненных предмета и оснований заявленных требований, позиций сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022, ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 30.07.2019 № 1406, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении, возражал против снижения размера неустойки; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, просил снизить размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2019 между АО «Омскводоканал» (заказчик) и ООО «Современные системы реновации» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1406 (далее - договор), по условиям которого заказчик подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором. Работы выполняются на объектах заказчика, указанных в приложении № 1 (далее по тексту договора-объекты). В соответствии с настоящим договором Подрядчик обязуется выполнить следующие работы (далее по тексту - Работы): капитальный ремонт водопровода от ул. Булатова - Ленина по ул. Тарской Д-200 мм L-750 п.м. инв. № 6400221А Водопровод по ул. Тарская от ул. Красина до ул. Булатова. Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, определен в технической документации, определяемой техническим заданием (Приложение №13) и проектом, которые передаются заказчиком подрядчику в течение 5 календарных дней со дня подписания договора. Результаты работ должны соответствовать требованиям в области капитального строительства и энергетической эффективности, установленным законодательством Российской Федерации. Стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (далее по тексту договора - договорная цена), предусмотрена в расчете договорной цены и ценовых показателях (приложения № 1 и № 2). Стоимость работ включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 19 864 215,67 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, Стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №8), составленным на основании сводного сметного расчета (приложение №9). Приложения № 8, № 9 являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Расчет договорной цены (приложение № 1), рассчитывается по локальным сметам, составленным в сметно-нормативной базе 2001 года с последующим переводом в текущие цены с применением индексов, обозначенных в ценовых показателях (приложение № 2). Стоимость выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика за фактически выполненные работы, согласно локальным сметам и порядку определения договорной цены при принятии выполненных объемов работ, в соответствии с приложением № 3. Порядок определения договорной цены является неизменным на весь период договора. Стоимость договора является твердой в отношении всех тех работ, которые указаны в договоре и утверждены локальными сметами. Заказчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в состав работ, в том числе влекущие уменьшение объема работ. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4). Срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - до 30.06.2020. Выполнение работ по договору осуществляется в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (Приложение № 10).

Согласно пункту 13.1 договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (Приложение № 4), утвержденным графиком выполнения работ (приложение № 10), заказчик имеет право предъявить требование подрядчику, а подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от договорной цены, указанной в приложении № 8. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. Стороны согласились, что если работы по договору не будут окончены и сданы заказчику в установленный срок, применение неустойки может осуществляться заказчиком путем удержания части денежных средств, то есть уменьшения стоимости оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную исходя из уменьшения за каждую неделю просрочки на 0,5% от договорной цены, указанной в приложении № 8.

Как указывает истец, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено с учетом изложенной позиции, ООО «Современные системы реновации» нарушило сроки выполнения работ по договору, предусмотренных календарным графиком, в связи с чем, пользуясь предоставленными договором правами, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 730 692 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 30.07.2019 № 1406 за период с 30.09.2020 по 23.05.2021 (с учетом уточнений иска).

31.08.2020 АО «Омскводоканал» (заказчик) и ООО «Современные системы реновации» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение № Д.ДВК.ОмВК.ОРСУ-05082019-0002/ДС-0001, согласно которому пункт 2.1. договора от 30.07.2019 №1406 договорились изложить в новой редакции: «2.1. Стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ по настоящему договору (далее по тексту договора - договорная цена), предусмотрена в расчете договорной цены и ценовых показателях (Приложения № 1 и № 2). Стоимость работ включает все расходы и затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и составляет 18 841 883 руб., кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 8), составленным на основании сводного сметного расчета (приложение № 9). Приложения № 8, № 9 являются неотъемлемыми частями настоящего договора».

Первый абзац пункта 3.1 договора от 30.07.2019 № 1406 изложить в новой редакции: «3.1. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 4), Срок выполнения Работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - до 30.09.2020» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Как следует из пунктов 3, 4, 5 дополнительного соглашения приложение № 8 к договору от 30.07.2019 № 1406 - протокол соглашения о договорной цене изложен в новой редакции, приведенной в Приложении №1 к настоящему соглашению. Приложение № 9 к договору - сводный сметный расчет стоимости строительства изложить в новой редакции, приведенной в Приложении № 2 к настоящему соглашению. Приложение № 10 к договору - график выполнения работ изложить в новой редакции, приведенной в Приложении № 3 к настоящему соглашению.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны будут руководствоваться условиями договора (пункт 8 дополнительного соглашения).

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 31.08.2020, приложение № 8 к договору от 30.07.2019 № 1406) сумма договора составляет 18 841 883 руб., кроме того НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Поскольку инициированный и реализованный АО «ОмскВодоканал» досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.06.2021 № И.ОмВК-03062021-062) не принес положительного результата, истец обратился Арбитражного суда Омской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из квалификации спорных правоотношений, последние регулируются главой 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 13.1 договора, начислил пени за период с 30.09.2020 по 23.05.2021 в размере 3 730 692 руб. 83 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. В периоде начисления неустойки между сторонами нет разногласий с учетом позиции ответчика. Возражения ответчика учтены истцом в уточненных исковых требованиях.

Вопреки доводам ответчика обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Между тем наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 716, пункт 1 статьи 719 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По условиям спорного договора подрядчик обязался выполнить работы: капитальный ремонт водопровода от ул. Булатова - Ленина по ул. Тарской Д-200 мм L-750 п.м. инв. № 6400221А Водопровод по ул. Тарская от ул. Красина до ул. Булатова. Перечень работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, определен в технической документации, определяемой техническим заданием (Приложение №13) и проектом, которые передаются заказчиком подрядчику в течение 5 календарных дней со дня подписания договора.

Срок выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - до 30.09.2020.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии его вины в невыполнении работ в объеме и сроки, предусмотренные спорным договором, судом отклоняется.

В настоящем случае ООО «Современные системы реновации» не представлены доказательства согласования сторонами изменений в договор, в том числе, уменьшения объема работ, продления срока выполнения работ; а также доказательства уведомления заказчика о невозможности выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, о приостановлении работ в порядке 719 ГК РФ (статьи 9, 64 АПК РФ), в связи с чем подрядчик утрачивает право ссылаться на данные обстоятельства.

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеназванного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наступления для него значительных последствий, связанных с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное, исходя из соотношения размера начисленной неустойки, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, взыскать с ООО «Современные системы реновации» 746 138 руб. 56 коп. неустойки за период с 30.09.2020 по 23.05.2021, исходя из размера неустойки за каждую неделю просрочки в размере 0,1% от договорной цены.

Контррасчет ответчика судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий заключенного договора (пункт 13.1 договора), поскольку сторонами согласовано начисление неустойки за каждую неделю просрочки в размере 0,5% от договорной цены, а не суммы неисполненных обязательств.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 22 453 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 138 руб. 56 коп. неустойки по договору строительного подряда от 30.07.2019 № 1406 за период с 30.09.2020 по 23.05.2021; а также 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета
22 453 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда