Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.09.2019 № 127766) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) 90 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 350 руб. - стоимости вещественного доказательства (товара), почтовых расходов в сумме 297,54 руб., а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Определением суда от 03.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебным актом от 21.10.2019 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – игрушка «Три кота» персонажа «Компот» в коробке в количестве 1 шт.

19.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 1229, 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (далее – Договор № 17-04/2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объёме (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.2 Договора № 17-04/2, Исполнитель осознаёт, что Заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элемента фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Договора № 17-04/2 Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объёме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приёма-передачи к Договору № 17-04/2, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрёлисключительныеправанауказанныепроизведения изобразительного искусства в полном объёме.

В ходе закупки, произведённой 15.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп».

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлен подлинник товарного чека № 15, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, дата оплаты товара 15.03.2019, ИНН <***>, ОГРН <***>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеосъёмкой, а также приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар – игрушка.

Так, видеозапись на диске фиксирует факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торгового объекта, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание последнего (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщённому к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретённого товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела вещественному доказательству.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», АО «СТС» обратилось к ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (произведения изобразительного искусства) и возмещения понесённых истцом расходов на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРН.

Ответчик по доводам отзыва не оспаривал сам факт реализации товара, спорными, по его мнению, являются следующие обстоятельства:

- предъявление иска ненадлежащим истцом, поскольку как следует из текста договора от 17.01.2017 № СТСМ-1/2017 истец передал право управления ООО «СТС Медиа», из чего следует, что право предъявления иска существует исключительно у ООО «Метроном»;

- предъявление требований к ненадлежащему ответчику, поскольку товар находился на хранении, а его собственником является иное лицо;

- незаверенные светокопии документов не могут быть расценены как надлежащие доказательства по делу;

- принадлежность истцу авторского права на изготовленный фильм и изображения не подтверждены;

- факт контрафактности товара не подтверждён ввиду отсутствия заключения административного органа, а также нарушена процедура закупки.

Отклоняя доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование доводов указывает, что в качестве представителя истца выступает автономная некоммерческая организация «Красноярск против пиратства», в то время как исходя из положений договора от 17.01.2017 № СТСМ-1/2017, у АО «СТС» отсутствуют полномочия на предъявление исковых требований (стр. 2 Пояснений в ходе судебного разбирательства от 06.02.2020).

Как видно из материалов дела, автономное некоммерческое партнёрство «Красноярск против пиратства» является представителем АО «СТС» по доверенности.

Право на произведения изобразительного искусства – изображения логотипа и персонажей возникло у истца на основании указанных выше правоустанавливающих документов, в том числе, договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/15.

Договор от 17.01.2017 № СТСМ-1/2017 в материалы дела не представлен, в связи с чем не исследовался судом, а ссылки на его положения в отсутствие документального подтверждения не могут быть приняты как прямо опровергающие доводы истца и обстоятельства дела, основанные на соответствующих указанных выше доказательствах.

Кроме того, суд не принимает доводы относительно ненадлежащим образом заверенных доказательств.

Изначально (25.09.2019) истец обратился в суд путём использования системы «Мой арбитр», подписав исковое заявление и приложенные к нему документы простой электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 утверждён Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.1 названного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 2.1.1 Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Согласно пункту 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учётной записи физического лица ЕСИА (упрощённой, стандартной или подтверждённой).

На основании пункта 2.1.4 при идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощённой, стандартной или подтверждённой учётной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов.

На основании пункта 2.2.5 Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простая электронная подпись посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Достоверность копий приложенных к иску документов, электронные образы которых были направлены в суд, заверены директором автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» ФИО4, полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

В рассматриваемом случае обращение подано через личный кабинет «Мой арбитр» с подтвержденной учётной записи ЕСИА, с приложением скан копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, все представленные документы считаются подписанными простой электронной подписью, что не противоречит статье 75 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что 18.10.2019 в материалы дела поступили подлинник искового заявления с графической подписью, документы в подтверждение несения судебных расходов, в том числе государственной пошлины, а также почтовые документы, подлинник товарного чека от 15.03.2019 № 15 и материальный носитель, содержащий видеозапись закупки.

Правоустанавливающие документы, а именно договор от 17.04.2015 № 17-04/2 со всеми приложениями и дополнениями, а также договор отчуждения от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/15 со всеми приложениями и дополнениями, акт приёма - передачи от 25.04.2015 исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, подлинность которых не вызывает сомнений у суда.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Факт принадлежности истцу прав на изображения подтверждён поименованными выше документами, при этом право на произведение в целом (фильм) не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оценка доводам ответчика об отсутствии прав истца на таковой не может быть дана, поскольку это выходит за рамки спора.

Доводы ответчика, с учётом пояснений свидетеля ФИО5, о том, что он является только хранителем товара на основании договора хранения и отпуска товара от 01.03.2019, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», а его торговая точка используется, как пункт выдачи товара последнего, также отклоняются судом.

Во-первых, как указывалось выше, товарный чек от 15.03.2019 содержит оттиск печати с реквизитами ФИО1

Доказательств выбытия печати из владения ответчика и её противоправного использования иными лицами в данном торговом помещении ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд в данной связи полагает необходимым отметить, что наличие указанного договора хранения и отпуска товара не исключает возможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в данном торговом помещении.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ИП ФИО1 указана торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (47.65).

Таким образом, из представленных в материалы дела товарного чека и видеозаписи закупки, следует, что, несмотря на договор хранения, товар был приобретен истцом у ответчика.

Далее, пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, павильоне и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации (предпринимателя), которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учётом приведённого, менеджер торгового объекта (продавец), в котором осуществляет свою деятельность ФИО1, был фактически допущен последней к розничной продаже продукции в отношениях с третьими лицами (покупателями), а значит, являлся представителем Предпринимателя, то есть в любом случае действовал от имени Ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Помимо этого, контрафактный товар располагался на полке торгового зала среди иных игрушек в свободном доступе покупателей, на коробке был размещён ценник, что свидетельствует о предложении товара к продаже, но не о его хранении для иных целей.

Учитывая приведённую совокупность обстоятельств, суд критически отнёсся к показаниям свидетеля.

Довод ответчика о том, что АО «СТС» нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не доказан факт контрафактности товара, нарушена процедура закупки и т.д.) признаётся судом несостоятельными, так как в рассматриваемом деле речь не идёт о применении к ответчику мер административной ответственности; применены меры гражданско-правовой ответственности, установленные за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – логотипа и персонажей.

Как указывалось выше, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота»;

- изображение персонажа «Карамелька»;

- изображение персонажа «Коржик»;

- изображение персонажа «Компот»;

- изображение персонажа «Папа»;

- изображение персонажа «Нудик»;

- изображение персонажа «Лапочка»;

- изображение персонажа «Сажик»;

- изображение персонажа «Шуруп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другиелицанемогутиспользоватьсоответствующиерезультаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельностиилисредства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельностиилисредства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передаёт или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объёме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Поскольку, согласно пункту 3 приводимой статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и других.

Таким образом, спорные персонажи являются объектами авторского права.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой ГК РФ» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространениюконтрафактныхэкземпляровпроизведенияобразуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось выше, согласно тому же пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвёртой ГК РФ» с учётом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При этом Суд по интеллектуальным правам в своём постановлении от 08.11.2019 № С01-1030/2019 разъяснил, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком; с учётом положений части 1 статьи 168 АПК РФ судом должна быть дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование наличия у него прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Именно последнее и подтверждено АО «СТС» путём предоставления соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом при визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображённых на товаре, приобретённом у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретённый у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей – АО «СТС».

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанных изображений, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением прав последнего.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведённые доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих АО «СТС».

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажей и логотипа по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть всего – 90 000 руб.

Судебная практика определения судами размера денежных компенсаций за нарушениеисключительныхправсформированас учётомпостановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, при определённых условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ при определённых обстоятельствах.

К таким условиям относятся:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведённой правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае Предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представила в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности её снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Исключительно доводы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, завышенности минимального размера компенсации, установленного законодательством, не может являться основанием для её снижения ниже низшего предела.

Совокупности приведённых высшей судебной инстанцией условий в конкретном рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку одной из составляющих является требование о том, чтобы использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением исключительных прав не являлось существенной частью деятельности ответчика. Прилагаемая запись покупки контрафактного товара указывает на то, что реализация игрушек является основной деятельность, осуществляемой в торговой точке ТЦ «Каскад».

Кроме того, суд также отмечает, что предъявленная к взысканию сумма (90 000 руб.) будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Приизложенныхобстоятельствахисковыетребованияв это части подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, суд отмечает, что исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В свою очередь, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ удовлетворение исковых требований влечёт возложение бремени несения судебных расходов на проигравшую сторону, в рассматриваемой ситуации – на ответчика.

В силу части 1 статьи 110, статьи 106 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и приведённой выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 № 2777-О, судебные расходы истца в сумме 4 247,54 руб., в том числе 3 600 руб. – оплата государственной пошлины, 350 руб. - стоимость товара (товарный чек от 15.03.2019 № 15), 297,54 руб. - почтовые расходы (почтовая квитанция от 12.07.2019) по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

При этом суд отказывает АО «СТС» во взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, исходя из следующего.

В подтверждение доводов о несении расходов в данной части Обществом представлено платёжное поручение от 12.04.2019 № 2358, в графе «Назначение платежа» которого указано: «плата за предоставление сведений из ЕГРИП, оплата за ФИО6».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оплата была произведена за получение выписки в отношении иного лица, не являющегося участником настоящего дела.

Документ, подтверждающий изменение назначения платежа, либо иные доказательства несения расходов на получение выписки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отсутствует в материалах дела и подлинник выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в связи с чем названный документ мог быть использован и в иных целях, помимо инициирования настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах расходы в размере 200 руб. по платёжному поручению от 12.04.2019 № 2358 не могут быть возложены на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Нудик» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Лапочка» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Сажик» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Шуруп» в размере 10 000 руб., а также судебные издержки в размере 350 руб. стоимости вещественного доказательства, 297,54 руб. почтовых расходов и 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественное доказательство – игрушку «Три кота» персонажа «Компот» в коробке в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй