Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб.,

к индивидуальному предпринимателю Киценко Валерию Владимировичу (ИНН 701340096 , ОГРН 550719800049 ) о взыскании 50 000 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 27.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ФИО4 лично (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО7 по доверенности от 27.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.01.2021 от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественных доказательств.

29.01.2021 от ИП ФИО2 поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, по изложенным в заявлении доводам.

Определением от 05.03.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 150 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 116 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23111/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 20 000 в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 99 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23312/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 470 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 99 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23293/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 650 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 99 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23306/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.06.2021 по ходатайству Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО5.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 1 100 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 99 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23307/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО6 (далее - ИП ФИО6, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 250 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 99 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело № А46-23310/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2021 суд объединил арбитражные дела № А46-23110/2020 и № А46-23111/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-23110/2020.

Определением от 05.03.2021 суд объединил арбитражные дела № А46-23306/2020 и № А46-23307/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-23306/2020.

Определением от 31.03.2021 суд объединил дела № А46-23110/2020, № А46-23293/2020, № А46-23306/2020, № А46-23310/2020, и № А46-23312/2020 в одно производство, присвоив делу № А46-23110/2020.

Ответчиками заявлены ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 1 статьи 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Согласно части 3 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

Таким образом, предоставив стороне право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, законодатель отнес разрешение данного вопроса к прерогативе суда. Удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

АПК РФ не содержит норм о необходимости безусловного удовлетворения судом заявленного стороной ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Заявляя о фальсификации доказательств по делу, ответчики ходатайствовали об истребовании оригиналов английской доверенности компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) от 22.09.2020, оформленной 24.09.2020 (апостиль №АРО-2054755 от 25.09.2020), за подписью директора компании ФИО8 Гауни; нотариальной доверенности в порядке передоверия за № 77-374-н/77-2020-4-1201 от 20.10.2020, на нотариальном блаке 77 АГ № 1600956, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 Чистовй Е.С.; свидетельство при учреждении сены наименования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед; аффидавита Nicholas Johan Murray Gawne (ФИО8 Гауни) за апостилем №АРО-1077654 от 07.09.2018; аффидавита Nicholas Johan Murray Gawne (ФИО8 Гауни) за апостилем №АРО-1077653 от 07.09.2018. о назначении экспертизы.

Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

На основании суд приходит к выводу, что юридический статус истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: информационной выпиской Сервиса Регистрационной палаты (http://beta.companieshouse.gov/uk) от 21.03.2013 - сведений официального сайта организации Companies House, которая является регистрирующим органом Соединенного Королевства, исполнительным органом и торговым фондом Правительства в соответствии с Законом о компаниях 2006 года, представленной в материалы дела с переводом.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В дело представлена доверенность на представителей истца, находящихся на территории Российской Федерации, с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени компании подписано ФИО10, в подтверждение полномочий которого к иску приложена копия доверенности от 20.10.2020.

Право на подписание искового заявления предоставлено ФИО10 в порядке передоверия ФИО11 на основании нотариально заверенной доверенности от 22.09.2020, которая исполнена на английском и русском языках и подписана от имени компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ее полномочным агентом ФИО12 Гауни.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом города Лондона Эдвардом Янгом, прошла в установленном порядке процедуру консульской легализации и сопровождается переводом на русский язык.

В связи с изложенным доводы об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления несостоятельны, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеются.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является, как указано в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правом, но не обязанностью арбитражного суда, поскольку фальсификация документа может быть проверена и иным путем.

Суд усматривает, что документ «признание сотрудничества за вознаграждение» от 03.05.2017 представлен в надлежащим образом заверенных копиях, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Норма части 6 статьи 71 АПК РФ содержит обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено, что копия представленного в материалы дела договора изготовлена не с подлинника. Копию договора, отличного по содержанию (не идентичного по содержанию) от представленного истцом, ответчик не представил, в связи с чем отсутствует необходимость предоставления в материалы дела подлинника договора, следовательно, не имеется оснований считать, что копии спорного документа, представленного истцом, являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, суд отмечает, что доверенность на представление интересов истца в арбитражном процессе не является доказательством в том смысле, который придается этому понятию статьей 75 АПК РФ, в силу чего в отношении нее не могут быть проведены процессуальные действия по рассмотрению заявления о фальсификации.

Совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти к выводу о наличии у истца прав на спорные объекты и наличие полномочий на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд полагает, что в данном случае основания для удовлетворения ходатайства об истребовании документов отсутствуют, поскольку заявление о фальсификации проверено путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 14.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Продажа контрафактного товара нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, зарегистрированный под № 623373 в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копия чека, в которой содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, дата оплаты товара, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе закупки, произведенной 06.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копия чека, в которой содержатся сведения о дате оплаты товара, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе закупки, произведенной 05.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В ходе закупки, произведенной 17.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Продажа контрафактного товара нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), рисунок МАМА СВИНКА (MUMMYPIG), рисунок ПАПА СВИН (DADDYPIG), рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), рисунок СЛОНЕНОК ЭМЕЛИ (EMELYELEFANT), рисунок ПОНИ ПЕДРО (HEDROPONY), рисунок КРОЛЬЧОНОК РЕБЕКА (REBECCAREBBIT), рисунок КИСКА КЕНДИ (CANDDYCAT), рисунок ЗЕБРА ЗОЯ (ZOEZEBRA).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копии чеков, в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО3, дата оплаты товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе закупки, произведенной 05.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Карла Маркса, 24, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копии чеков, в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО4, ИП ФИО5, дата оплаты товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе закупки, произведенной 09.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Продажа контрафактного товара нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, товарный знак, зарегистрированный под номером 1 224 441, произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), рисунок ПАПА СВИН (DADDYPIG), рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), рисунок ДЕДУШКА СВИН (GRENDPAPIG), рисунок БАБУШКА СВИНКА (GRENDNYPIG).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлены копии чеков, в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО4, дата оплаты товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе закупки, произведенной 14.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Продажа контрафактного товара нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности: товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, товарный знак, зарегистрированный под номером 1 224 441, произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), рисунок СЛОНЕНОК ЭМЕЛИ (EMELYELEFANT), рисунок КРОЛЬЧОНОК РЕБЕКА (REBECCAREBBIT), рисунок МАДАМ ГАЗЕЛЬ (MADAMEGAZELLE), рисунок ЩЕНОК ДЕННИ (DENNYDOG), рисунок КИСКА КЕНДИ (CANDDYCAT).

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлена копия чека, в которой содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО6, дата оплаты товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлены диски с видеосъемкой, а также приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданные товары.

Видеозаписи на дисках фиксируют факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговых объектов, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи чеков, а также содержание последних (ФИО, ИНН, ОГРНИП ответчиков, даты выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела чеков, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиками оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела истцом представлены чеки, содержащие информацию об ответчиках, в том числе в чеках указаны ФИО, ИНН, ОГРНИП ответчиков. Указанные чеки был также запечатлены на видеозаписи процесса покупки спорного товара, также на видеозаписи отражен процесс выдачи чека покупателю товара, а также зафиксировано само изображение чека и содержащаяся в нем информация.

Таким образом, из представленных в материалы дела чеков и видеозаписей закупок, следует, что, вопреки доводу ответчиков, товар был приобретен истцом у ответчиков.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1 212 958 Дата регистрации: 11.10.2013 г. МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958 Номер записи в международном реестре товарных знаков: 1 224 441 Дата регистрации: 13.10.2013 г. МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1224441 Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MUMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), СЛОНЕНОК ЭМИЛИ(EMILY ELEFANT), ДЕДУШКА СВИН(GRANDPA PIG), БАБУШКА СВИНКА(GRANNY PIG),ЗЕБРА ЗОЯ(ZOE ZEBRA),КРОЛЬЧОНОК РЕБЕКА(REBECCA RABBIT), ПОНИ ПЕДРО(PEDRO PONY), ЛИСЕНОК ФРЕДДИ(FREDDY FOX), КИСКА КЕНДИ(CANDDY CAT), МИСС КРОЛИК(MISS RABBIT), ЩЕНОК ДЭННИ(DANNY DOG), ДЕДУШКА ПЕС(GRANDDAD DOG), ЖИРАФ ДЖЕРАЛЬД(GERALD GIRAFEE), МАМА ОВЦА(MUMMY SHEEP), МАДАМ ГАЗЕЛЬ(MADAME GAZELLE), МАЛЫШ ПАНДА(PC PANDA). Авторские права истца подтверждаются аффидевитом ФИО12 Гона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед принадлежат исключительные права на товарные знаки: 608987 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 608987 Зарегистрировано 15.03.2017 г. Дата приоритета 08.04.2016 г. Дата истечения срока действия регистрации 08.04.2026 г. МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28 PJ Masks 623373 Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 623373 Зарегистрировано 11.07.2017 г. Дата приоритета 16.04.2015 г. Дата истечения срока действия регистрации 16.10.2025 г. МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE) ЛУННАЯ ДЕВОЧКА(LUNA CIRL), НОЧНОЙ НИНДЗЯ(NIGHT NINJA),РОМЭО(ROMEO). Авторские права истца подтверждаются Договором сотрудничества за вознаграждение с автором от 03.05.2017 с нотариально заверенным переводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Поскольку, согласно пункту 3 приводимой статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Таким образом, спорные персонажи являются объектами авторского права.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось выше, согласно тому же пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой ГК РФ» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При этом Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 08.11.2019 № С01-1030/2019 разъяснил, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком; с учетом положений части 1 статьи 168 АПК РФ судом должна быть дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование наличия у него прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанных изображений, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением прав последнего.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании изложенного требования к ответчикам подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В пункте 63, 64 Постановления № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд полагает заявленное ответчиками ходатайство о снижении размера компенсации не подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства в обоснование доводов о необходимости снижения размера компенсации.

Требование о взыскании с ИП ФИО5 солидарно с ИП ФИО4 компенсации за нарушение исключительных прав истца удовлетворено судом, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, в частности, чек от 05.04.2019 № 0005, чек от 05.04.2019, ответ ПАО «Сбербанк» от 28.06.2021, суд находит обоснованной позицию истца о том, что действия ИП Барамыка Г..В. и ИП ФИО5 по использованию объектов интеллектуальной собственности при предложении к продаже и реализации спорного товара были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла на реализацию контрафактного товара, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В пункте 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

По смыслу указанных норм ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. Аналогичная позиция изложена в Решении АС Тюменской области от 15.01.2021 по делу № А70-15454/2020, Постановлении 17ААС от 06.03.2020 по делу № А60-29628/2019.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности к видеозаписи отклонен судом по следующим основаниям.

Представленные истцом видеозаписи на дисках отображают факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчиков, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека и внешний вид приобретенных товаров, соответствуют представленным в материалы дела товарам.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 ГК РРФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

То обстоятельство, что дата, указанная в метаданных видеофайлов на дисках, является датой записи согласно показаниям устройства записи, которые выставляются пользователем и могут не совпадать с реальной датой производства записи.

Ходатайства ответчиков о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебной видео-технической экспертизы отклонены судом с учетом того, что назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является, как указано в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правом, но не обязанностью арбитражного суда, поскольку фальсификация документа может быть проверена и иным путем.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств от имени иностранного юридического лица, доверенностей отклоняются судом ввиду следующего.

Определением от 25.05.2021 по делу № А46-23166/2020 из Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве истребованы читаемые копии:

- карточки с образцами подписей и оттисками новой печати нотариуса города Москвы ФИО9 (за рег. №77/374-н/77) и с образцами подписи лица, временно исполняющего обязанности нотариуса;

- акта о выдачи новой печати нотариуса города Москвы ФИО9;

- образцов подписей ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9;

- образцов подписей лиц временно исполняющих обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 с 2017 по 2021 год.

Оценив документы, поступившие от Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации в материалы дела № А46-23166/2020, в совокупности с материалами настоящего дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности документов, представленных в материалы настоящего дела.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств, а также почтовых расходов.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.06.2016) разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отказывает Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед во взыскании 200 руб. на получение выписок из ЕГРИП на ответчиков, исходя из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов на получение выписок из ЕГРИП в отношении ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 623373 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY) в размере 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере 100 руб. стоимости товара, 116 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявлений о взыскании 200 руб. судебных издержек за получение сведений в виде выписок из единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 623373 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства – рисунок КЭТБОЙ (CATBOY) в размере 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере 150 руб. стоимости товара, 116 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 20 000 руб. в качестве компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), а также 200 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 99 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 100 000 руб. в качестве компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMYPIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDYPIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СЛОНЕНОК ЭМЕЛИ (EMELYELEFANT), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОНИ ПЕДРО (HEDROPONY), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КРОЛЬЧОНОК РЕБЕКА (REBECCAREBBIT), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КИСКА КЕНДИ (CANDDYCAT), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ЗЕБРА ЗОЯ (ZOEZEBRA), а также 470 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 99 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 50 000 руб. в качестве компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMYPIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDYPIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), а также 650 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 99 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 70 000 руб. в качестве компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 224 441, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDYPIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ДЕДУШКА СВИН (GRENDPAPIG), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок БАБУШКА СВИНКА (GRENDNYPIG), а также 1 100 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 99 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 100 000 руб. в качестве компенсации, в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 212 958, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 1 224 441, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPА PIG), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGEPIG), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СЛОНЕНОК ЭМЕЛИ (EMELYELEFANT), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КРОЛЬЧОНОК РЕБЕКА (REBECCAREBBIT), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАДАМ ГАЗЕЛЬ (MADAMEGAZELLE), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ЩЕНОК ДЕННИ (DENNYDOG), 10 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок КИСКА КЕНДИ (CANDDYCAT), а также 250 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 99 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 28.04.2021 № 195.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда