Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, 644007, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) по делу № А46-12121/2014, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2017 возбуждено производство по делу № А46-23298/2017, заявление Управления Росреестра по Омской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Информация по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий в установленные сроки представил письменный отзыв на заявление административного органа.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу № А46-12121/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (далее – ООО «СК «Новострой», должник), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2014) в отношении ООО «СК «Новострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2015) ООО «СК «Новострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.10.2015, 16.05.2016, 02.11.2016, 02.05.2017, 21.07.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «СК «Новострой» завершено.

Исходя из поступившей в адрес заявителя обращения ФИО4, а также имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СК «Новострой», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 02.11.2017 № 93 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 30.11.2017 составило протокол об административном правонарушении № 00965517 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола от 30.11.2017 № 00965517 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой».

Управлением Росреестра по Омской области указано, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен установленный законом срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационных сообщений по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

В ходе административного расследования установлено, что 24.10.2016 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А46-12121/2014 (резолютивная часть оглашена 17.10.2016) вынесено постановление по результатам пересмотра судебного акта – постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу № А46-12121/2014, вынесенных по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» ФИО1 об оспаривании сделки по перечислению денежных средств в размере 1 986 964,42 руб. с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, как полагает заявитель, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» ФИО1 возникла обязанность не позднее 27.10.2016 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о принятии вышеуказанного судебного акта.

Информационное сообщение по результатам рассмотрения данного заявления об оспаривании сделки должника создано в личном кабинете и включено в ЕФРСБ 26.12.2016 с нарушением установленного законом срока на 59 дней (эпизод 1.1).

Кроме того, 05.12.2016 Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А46-12121/2014 (резолютивная часть оглашена 09.11.2016) вынесено постановление по результатам пересмотра судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу № А46-12121/2014, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» ФИО1 об оспаривании сделки с ЗАО «НПП «Экосистема» (о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от 06.06.2012, соглашения об изменении договора о совместной деятельности № 413 от 16.08.2012, заключенного 06.06.2012).

Следовательно, как полагает заявитель, у конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» ФИО1 возникла обязанность не позднее 08.12.2016 включить в ЕФРСБ сведения о принятии указанного судебного акта.

Информационное сообщение об оспаривании сделки должника создано в личном кабинете и включено в ЕФРСБ также 26.12.2016 с нарушением установленного законом срока на 18 дней (эпизод 1.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем в материалы дела информацией № 1Б6615 от 10.11.2017, поступившей по запросу административному органу от ЗАО «Интерфакс».

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что указанные заявителем нарушения устранены арбитражным управляющим задолго до возбуждения дела об административном правонарушении. В обоснование объективной невозможности исполнить установленную законом обязанность по опубликованию сведений, конкурсный управляющий просит принять во внимание отсутствие у должника денежных средств для оплаты указанных публикаций, несмотря на то, что расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника. Сведения об отсутствии денежных средств на счетах ООО «СК «Новострой» содержатся во всех отчетах конкурсного управляющего, представленных в течение процедуры банкротства в материалы дела № А46-12121/2014. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Таким образом, арбитражный управляющий исполнил указанную обязанность за счет своих собственных денежных средств, как только это стало возможным. Арбитражный управляющий полагает, что имел полное право не оплачивать данные публикации, а поставить вопрос о финансировании процедуры и обратиться с соответствующим требованием к кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из положений пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве следует, что обязанность арбитражного управляющего заключается в принятии необходимых мер по непосредственному включению соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ, с целью соблюдения прав лиц на получение таких сведений в установленные законом сроки.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Кроме того, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, арбитражный управляющий вправе оплатить расходы по делу о банкротстве из собственных средств с их последующим возмещением (абзац второй пункта 7 постановления).

В случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности, не освобождает соответствующего арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности, необходимые расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном статьи 59 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсному управляющему должника необходимо было принять меры по своевременному включению сообщений о результатах пересмотра судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в установленные законом сроки, с учетом времени, в том числе на выставление счета, его оплаты и публикации текста сообщения.

Далее, заявитель указал, что арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-12121/2014 в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов по состоянию не на дату проведения собраний кредиторов должника (эпизод 2.1).

В ходе административного расследования заявителем установлено, что конкурсным управляющим ООО «СК «Новострой» ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-12121/2014 в Арбитражный суд Омской области, представлены следующие реестры требований кредиторов должника: 04.02.2016 по состоянию на 28.01.2016 к собранию кредиторов 02.02.2016; 04.05.2016 по состоянию на 25.04.2016 к собранию кредиторов 04.05.2016; 13.09.2016 по состоянию на 25.08.2016 к собранию кредиторов 12.09.2016; 28.12.2016 по состоянию на 19.12.2016 к собранию кредиторов 27.12.2016; 28.03.2017 по состоянию на 19.03.2017 к собранию кредиторов 27.03.2017.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что он прилагал к протоколам собрания кредиторов те реестры, которые представлялись кредиторам на дату представления материалов собрания для ознакомления (за пять дней). Именно те реестры, которые представлялись кредиторам для ознакомления в установленный законом срок и были сданы управляющим с материалами собрания в суд. Пояснил, что к протоколам собрания, сданным впоследствии в арбитражный суд, были приложены реестры требований кредиторов подготовленных именно на дату проведения собрания. При этом фактически в реестры требований кредиторов с момента их подготовки (с даты, указанной на титульном листе) и до даты проведения собрания не было внесено никаких изменений. Арбитражный управляющий всецело считает, что он поступил должным образом и надлежаще исполнил обязанность, установленную пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, соответственно, нарушение требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела. Указанные положения Закона о банкротстве носят императивный характер, в связи с чем, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Административным органом указано на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве с учетом Общих правил ведения реестра, подпункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению Типовой формы реестра, что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 28.01.2016, 25.04.2016, 25.08.2016, 19.12.2016, 19.03.2016, 27.06.2017 и 27.09.2017, представленных собранию кредиторов должника и в Арбитражный суд Омской области (эпизод 2.2), а именно: в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды – взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнена Графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Между тем, представленные арбитражным управляющим реестры требований кредиторов не содержат указанных административным органом сведений о кредиторе.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными для арбитражных управляющих. Подлежащие указанию сведения о кредиторах, прямо указаны в пункте 1.5 Методических рекомендаций в связи с чем доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Управлением Росреестра по Омской области указано на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 10 Общих правил, Типовых форм, выразившееся в представлении в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.04.2016, на 25.08.2016, на 26.10.2016, на 19.12.2016, на 20.03.2017, на 27.06.2017 и 27.09.2017, содержащих неполную и недостоверную информацию – не указал в отчетах сведения о сроке действия договоров от 05.02.2016, заключенных с ФИО5 для оказания бухгалтерских услуг и с ООО «Компания «Стратегия-Центр» для оказания юридических услуг, а также в указании сведений о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего с истекшим сроком действия (эпизод 3).

Арбитражным управляющим в отзыве указано, что указанные договоры, заключенные на оказание бухгалтерских услуг с ФИО5 и на оказание юридических услуг с ООО «Компания «Стратегия-Центр» заключены на неопределенный срок. Согласно пункту 5.1. указанных договоров, они вступают в силу с момента подписания и действуют неопределенный срок. В случае завершения или прекращения процедуры банкротства договоры автоматически прекращают свое действие, заключение отдельного соглашения о расторжении при этом не требуется.

Арбитражный управляющий полагает, что неуказание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства конкретной календарной даты окончания срока действия договора не является нарушением Типовых форм, поскольку договоры заключены на неопределенный срок, что не противоречит существу обязательства и не нарушает требования законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Относительно неуказания в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 25.08.2016 и 26.10.2016 сведений о действующем (актуальном) договоре страхования ответственности арбитражного управляющего является технической ошибкой и не повлекло нарушения Закона о банкротстве, поскольку, несмотря на отсутствие реквизитов договоров страхования в тексте отчетов, ответственность арбитражного управляющего в указанный период была застрахована. Таким образом, в течение всего срока проведения процедуры банкротства в отношении ООО «СК «Новострой» ответственность конкурсного управляющего ФИО1 был застрахована в установленных законом размере и порядке. Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.09.2017 содержит всю необходимую информацию в отношении как действующего, так и предшествующих договоров страхования.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган утверждает единую программу подготовки арбитражных управляющих, правила проведения и сдачи теоретического экзамена по такой программе, федеральные стандарты. До утверждения регулирующим органом нормативных правовых актов, предусмотренных статьей 29, применяются соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации, изданные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2008 № 296- ФЗ (пункт 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2008 № 296-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Во исполнение пункта 2 указанного постановления Типовые формы отчетов (заключений) для арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Таким образом, Типовая форма отчета (заключений) для арбитражных управляющих и Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Главной задачей указанных правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно подпунктам г, е пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В указанной части событие вменяемого арбитражному управляющему нарушения подтверждается материалами дела, отражение указанных сведений в отчетах и представление документов их подтверждающих, в силу вышеприведенных норм является обязательным. В связи с чем, суд полагает доказанным заявителем событие административного правонарушения по указанному эпизоду.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу судом не установлено.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд учитывает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как указывалось ранее, суд полагает, что возможность для соблюдения установленного законом о несостоятельности (банкротстве) порядка у арбитражного управляющего имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своих обязанностей.

Административным органом указано на назначение арбитражному управляющему наказания в виде штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Заявителем указано, что на дату совершения административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2017 по делу № А46-361/2017, вступившее в законную силу 22.08.2017, исполнено 20.09.2017; решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 по делу № А46-10324/2017, исполнено 20.09.2017; решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2017 по делу № А46-13536/2017, исполнено 11.10.2017).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлен о возложенных на него обязанностях, однако не исполнил их должным образом.

Между тем, суд полагает в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа несоразмерным совершенным арбитражным управляющим нарушениям. С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, 15.06.1967, место рождения – РФ, г. Омск, зарегистрирован по адресу: 644007, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев