Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/CarteBlancheGreetingsLimited (Чичестер бизнес Парк 3, Чичестер, Западный Суссекс РО20 2ФТ/Unit 3, ChichesterBusinessPark, Chichester, WestSussex, PO20 2FT)

к индивидуальному предпринимателю Щипачевой (Чусовой) Оксане Владиславовне (ИНН 550107335206, ОГРН 315554300008242)

о взыскании 40 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на персонаж литературного произведения,

при участии в заседании:

от истца – Колпаков С.В. по доверенности от 02.06.2016 (паспорт);

от ответчика – Щипачева О.В. (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щипачевой Оксане Владиславовне (далее – ответчик) о взыскании 40000,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения: медвежонка «Тэтти Тедди», 30000,00 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855249, № 862892, № 861543, а также 250,00 руб. убытков на приобретение товара.

Определением суда от 17.03.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение суда от 17.03.2016 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 19.06.2015, приложенной истцом к исковому заявлению, а именно: г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 26, кв. 15.

Поскольку на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствовали доказательства получения определения суда ответчиком, принимая во внимание то, что ответчик не уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 24 мая 2015 года в торговой точке ответчика по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, 59 был реализован товар – мягкая игрушка «Мишка с синим носом» на сумму 250 руб., что подтверждается копией товарного чека, чеком об оплате товара по карте, а также видеосъемкой.

По мнению истца, предпринимателем при реализации данного товара было нарушено его исключительное право на товарные знаки № 855249 (изображение медведя), №861543 (Miranda)путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарными знаками, а также авторское право истца на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом № История Ми ТуЮ» - медвежонка «Тэтти Тедди», которое, по мнению истца, выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку персонажа произведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска о взыскании с предпринимателя Щипачевой О.В. компенсации за нарушение прав в области интеллектуальной собственности.

В судебном заседании 17 июня 2016 года истец отказался от требований о взыскании с ответчика 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Metoyou» №862892. Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и заявлен уполномоченным лицом. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследовав диск с видеосъемкой покупки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права норма п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что персонаж «медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» создан не позднее 1995 года и является частью выпущенных компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж также был использован в иных произведениях, в том числе в литературном произведении «Удивительная история Тэтти Тедди»/«Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда»), впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Таким образом, «медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» является персонажем серии произведений.

Также суд установил, что авторы этого персонажа (художники Майк Пейн, Сюзанн Сивер, Стив Морт-Хилл) передали компании исключительные авторские права на него, что подтверждается аффидевитом Джона Энтони Уиллиса, руководством по использованию корпоративного стиля, договором о найме с художником Стивом Морт-Хиллом.

Поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела экземпляре книги «Удивительная история Тэтти Тедди» / «Серый мишка с синим носом» в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа, пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом истцу прав на изображенный персонаж (на основании заключенного договора найма) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии у истца исключительных прав на персонаж «медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди».

Принадлежность компании исключительных прав на товарный знак «медвежонок Ми Ту Ю» по международной регистрации № 855249, а также на товарный знак «Miranda» по международной регистрации № 861543, зарегистрированные в отношении товаров 28-го класса Международнойклассификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки), подтверждается соответствующими регистрационными записями.

Также, суд установил факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации им без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанный персонаж – мягкую игрушку, выполненную с подражанием изображению «медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди», о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Кроме того, сравнив спорный товар, а также размещенную на нем этикетку с товарными знаками истца, суд признает их сходство до степени смешения за счет наличия тех же отличительных признаков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий персонаж и товарные знаки.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как указано в части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12.03.2014), подлежащей применению, поскольку факт продажи состоялся уже в 2015 году,

Судом на основании представленных истцом в материалы дела доказательств с учетом презумпции авторства установлено наличие у истца исключительных прав на персонаж «медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди», а также на товарные знаки 855 249 и 861543.

При этом ни право авторов, ни документы, подтверждающие переход исключительных авторских прав к истцу, в установленном законом порядке предпринимателем не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

Факт приобретения в торговой точке ответчика мягкой игрушки, имитирующей персонаж и товарные знаки истца, подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН продавца, цене и дате продажи товара.

Продажа ответчиком указанного товара также подтверждается просмотренной судом видеозаписью закупки и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, приобретенным товаром.

Именно правообладателю принадлежит право выбора способа защиты, что следует из перечисленных выше норм права, регулирующих спорные отношения.

В данном случае размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации за каждое нарушение.

Однако, как указано в абзаце 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12.03.2014), подлежащей применению, поскольку факт продажи состоялся уже в 2015 году, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из этого, учитывая однократность нарушения исключительных и авторских прав истца одним действием ответчика, тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное соответствующими документами, приобщенными к делу, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию компенсацию за 3 случая нарушения ниже низшего предела, а именно в 2 раза.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе и «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Поскольку, как полагает суд, истец не мог бы защитить свои права без совершения покупки контрафактного товара, расходы по его приобретению в размере 250 рублей относятся к судебным издержкам.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 50 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 (Одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 125 (Сто двадцать пять) рублей издержек, связанных с приобретением товара.

При этом, несмотря на отказ истца от части требований, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате с требований в размере 30 000 рублей составляет 2000 рублей, в связи с чем отказ от требований не влечет за собой возврат излишне уплаченной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 167-170, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/CarteBlancheGreetingsLimited частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щипачевой (бывшей -Чусовой) Оксаны Владиславовны (ИНН 550107335206, ОГРН 315554300008242) в пользу компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/CarteBlancheGreetingsLimited (Чичестер бизнес Парк 3, Чичестер, Западный Суссекс РО20 2ФТ/Unit 3, ChichesterBusinessPark, Chichester, WestSussex, PO20 2FT) 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 855 249 и № 861 543 и нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения: медвежонок «Тэтти Тедди», снизив общий размер компенсации на 50 % в порядке абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12.03.2014).

Производство по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №862892 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева