Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в исполнении Михайлова С. В.: 1. «Свеча», 2. Опять один», 3. «Сказочный мир», 4. «Ты меня не отпускай», 5. «Приди ко мне», 6. «Верую», 7. «Мираж», 8. «Разлука», 9. «Я скажу с небес», 10. «Тёмные глаза», находящихся на контрафактном диске, в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из пункта 1.1 подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (правоприобретатель) договора об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ, правообладатель отчуждает в полном объёме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С. Михайлова), указанных в приложениях к настоящему договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объёме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору.

Исключительное право на использование произведений включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение произведений; распространение произведений путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведений; доведение произведений до всеобщего сведения.
Правообладатель также передаёт правоприобретателю право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования произведений.

В силу пункта 1.3 договора об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ договор вступает в силу после подписания его обеими сторонами и действует до 02 июня 2013 г. включительно. Права, указанные в пункте 1.1 договора, передаются на срок действия настоящего договора.

Как указывает истец, 01.03.2013 г. в торговом пункте, принадлежащем ответчику, произведена продажа контрафактного диска формата MP3, содержащего записи произведений в исполнении Михайлова С. В.: «Свеча», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Тёмные глаза».

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, опечатанный диск с произведениями в исполнении Михайлова С. В., а также товарный чек от 01.03.2013.

Полагая, что приобретённая у ответчика продукция распространялась последним в отсутствие законных к тому оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечёт ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учётом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершённое лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из подписанного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правообладатель) и закрытым акционерным обществом «Квадро-Диск» (правоприобретатель) договора об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009 № А-01-01-09/АВ, правообладатель отчуждает в полном объёме принадлежащее ему исключительное право на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав С. Михайлова), указанных в приложениях к настоящему договору, правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в приложениях, в полном объёме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору.

Соответственно, истец является правообладателем содержащихся на контрафактном диске формата MP3 произведений в исполнении Михайлова С. В.: «Свеча», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Тёмные глаза».

Оценив имеющиеся в деле доказательства (диск в формате DVD-R с видеозаписью покупки контрафактного диска, диск с произведениями в исполнении Михайлова С. В., товарный чек от 01.03.2013), суд считает подтверждёнными надлежащими доказательствами обстоятельства реализации ответчиком представленного истцом в материалы дела диска формата MP3, содержащего произведения в исполнении Михайлова С. В.: «Свеча», «Опять один», «Сказочный мир», «Ты меня не отпускай», «Приди ко мне», «Верую», «Мираж», «Разлука», «Я скажу с небес», «Тёмные глаза».

Факт приобретения диска у ответчика подтверждается компакт-диском с видеофиксацией процесса покупки, произведённой в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из видеозаписи процесса приобретения диска формата МР3, данный диск передан с витрины покупателю лицом, осуществлявшим продажу на торговой точке ответчика.

Путём визуального сравнения обложек приобретённого диска, продажа которого зафиксирована при осуществлении видеосъёмки, и представленного в материалы дела диска, суд установил их идентичность. Идентичными являются и товарный чек, выписанный продавцом, и товарный чек, представленный в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законная реализация ответчиком носителей музыкальных произведений соответствующими доказательствами не подтверждена.

С учётом изложенного суд исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика права на использование произведений в исполнении Михайлова С. В.

При совокупной оценке имеющихся в деле доказательств суд принимает товарный чек от 01.03.2013 в качестве надлежащего подтверждения реализации ответчиком спорного диска.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт распространения ответчиком без разрешения правообладателя контрафактного экземпляра диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, что свидетельствует о нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав и законных интересов.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При определении размера компенсации судом учтено, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на спорном диске формата MP3, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании компенсации из расчёта 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из произведений (всего в иске указано 10 произведений).

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10521/10, согласно которым компенсация взыскивается за каждое произведение (аудиовизуальное произведение, программа для ЭВМ и т.д.), содержащееся на данном компакт-диске, отдельно.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер начисленной компенсации, суд исходит также из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии настоящего иска произведён зачёт ранее уплаченной по платёжному поручению от 30.10.2012 № 97 государственной пошлины в размере 4 000 руб. (определение от 15.03.2013).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ОГРН <***>; 121309, <...>) 100 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование произведений, а также 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик