Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Страхолетовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 июня 2019 года, дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (основной государственный регистрационный номер 1025500508330, идентификационный номер налогоплательщика 5502030791, место нахождения: 644008, Омская область, город Омск, площадь Институтская, дом 1) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500741530, идентификационный номер налогоплательщика 5503029414, место нахождения: 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 9) о признании представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 незаконным в части,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» – Гудыменко Е.А. (доверенность от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт), Супонина М.С. (доверенность от 28.12.2018 сроком действия по 31.12.2019, паспорт);

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Зимы Ю.Р. (доверенность от 31.08.2017 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение), Царенковой О.В. (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение), Митрохиной Л.А. (доверенность от 20.05.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение),

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее также – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, заявитель, учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также – УФК по Омской области, заинтересованное лицо) о признании представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 в части пунктов 7, 8, 9, 11, 12 незаконным.

В судебном заседании требование университетом поддержано по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л. 6-24), возражениях на отзыв, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведённым в отзыве (т. 3 л. 44-75), дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании пунктов 4, 29 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правила № 1092), в соответствии с планом контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере на 2018 г. приказом № 77-кд от 30.10.2018 (т. 3 л. 82-83) назначена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО Омский ГАУ за 2017 г. Её предметом определены следующие вопросы: обеспечение результативности, целевого характера использования бюджетных ассигнований; соблюдение целей, порядка и условий, установленных при предоставлении субсидий; использование средств субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания; ведение бухгалтерского (финансового) учёта, формирование бухгалтерской (финансовой) отчётности; иные вопросы, относящиеся к теме ревизии.

По итогам ревизии 26.12.2018 составлен акт (т. 3 л. 84-125), а по отклонению (т. 4 л. 19-54) возражений на него (т. 3 л. 147-153, т. 4 л. 1-18), УФК по Омской области учреждению выдано представление № 52-19-11/853 от 14.02.2019 (т. 4 л. 55-63).

Данным представлением со ссылкой на статьи 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 68 Правил № 1092 от университета под угрозой привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребовано рассмотреть указанную в представлении информацию и принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 25 дней с момента его получения, проинформировать в течение 5 дней с даты его исполнения о его исполнении.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ, не согласившись с представлением № 52-19-11/853 от 14.02.2019 в части пунктов 7 – 9, 11, 12, находя его в этой части незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования ФГБОУ ВО Омский ГАУ, основываясь на следующем.

Согласно пункту 7 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 университету надлежит принять меры по устранению условий нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), состоящего в приобретении и оплате 4 050 630 р. 64 к. за счет средств субсидии на выполнение государственного задания услуг, не соответствующих требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Существо данного нарушения, по мнению заинтересованного лица, обнаруживаемое в акте ревизии, отзыве, состоит в том, что в соответствии с документацией электронных аукционов № А-ОГ-048/17 СМП на оказание услуг по обеспечению охраны объектов учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Омский ГАУ, № А-ОГ-019/17 СМП на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению охраны студенческих городков № 1, № 2 университета содержала требование о наличии у лица, привлекаемого к оказанию названных услуг, действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности в части охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости.

Между тем, контракты № А-ОГ-019/17 СМП от 27.06.2017, № А-ОГ-048/17 СМП от 24.11.2017 заключены с обществом с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Охрана-2001» (далее – ООО «ОЦ «Охрана-2001»), не располагающим лицензией на осуществление частной охранной деятельности с разрешённым видом услуг «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию», предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), и «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Заявителем отмечено, что объекты, в отношении которых заключены контракты № А-ОГ-019/17 СМП от 27.06.2017, № А-ОГ-048/17 СМП от 24.11.2017, были отнесены в порядке, установленном Требованиями к антитеррористической деятельности защищенности мест массового пребывания людей, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 (далее – Требования № 272), к местам массового пребывания людей, на которые распространяются требования антитеррористической защищенности только 15.11.2017. Исходя из пункта 4 Требований № 272 позиция УФК по Омской области, заключающаяся в наличии у привлечённого ООО «ОЦ «Охрана-2001» систем видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией, освещения, не представляется законной. В технических заданиях к контрактам № А-ОГ-019/17 СМП, № А-ОГ-048/17 СМП отсутствует указание на круглосуточный контроль и эксплуатацию средств, обеспечивающих пожарную безопасность. Исполнение представления в этой части предполагает изменение существенных условий контрактов № А-ОГ-019/17 СМП от 27.06.2017, № А-ОГ-048/17 СМП от 24.11.2017, что противоречит пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соглашаясь с заявителем, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Документация электронных аукционов № А-ОГ-019/17 СМП и № А-ОГ-048/17 СМП содержат требование о наличии у их участника лицензии на осуществление частной охранной деятельности в части охраны объектов и (или) имущества, в также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1, то есть лицензии на право оказания самостоятельного вида охранных услуг, определённого пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Правом на оказание этих услуг ООО «ОЦ «Охрана-2001», с которым по результатам аукционов университетом были заключены контракты № А-ОГ-019/17 СМП от 27.06.2017, № А-ОГ-048/17 СМП от 24.11.2017, не обладает.

Вместе с этим, пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ может быть признан невыдержанным заявителем в случае, если участник закупки не соответствует требованиям, установленным, что суд считает необходимым выделить, законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Требованиями № 272 предусмотрен порядок определения и подтверждения отнесения объектов спорных закупок к объектам, в отношении которых участник закупки, предметом которой выступают услуги по охране этих объектов, должен удовлетворять требованиям пункта 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. Данный порядок предполагает категорирование объектов, в отношении которых лицо, оказывающее услуги по их охране, должно располагать лицензией, названной в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, что не отнесено к компетенции университета, а также подтверждение этого посредством выдачи соответствующего паспорта безопасности, каким он не располагал.

Это, по мнению суда, разделяющего позицию заявителя, предполагает вывод о том, что допущение ФГБОУ ВО Омский ГАУ (несмотря на указанные выше требования к участнику закупки в документации о закупках № А-ОГ-019/17 СМП и № А-ОГ-048/17 СМП) к участию в закупках ООО «ОЦ «Охрана-2001», не образует нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку объекты закупки не были отнесены на момент формирования документации о закупках, в установленном порядке к объектам, в отношении которых лицо, принимающее их под охрану, должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 и документации о закупках.

Пункт 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обязывает к заключению контракта на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В приведённом законоположении имеется в виду соответствие условий контракта, заключаемого по итогам закупки, документации о закупке. Как видно, техническая часть документации электронных аукционов № А-ОГ-019/17 СМП, № А-ОГ-048/17 СМП полностью отвечает содержанию контрактов № А-ОГ-019/17 СМП от 27.06.2017, № А-ОГ-048/17 СМП от 24.11.2017, вследствие чего отсутствуют основания для заключения о несоблюдении университетом и пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Пункт 8 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 обязывает учреждение к устранению нарушения пунктов 3, 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ), проявившегося в оплате 31 661 р. 59 к. за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2718 от 09.02.2017 услуг по водоснабжение и водоотведению, оказанных применительно к объектам недвижимости, расположенным в г. Омске по адресам: ул. Физкультурная, д. 8, д. 10.

Не оспаривая то, что указанная сумма – стоимость оплаченных ФГБОУ ВО Омский ГАУ услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных акционерным обществом «ОмскВодоканал» в 2017 г. по договору № 2718 от 09.02.2017 по объектам недвижимости, находящимся в г. Омске по адресам: ул. Физкультурная, д. 8, д. 10, право оперативного управления которыми прекращено 20.05.2010 и 20.05.2015 соответственно, заявителем объявлено, что средства предоставленной в соответствии с соглашением № 082-03-430 от 31.01.2017 субсидии на выполнение государственного задания, использованы с соблюдением пункта 2 статьи 24, статьи 30 Закона № 7-ФЗ планом финансово-хозяйственной деятельности, пунктами 9, 12 Требований к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 июля 2010 года № 81н, вследствие корректировки в последующем источника финансирования этих расходов – за счёт средств от приносящей доход деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2017 университетом (абонент) и открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2017 № 2718 (далее – договор № 2718).

Согласно пункту 1 договора № 2718, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором № 2718. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно приложению № 3 к договору № 2718 (сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения)) поименованы объекты, в числе которых дома 8 и 10 по ул. Физкультурная в г. Омске.

В соответствии с перечнем объектов недвижимости, закрепленных за ФГБОУ ВО Омский ГАУ на праве оперативного управления, оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.10 на 01.01.2017 и на 31.12.2017 названные выше объекты недвижимости не числились, следовательно, потребление вышеуказанными объектами недвижимости коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) не было обусловлено нуждами университета.

При этом заявителем произведена оплата в общей сумме 80 390 руб. 27 коп. (31 661 руб. 59 коп. за счет средств на выполнение государственного задания, 48 728 руб. 68 коп. за счет средств от приносящей доход деятельности) за водоснабжение и водоотведение по договору № 2718 за объекты недвижимости (жилые дома) по адресам: г. Омск, ул. Физкультурная, 8 и ул. Физкультурная, 10, в отношении которых у него отсутствует право собственности или иное законное основание.

Возражая против обоснованности замечания УФК по Омской области, университет указывает, что им была осуществлена оплата водоснабжения и водоотведения за январь, февраль, июль, август и октябрь 2017 г. за счет средств от приносящей доход деятельности, в обоснование чего заявитель сослался на отражение сего в учёте по коду финансового обеспечения 2, подтверждением чего являются, в частности бухгалтерская справка к документу «Поступление услуг, работ» № 0100-001320 от 20.12.2017, счёт № 15118 от 20.12.2017, журнал операций № 4 за декабрь 2017 г., анализ счета 302.23 за 2017 г. по коду финансового обеспечения 2, отчёт по проводкам за 2017 г. по счёту 401.20 «Расходы текущего финансового года», карточки счёта 302.23 за 2017 г. по коду финансового обеспечения 2 и коду финансового обеспечения 4, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 302.23 за 2017 г. по состоянию на 01.01.2018, форм 0503769 «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения» по приносящей доход деятельности и 0503775 «Сведения о принятых и неисполненных обязательствах».

В пояснениях заинтересованного лица суд не находит нормативного обоснования выводу о том, что перечисленные выше документы, представленные университетом, не подтверждают позицию ФГБОУ ВО Омский ГАУ, тогда как именно в осуществлении им расчёта за услуги ОАО «ОмскВодоканал» за счёт средств субсидии на выполнение государственного задания выразилось нарушение, усмотренное УФК по Омской области и описанное им в пункте 8 оспоренного заявителем представления. Поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия принятого ненормативного правового акта возлагается на заинтересованное лицо, постольку суд считает не доказанным последним наличие в деятельности университета нарушения, указанного УФК по Омской области в пункте 8 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019.

Пункт 9 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 содержит требование к устранению нарушения статьи 770 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ), проявившегося в использовании 800 000 р., выделенных на выполнение государственного задания в целях осуществления научно-исследовательских работ по теме: «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий», для выплаты заработной платы за проведение названных работ без их выполнения.

Вывод УФК по Омской области о невыполнении технического задания обусловлен его утверждением: 1) об отсутствии доказательств совершения необходимых для выполнения технического задания действий: а) отбора проб почвы на территории Марьяновского района Омской области, выполненного в соответствии с ГОСТом 174.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» и ГОСТом 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», б) исследования этих проб, что должно было быть подтверждено протоколами испытаний, оформленными в соответствии с ГОСТом Р ИСО/МЭК 17025; 2) совпадении части изготовленного по итогам выполнения научно-исследовательских работ (технического задания) отчёта УДК 631.445:631.82, утверждённого ректором ФГБОУ ВО Омский ГАУ, с диссертацией на соискание учёной степени кандидата биологических наук по теме «Изучение почвенного покрова лесостепной зоны Западной Сибири на основе дистанционного зондирования земли», защищённой в 2015 г. Шаяхметовым М.Р. – доцентом кафедры агрохимии и почвоведения ФГБОУ ВО Омский ГАУ, принимавшем участие в исполнении технического задания, что подтверждается исследованием, проведённым доктором филологических наук, профессором, заведующей кафедрой русского языка, славянского и классического языковедения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет и. Ф.М. Достоевского» Л.О. Бутаковой.

Как установлено нормами гражданского законодательства, применяемыми к спорным отношениям в части регулирования порядка выполнения, приемки и оплаты работ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 4 статьи 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По утверждению УФК по Омской области, работы, оплаченные за счет средств субсидии, выделенных на выполнение государственного задания в виде осуществления научно-исследовательских по теме «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» для выплаты заработной платы за проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в общей сумме 800 000 руб., в 2017 г. фактически не выполнялись.

ФГБОУ ВО Омский ГАУ по заказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания в 2017 г., в размере 800 000 руб. должны были быть выполнены научно-исследовательские работы в том числе по теме «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий».

Согласно пункту 1 приказа ФГБОУ ВО Омский ГАУ «Об открытии тем на проведение научных исследований» от 06.07.2017 № 633/ОД (далее – приказ № 633/ОД) открыты темы на проведение научных исследований с 06.07.2017 по 31.12.2017. Пунктом 1.4 приказа № 633/ОД научным руководителем темы «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» назначен – Л.В. Березин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры агрохимии и почвоведения. Выполнение темы закреплено за учебно-научной лабораторией рационального использования почв кафедры агрохимии и почвоведения факультета агрохимии, почвоведения, экологии, природообустройства и водопользования ФГБОУ ВО Омский ГАУ.

Пунктом 2 Приказа № 633/ОД на научных руководителей возложена обязанность обеспечить проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, согласно утвержденному плану НИОКР на 2017 г.

Сметой расходов на выполнение государственной работы «Проведение прикладных научных исследований» по теме: «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий», утвержденной проректором по экономике и информатизации ФГБОУ ВО Омский ГАУ В.М. Помогаевым (приложение № 4 к приказу от 14.09.2017 № 832/ОД) предусмотрены расходы на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда профессорско-преподавательского состава, в том числе 614 250 руб. 62 коп.(заработная плата с учетом начисления районного коэффициента 15%) и 185 749 руб. 38 коп. (начисления на выплаты по оплате труда - 30,24%).

Техническим заданием на проведение научно-исследовательской работы (далее – НИР) по теме: «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» (приложение № 4 к приказу № 832/ОД от 14.09.2017) (далее - техническое задание) определены сроки проведения: начало-01.05.2017, окончание-20.12.2017.

Пунктом 7 технического задания определены цели, содержание, основные требования к проведению НИР, в том числе: цель: разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова используемых и неиспользуемых земель Западной Сибири на основе ГИС-технологий; задачи: 1. Разработать технологии выявления комплексности почвенного покрова используемых и неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения Западно-Сибирской равнины на основе ГИС-технологий с применением мультиспектральных космических снимков различного разрешения от 0,5 до 30 м на пиксель; 2. Изучить возможность оценки плодородия элементов почвенной комплексности почвенного покрова степной и лесостепной зон по углубленному анализу компонентов спектрапоглощения солнечной радиации; 3. Разработать рекомендации для повторного почвенно-агрохимического обследования земель с устаревшими почвенными картами за счет анализа спектра поглощения длинно- и коротковолновых диапазонов солнечной радиации на типичных ареалах агроэкосистем без применения сплошного почвенно-агрохимического обследования, обеспечивающие сокращение в три-четыре раза затрат на полевое и лабораторное исследование земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 11 технического задания определены этапы НИР с указанием сроков, планового объема средств и научных результатов по каждому этапу, в том числе в июне-июле 2017 года предусмотрено полевое обследование залежных земель, отбор почвенных образцов с географической привязкой (Марьяновский и Омский районы) стоимостью 250 000 руб.

В подтверждение заявителем представлены фотографии образцов почв с маркировкой, датированной сентябрем 2017 г., указанием на место взятия проб – Одесский, Саргатский и Марьяновский районы.

Возражая против требований в данной части заинтересованное лицо указывает, что отбор проб почвы производится в соответствии с ГОСТом 174.3.01-83 и ГОСТом 17.4.4.02-84.

Все объединенные пробы должны быть зарегистрированы в журнале и пронумерованы. На каждую пробу должен быть заполнен сопроводительный талон (пункт 3.6 ГОСТа 17.4.4.02-84).

При регистрации отобранных проб в журнале необходимо указать следующие данные; порядковый номер и место взятия пробы, рельеф местности, тип почвы, целевое назначение территории, вид загрязнения, дату отбора (пункт 9 ГОСТа 174.3.01-83).

Пробы должны иметь этикетку с указанием места и даты отбора пробы, номера почвенного разреза, почвенной разности, горизонта и глубины взятия пробы, фамилии исследователя (пункт 10 ГОСТа 174.3.01-83).

По мнению заинтересованного лица, наличие фотоматериалов не может подтвердить фактическое проведение забора проб почвенных образцов.

Как поясняет заявитель, сопроводительные ведомости отбора первичных образцов были уничтожены по истечении срока хранения, отбор проб в Саргатском районе повысил качество НИР. Данные не опровергнуты.

С учетом представленных в дело доказательств и пояснений заявителя и при выводе о нарушении университетом оформления отбора проб почв это не является даточным доказательством того, что отбор почв в требуемых местах и количестве не производился, образцы почв не исследовались, работы, заказанные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, заявителем не выполнялись.

УФК по Омской области отмечено, что НИР по теме «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий», выполненная по заказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания в 2017 г., дублирует диссертацию М.А. Шаяхметова по теме: «Изучение почвенного покрова лесостепной зоны Западной Сибири на основе дистанционного зондирования Земли» (2015 г).

Подтверждение усмотрено в том, что Березин Л.В. выступал научным руководителем диссертации 2015 г., лингвистическом исследовании НИР по теме «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» и диссертации М.А. Шаяхметова по теме: «Изучение почвенного покрова лесостепной зоны Западной Сибири на основе дистанционного зондирования Земли» 2015 г., которым установлено повторение текста.

Университет, в свою очередь указывает, что заимствования обусловлены научной новизной темы, в 2015 г. научно обоснована методологическая основа исследований, подготовленных по заданию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. В подтверждение представлено заключение по итогам сравнительного анализа указанных работ, подготовленное заведующим лабораторией ресурсосберегающих агротехнологий, доктором сельскохозяйственных наук Юшкевичем Л.В., согласно результатам которого работы имеют разные цели и задачи, частичные совпадения обусловлены практическим применением ранних фундаментальных научных разработок ученых ФГБОУ ВО Омский ГАУ, отчет, подготовленный им по заданию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, имеет самостоятельную научную и практическую ценность.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учётом возложения бремени доказывания законности и обоснованности выводов, изложенных в оспариваем представлении на заинтересованное лицо, приходит к выводу, что УФК по Омской области не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что работы в рамках осуществления НИР по теме «Разработка технологии выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» в 2017 г. фактически не выполнялись, отчет по НИР составлен путем заимствования из ранее подготовленной диссертации М.Я. Шаяхметова и не имеет самостоятельной научной и практической ценности.

При этом суд учитывает, что представленные заинтересованным лицом доказательства и пояснения подготовлены специалистами, не обладающими специальными познаниями в области сельскохозяйственной науки. О проведении судебной экспертизы УФК по Омской области заявлено не было. Между тем, отчет о НИР по теме «Разработка технологий выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» УДК 631.445:631.82 утвержден ректором ФГБОУ ВО Омский ГАУ О.В. Шумаковой, рассмотрен на заседании секции аграрного образования и сельскохозяйственного консультирования Научно-технического совета (далее – НТС) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, органом, обладающим компетенцией, достаточной для определения соответствия использованных университетом для подготовки отчёта данных действительности (протокол № 4 от 21.02.2018).

В выписке из протокола №4 заседания секции
аграрного образования и сельскохозяйственного консультирования НТС
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации указано, что 1. Представленные результаты выполненных работ соответствуют требованиям, предъявляемым к выполнению НИР, и сданы в указанный срок. 2. Одобрить работу исполнителей ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П. А. Столыпина» по выполнению НИР и рекомендовать к утверждению». Соответственно результаты выполненных университетом работ приняты их заказчиком, возражения относительно их научной и практической ценности, фактической стоимости не поступили. Достоверными сведениями об ином суд не располагает.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода, что выполненные университетом НИР по теме «Разработка технологий выявления комплексности почвенного покрова с целью мониторинга плодородия почв на основе ГИС-технологий» не подлежат оплате за счет средств субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, в связи с чем требование заявителя и в этой части подлежит удовлетворению.

Пункт 11 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 направлен на понуждение учреждения к устранению условий нарушения статьи 309, пункта 1 статьи 702 ГК РФ, пунктов 1, 3 Закона № 402-ФЗ, абзаца двенадцатого пункта 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий и государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 157н (далее – Инструкция № 157н), какое выразилось в оплате 25 303 р. 89 к. за счёт средств субсидии, предоставленной в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (проведение капитального ремонта недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закреплённого за университетом или приобретённого им за счёт средств, выделенных на приобретение такого имущества), материалов сверх установленной нормы расхода материалов на единицу площади.

Как видно из материалов проверки, университетом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Югорский инновационный центр» (подрядчик) заключен контракт № А-ОГ-047/17 от 24.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту отделки внутренних помещений - спортивного зала № 2 ФГБОУ ВО Омский ГАУ (далее - контракт № А ОГ 047/17). Приложением к нему является локальный сметный расчет от 24.11.2017, составленный в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 квартал 2017 г.

При проверке локального сметного расчета от 24.11.2017 на соответствие примененных единичных расценок сметным нормативам сборников ТЕР и ТССЦ заинтересованным лицом установлено, что по его позиции 9 и акта выполненных работ от 20.12.2017 № 1 обоснование расценки: 101-1375-01011 стоимость работ (шпаклевание по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленных под окраску) (ТЕР 15-04-027-06) составляет 53 074руб. (4 188,89 х 12,67 (100 м2)), где 4 188,89 руб. – цена за 100 м, 12,67 (100 м) – площадь перетертой поверхности шпаклевкой гипсовой «Волма-Шов»).

Как следует из пояснений заинтересованного лица, согласно техническим характеристикам шпаклевки гипсовой специальной для заделки стыков ГКЛ, ГВЛ ГОСТ-313 87-2008 расход сухой смеси при сплошном шпаклевании слоем 1 мм составляет 0,8-0,9 кг на 1 м площади поверхности. Расчетная потребность материала для выполнения этого вида работ определяется как 0,9 кг х 3 мм х 1 267 м (12,67 х 100 м2) = 3 420,90 кг, где 0,9 кг — расход шпаклевки «Волма-Шов» на 1 м, 3 мм – толщина слоя шпаклевания, 1267 м – площадь шпаклевания.

Следовательно, общая стоимость выполнения работ (шпаклевание по штукатурке и сборным конструкциям потолков) должна составлять: 54 289,68 руб. (15,87 руб. х 3 420,90 кг), где 15,87 рублей – цена шпаклевки за 1 кг, что меньше, чем в представленной к проверке смете и представленному к проверке акту о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 1, на 18 096,32 руб. (72 386 руб. - 54 289,68 руб.).

Аналогично по позиции 18 сметы и акта выполненных работ № 1 от 20.12.2017, обоснование расценки: 101-4243 стоимость выполнения работ (шпаклевание по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску) (ТЕР15-04-027-05) составляет 17 820,15 руб. (3 390,44 руб. х 5,256 (100 кв. м)), где 3 390,44 руб. – цена за 100 кв. м, 5,256 (100 м) – площадь перетертой поверхности шпаклевкой гипсовой «Волма-Шов»).

Согласно техническим характеристикам шпаклевки гипсовой специальной для заделки стыков ГКЛ, ГВЛ ГОСТ-31387-2008 расход сухой смеси при сплошном шпаклевании слоем 1 мм составляет 0,8-0,9 кг на 1 м площади поверхности. Расчетная потребность материала для выполнения этого вида работ определяется как 0,9 кг х 3 мм х 5,256 (100 м) =1 419,12 кг, где 0,9 кг - расход шпаклевки «Волма-Шов» на 1 м 2, 3 мм - слой шпаклевания, 525,6 кв. м - площадь шпаклевания).

Следовательно, общая стоимость выполнения работ (шпаклевание по штукатурке и сборным конструкциям потолков) должна составлять 22 521,43 руб. (15,87 руб. х 1 419,12 кг), где 15,87руб. - цена шпаклевки за 1 кг, что меньше, чем в представленной к проверке смете и представленному к проверке акту о приемке выполненных работ от 20.12.2017 № 1, на 7 507,57 рублей (30 029 руб. – 22 521,43 руб.).

Из этого УФК по Омской области сформулировано утверждение, что университетом неправомерно принята и оплачена за счет средств субсидии, предоставленной в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества (проведение капитального ремонта объектов недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за университетом или приобретенного им за счет средств выделенных на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду), стоимость материалов сверх установленной нормы расхода материала на единицу площади на общую сумму 25 303,89 руб. (18 096,32 руб. + 7 507,57 руб.).

Как следует из расчетов и пояснений заинтересованного лица, при проведении проверки и оформлении ее результатов последний исходил из того, что по всей площади обрабатываемой поверхности слой шпаклевки составляет 3 мм, как указано в локальном сметном расчете.

При этом из материалов проверки не усматривается, что УФК по Омской области были произведены замеры фактически уложенного слоя шпаклевки путем произведения зарубок или иным инструментальным способом с учетом фактического состояния обрабатываемых поверхностей и необходимости достижения результат работ, отвечающего требованиям по качеству.

В соответствии с заключением № 28/2019 по определению обоснованности увеличения объёма расхода материалов при выполнении подготовительных работ по окраске стен и потолков на объекте ФГБОУ ВО Омский ГАУ принят объем шпатлевки гипсовой «Волма-шов» сверх установленной контрактом №А-ОГ-047/17 от 24.11.2017 нормы расхода материала на единицу площади в связи с тем, что подлежавшее отделочным работам здание изначально было построено как гараж, вследствие чего первоначально имевшееся качество отделки внутренних помещений не предусматривало степень «улучшенной отделки», а для приведения отделываемых поверхностей до состояния «улучшенной отделки» были фактически увеличены средние толщины подготовительных под окончательную окраску шпаклёвочных слоев. Это подтверждено замерами шпаклевочных слоев на разных участках, с учётом которых установлено, что для необходимого выравнивания поверхностей отштукатуренных под покраску шпаклевочные слои составили до 6-10 мм.

Таким образом, заключением № 28/2019 университетом были восполнены недостатки, допущенные УФК по Омской области при проведении проверки, повлекшие формирование последним необоснованного вывода о нарушении заявителем приведённых в пункте 11 оспоренного представления.

Вопреки мнению заинтересованного лица, у суда отсутствуют основания не принять указанное заключение в качестве доказательства по делу вне зависимости от того, что оно было получено по завершению проверки. Иное противоречит статьям 8, 9, части 1 статьи 41, статьям 64, 65, части 1 статьи 66, статьям 67, 68 АПК РФ.

При этом из материалов проверки не следует, что университетом были допущены нарушения положений статей 743-746 ГК РФ с учетом требований Закона № 44-ФЗ относительно соблюдения условий контракта в части выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, оплаты предусмотренных контрактом и фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что вывод УФК по Омской области относительно завышения расхода шпаклевки на общую сумму 25 303 руб. 89 коп. с отражением его в представлении в качестве нарушения сделан в отсутствие на то законных оснований, а значит представление в данной части является незаконным.

Пункт 12 представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 называет нарушением пункта 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, пунктов 4, 71 Инструкции № 157н, пунктов 9, 17 и 68 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утверждённой приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 марта 2011 года № 33н (далее – Инструкция 33н), какое требуется устранить, неотражение в бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:13066, 55:36:07010413067, повлекшее искажение сведений, подлежащих отображению в строке 070 «Непроизводственные активы» баланса государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730) за 2017 г., строке 151 «Земля» сведений о движении нефинансовых активов учреждения (форма 0503768) за 2017 г.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что в соответствии с представленной Управлением Росреестра по Омской области (письмо
№ КУВИ-001/2018-13142850 от 13.11.2018) и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (№ 10571-15-ВИ от 07.12.2018) информацией у университета в постоянном (бессрочном) пользовании находятся, в том числе следующие земельные участки:

Согласно ответу ИФНС САО г. Омска от 06.12.2018 № 04-37/11029дп, в представленных за 2017 г. университетом налоговых декларациях по земельному налогу участки с кадастровыми номерами 55:36:070104:13066 и 55:36:070104:13067 не отражены, земельный налог по ним не исчислен и не уплачен.

В ходе ревизии предоставлена оборотная ведомость по счету 103 00 «Непроизведенные активы» за 2017 г., в которой не отражены данные о земельных участках с кадастровыми (условными) номерами 55:36:070104:13067, 55:36:070104:13066.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В силу абзаца первого пункта 4 Инструкции № 157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции № 157н земельные участки, используемые учреждениями на праве постоянного (бессрочного) пользования (в том числе расположенные под объектами недвижимости), учитываются на соответствующем счете аналитического учета счета 103 000 «Непроизведенные активы» на основании документа (свидетельства), подтверждающего право пользования земельным участком, по их кадастровой стоимости (стоимости, указанной в документе на право пользования земельным участком, расположенном за пределами территории Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н, в разделе «Нефинансовые активы» Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф. 0503730) отражаются показатели нефинансовых активов учреждения в разрезе счетов бухгалтерского учета (в том числе строка 070 - остаток по счету 103 00 000 «Непроизведенные активы»).

Пунктом 68 Инструкции № 33н предусмотрено, что сведения о движении нефинансовых активов учреждения за 2017 год (ф. 0503768) содержат обобщенные за отчетный период данные о движении нефинансовых активов учреждения, в том числе по строке 151 «Земля» указывается наличие земельных участков у учреждения на начало года, конец года и их поступление и выбытие.

Как следует из материалов проверки на момент проведения ревизии по данным Единого государственного реестра недвижимости за ФГБОУ ВО Омский ГАУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:13067, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 2292 от 17.07.1993.

Аналогично на момент проведения ревизии по данным Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Омский ГАУ на земельный участок с кадастровыми номером 55:36:070104:13066, в качестве основания регистрации права указано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю
№ С-2-8-62105/1357 от 23.10.1997.

Позиция УФК по Омской состоит в нарушении указанных норм университетом в результате неотражения им по состоянию на 01.01.2017 и 31.12.2017 в бухгалтерском учете земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 55:36:070104:13067, 55:36:070104:13066, что привело к искажению строки 070 «Непроизводственные активы» Баланса государственного (муниципального) учреждения за 2017 год (ф. 0503730) и строки 151 «Земля» Сведений о движении нефинансовых активов учреждения за 2017 год (ф. 0503768) по состоянию на начало и на конец отчетного периода на общую сумму 4 250 284 082 руб.

Университет отрицает наличие за собой прав на указанные участки, ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № 132 от 21.12.2018, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:13067 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:181 учтен в Едином государственном реестре недвижимости вследствие технической ошибки, связанной с «задвоением» сведений при обновлении сводной базы данных Росреестра. Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:13067, прекращено, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Омский ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:13067 отсутствует.

Университет письмом от 19.12.2018 (исх. № 0170/9854) обратился в Управление Росреестра по Омской области об исправлении технической ошибки – снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:13067 и исключении сведений о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам рассмотрения обращения техническая ошибка исправлена, указанный участок снят с государственного кадастрового учета, запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования погашена (письмо № 13/09935-18 от 24.12.2018).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу № А46-23342/2018 признано отсутствующим с 04.10.2006 право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Омский ГАУ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:13066. В нём указано на необходимость снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:13066.

При этом судом в деле № А46-23342/2018 установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 02.11.1999 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:13066. В качестве основания регистрации права указано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю №С-2-8-62105/1357 от 23.10.1997. Именно этот земельный участок, но с кадастровым номером 55:36:070104:47 предоставлен на праве собственности ОАО «Учебно-опытное хозяйство № 1» (в настоящий момент ликвидировано) на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области № 855-р от 27.12.2005 и передаточного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области от 27.12.2005. Правоподтверждающим документом является свидетельство о государственной регистрации нрава серии 55 ЛВ № 343590 от 04.10.2006. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:47 снят с государственного кадастрового учета. Так, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:47 образован участок с кадастровым номером 55:36:070104:3437, на территории которого расположен магазин «Метро кэш энд Керри», а также земельные участки, реализованные ОАО «Учебно-опытное хозяйство № 1» для строительства многоквартирных домов на по ул. Малиновского.

С учетом изложенного суд исходит из того, что на период проведения УФК по Омской области проверки право постоянного (бессрочного) пользования указанными земельными участками у университета фактически отсутствовало ввиду отсутствия земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070104:13066 и 55:36:070104:13067 как объектов права: это подтверждено упомянутым письмом Управления Росреестра по Омской области и по результатам судебного разбирательства (дело № А46-23342/2018). Отражение сведений о спорных земельных участках в бухгалтерском учете университета означало бы несоответствие данных учета фактическим обстоятельствам, искажение им реальных сведений об имущественном его положении.

В этой связи суд не усматривает в поведении заявителя вменённого ему в вину пунктом 12 обжалованного представления нарушения, что влечёт признание его и в этой части незаконным.

Ввиду того, что представление УФК по Омской области № 52-19-11/853 от 14.02.2019 обязывает ФГБОУ ВО Омский ГАУ к совершению действий, направленных на его исполнение при отсутствии на то оснований, оставление его университетом без внимания влечёт привлечение университета к административной ответственности, реагирование на него – несение материальных затрат, вызванных, в том числе отвлечением работников, оно в оспоренной заявителем части нарушает права заявителя, следовательно, все необходимые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 в части пунктов 7, 8, 9, 11, 12 незаконным наличествуют.

Удовлетворение требования университета обуславливает отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ФГБОУ ВО Омский ГАУ за рассмотрение заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 425838 от 28.02.2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании представления № 52-19-11/853 от 14.02.2019 незаконным в части удовлетворить.

Признать представление Управление Федерального казначейства по Омской области № 52-19-11/853 от 14.02.2019 в части пунктов 7, 8, 9, 11, 12 незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Омской области в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич