Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска, Департаменту культуры Администрации города Омска, Муниципальному учреждению культуры «Кино-досуговое объединение города Омска

о взыскании 186 375 руб. 56 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.11 до 31.01.2014,

от ответчиков:

Администрации г.Омска – ФИО3, по доверенности от 19.01.2011 № 02-24/175, на 1 год,

от Департамента культуры - не явились,

от МУК «Кино-досуговое объединение» - не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска, Департаменту культуры Администрации города Омска, к Муниципальному учреждению культуры «Кино-досуговое объединение города Омска о взыскании с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента культуры Администрации города Омска за счёт казны муниципального образования городской округ город Омск Омской области

- 149 040 руб. 18 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору № 8-08 от 14.05.2008, заключенному в рамках муниципального контракта № 4 от 08.0.5.2008, работы;

- 37 335 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.05.2011,

- 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Администрация города Омска в отзыве исковые требования не признала, указав на следующее.

1. В соответствии со статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его местонахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

В исковом заявлении истец указывает на ответчиков самостоятельных, таких как муниципальное образование городской округ город Омска Омской области в лице Администрации города Омска, департамент культуры Администрации города Омска, муниципальной учреждение культуры «Кино-досуговое объединение города Омска». В просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность за выполненные работы с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента культуры Администрации города Омска.

2. Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьёй 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом нравом распоряжаться таким ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - муниципальное образование городской округ город Омск в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Муниципальный контракт на выполнение обследовательских и обмерных работ здания культуры имени Козицкого заключен между истцом и Администрацией города Омска в лице исполняющего обязанности директора департамента культуры Администрации города Омска.

Пунктом 3 статьи 3 (Приложением № 7) к Решению Омского городского Совета от 22.12.2010 № 377 «О бюджете города Омска на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» был утвержден перечень главных распорядителей средств бюджета города Омска на 2011 год, к числу которых относится департамент культуры Администрации города Омска.

Учитывая вышеназванное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что муниципальное образование город Омск в лице Администрации города Омска главным распорядителем денежных средств не является, последняя является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств с муниципального образования город Омска в лице Администрации города Омска удовлетворению не подлежат.

Ответчик также отмечает, что позиция, в соответствии с которой стороной обязательств, вытекающих из контракта, является муниципальное образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты товаров бюджетные средства, отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2006 № 4405/06., Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2010 по делу № А46-18146/2009.

До принятия судебного акта представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с Муниципального образования город Омск в лице Департамента культуры Администрации города Омска за счет казны муниципального образования 149 040 руб. 18 коп. на основании муниципального контракта от 08.05.2008 № 4, 37 335 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований в отношении других ответчиков: Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска и Муниципального учреждения культуры «Кино-досуговое объединение города Омска.

Поскольку отказ от иска к вышеуказанным ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять, а производство по делу к ответчикам: Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска и Муниципальное учреждение культуры «Кино-досуговое объединение города Омска прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации города высказался согласно отзыву на исковое заявлении.

Департамент культуры Администрации города Омска, Муниципальное учреждение культуры «Кино-досуговое объединение города Омска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения на исковые требования не представили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд и ответственным по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является публично-правовое образование.

В соответствии со статьёй 711 РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В п. 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно акту приемки-сдачи работ от 10.07.2008, подписанному истцом и Муниципальным учреждением культуры «Кино-досуговое объединение города Омска» замечаний, истцом выполнены, а объединением приняты работы на сумму 294 532 руб. 72 коп.
В счёт оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в размере 145 492 руб. 54 коп. по платежным поручениям №537, от 25.08.2008 № 57, от 24.11.2008 №329, от 04.05.2009 № 244.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 149 040 руб.18 коп. и 37 335 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2008 (по условиям муниципального контракта от 08.05.2008 №4 окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней со дня сдачи выполненных работ и подписания сторонами актов приема-передачи работ - п.4.3.) по 18.05.2011 являются обоснованными.

При этом суд пришёл к выводу о том, что ответчиком по настоящему делу, с которого надлежит произвести взыскание, является Муниципальное образование г.Омск в лице Департамента культуры Администрации г.Омска.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2006 № 4405/06 указал, что при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование. Сказанное в равной степени относится и к выполнению работ для муниципальных нужд, поскольку выполнение подрядных работ как для государственных, так и для муниципальных нужд законодательством урегулировано единообразно (§ 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям муниципального контракта № 4 от 08.05.2008 обследовательские и обмерные работы здания дворца культуры имени Козицкого осуществлялись в интересах и за счет публично-правового образования, при этом, согласно условиям контракта-п.5.1.4., гражданско-правовые обязательства по финансированию работ были возложены на Департамент культуры.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, приобретают и осуществляют права и обязанности от имени муниципального образования - субъекта гражданского права.
Учитывая, что выполнение истцом работ осуществлялось в интересах и за счет муниципального образования, то и обязательство по оплате выполненных по муниципальному контракту работ возникло непосредственно у муниципального образования, а не у МУК «Кино-досуговое объединение города Омска» как юридического лица.

Соответственно, оплата задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы может быть произведена только за счет средств казны муниципального образования г.Омска, а не за счет собственных денежных средств указанного учреждения.
Согласно положениям главы 5 ГК РФ публично-правовые образования приобретают гражданские права и обязанности, выступают в суде в лице своих органов и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Далее, согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии судебного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца.

Истец просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек заявителем представлены договор возмездного оказания услуг от 26.04.2011, заключенный истцом с предпринимателем ФИО4, платежное поручение №2 от 26.04.2011 на сумму 10 000 руб. 00 коп., приказ о приеме ФИО2 ( представителя по настоящему делу) на работу к предпринимателю ФИО4 от 25.12.2009 № 8-ЛС, трудовой договор от 25.12.2009, заключенный ФИО4 с ФИО2

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму (10 000 руб.) истец доказал.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом принято во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его категории и сложности, суд считает, что размер судебных издержек, равный 10 000 руб. 00 коп. и заявленный заявителем ко взысканию с ответчика, не является чрезмерным и не превышает разумные пределы издержек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Омск в лице Департамента культуры Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Омск (ИНН <***>, 11.05.1956 г.рождения, уроженца г.Омска, зарегистрированного: 644106, <...>) 186 375 руб. 56 коп., в том числе: 149 040 руб. 18 коп. основного долга, 37 335 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. 00 коп. расходов на услуги представителя, 6 591руб.27коп. расходов по госпошлине.

Производство по делу к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска и Муниципальному учреждению культуры «Кино-досуговое объединение города Омска прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Погосткина