Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465 658 руб. 78 коп. и понуждении к совершению действий

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.08.2016 № 20 сроком до 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (далее - БУ «ЦСАН «Надежда» города Омска», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее - ООО «Мегалит», ответчик) о взыскании 465 658 руб. 78 коп. и понуждении последнего к исполнению принятых гарантийных обязательств по контракту № 2014.98781.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит взыскать с ответчика 465 658 руб. 78 коп. задолженности по контракту на выполнение подрядных работ от 26.05.2014 № 2014.98781.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.05.2014 года между БУ «ЦСАН «Надежда» города Омска» (Заказчик) и ООО «Мегалит» (Подрядчик) был заключен контракт на выполнение подрядных работ № 2014.98781, согласно условий которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада № 149 для нужд БУ «ЦСАН «Надежда» города Омска» на объекте заказчика, расположенного по адресу: 644034, <...>, в целях устройства социальной гостиницы для несовершеннолетних (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с контрактом (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 контракта начало выполнения работ следующий день за датой подписания контракта, срок завершения работ - 30.09.2014 года.

Цена контракта составляет 9 398 069,64 руб., в т.ч. НДС - 1 433 603,84 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком единовременно не позднее 29.12.2014 с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), на основании выставленного подрядчиком счета - фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик выполненные Подрядчиком работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 462 от 29.12.2014, № 360 от 29.12.2014.

Однако по итогам исполненного контракта и в процессе эксплуатации здания Заказчиком были выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ.

В соответствии с п. 6.1 контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, допущенных по его вине и возникших в течение гарантийного срока составляет 60 месяцев.

Согласно п. 6.3. контракта Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им в соответствии с настоящим контрактом работ, обнаруженные в течение установленного настоящим контрактом гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

07.07.2015г. Заказчик обратился к Подрядчику с письмом № 1655 от 07.07.2015г. (претензия) о выполнении гарантийных обязательств и предложил Подрядчику исполнить гарантийные обязательства должным образом и добровольно, а именно осуществить следующие виды работ:

1. Укрепить напольную плитку и промазать высыпавшиеся швы на 1 и 2 этажах, на крыльцах входов;

2.Устранить течь канализации в подвале, смонтировать канализационные трубы с уклоном по 1 и 2 этажу здания;

3. Заменить арматуру в сливных бачках;

4.Устранить течь на водяной рамке в подвале и при необходимости снятия пломбы выполнить пломбировку счетчика холодной воды;

5.Заменить замки дверей кабинетов в количестве 3 шт.;

6.Отрегулировать входные двери и двери туалетов, так как двери не
закрываются;

7.Выполнить ремонт окон в количестве пяти штук;

8.Запенить отверстия в перекрытиях и между кабинетами;

9.Заменить трех секционную мойку, в связи с протеканием;

10. Привести в соответствие с проектом и требованиями СанПиН 2.4.1201-03 медицинский блок. На том основании, что отделка помещений медицинского блока выполнена с грубейшими нарушениями у Учреждения нет возможности подтвердить лицензирование на осуществление медицинской деятельности. Отделку стен рекомендуется выполнить обоями под покраску и окрасить акриловой водоэмульсионной водостойкой краской. Светильники 1 этажа в количестве 38 штук подлежат замене в полном объеме, так как не соответствуют требованиями СанПиН 2.4.1201-03 и не соответствуют проектным решениям.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 6.1 рассматриваемого контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований для понуждения подрядчика исполнить обязательства по устранению возникших в период гарантийного срока недостатков, лежит на ответчике.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ с отступлениями от контракта от 26.05.2014 № 2014.98781, поскольку отделка медицинских и других помещений выполнены с отступлениями от указанных в контракте материалов, также установлены отличные от указанных в контракте 38 светильников.

Тот факт, что работы по контракту приняты без замечаний именно в акте приемки, не подтверждает качественность выполненных работ, поскольку фактически до настоящего времени у Учреждения нет возможности подтвердить лицензирование на осуществление медицинской деятельности именно из-за не несоответствующей отделки помещений медицинского блока, несмотря на надлежащее указание требований к работам в контракте (ведомостях и сметной документации к нему). Кроме того характер недостатков свидетельствует о том, что они являлись скрытыми.

В силу вышеизложенного, факт наличия недопустимых недостатков (дефектов), исходя из условий заключенного сторонами контракта доказательствами, подтвержден.

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательств, что выявленные в ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) возникли не по его вине, не из не качественности выполненных им работ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что в настоящем случае в силу вышеизложенного, риск несовершения процессуальных действий несет ответчик, как подрядчик, который должен обосновать, что недостатки не связаны с ненадлежащим выполнением работ.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, размер причиненных убытков подтвержден материалами дела, и с учетом недопустимости перекладывания негативных последствий ненадлежащего выполнения работ, а также уклонения подрядчика от устранения недостатков на заказчика, что прямо противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 658 руб. 78 коп. основного долга, а также 1 300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 013 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина