Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 827 979 руб. 15 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительство трубопроводных систем»

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.05.2019 б/н сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - ФИО2 по решению от 17.03.2015 № 01 сроком на 5 лет (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 14.08.2019 № 94/2019 сроком до 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом)

специалист от ООО «Томский Инженерно-технический Центр» - ФИО4 по доверенности от 13.08.2019 № 149 сроком на два месяца (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (далее – ООО «Спецстрой-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Монтаж» (далее – ООО «СТК-Монтаж», ответчик) о взыскании 384 086 руб. 03 коп. стоимости испорченного материала, 184 893 руб. 12 коп. затрат на услуги лабораторных исследований, 259 000 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также 80 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Специалист дал пояснения по существу рассматриваемых обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

-Монтаж газопроводов высокого давления д. 36х6, д. 16x3 ст. 08Х18Н10Т на АГНКС-1 по адресу: <...>.

-Контроль сварных соединений согласно требованиям проектной документации.

-Исполнительная документация на выполненные работы согласно действующим ФНП.

Работы выполняются согласно проектной документации, выполненной ООО «ИПИГАЗ», шифр проекта: ГМТ-7.112013-АГНКС -55-001-С037-ТХ и сметному расчету.

По окончании выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 1.2. Договора).

В обеспечение работ Подрядчика Заказчик обязан выполнить самостоятельно: поставку материалов (кроме расходных материалов), подготовку строительной площадки (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункта 2.1. Договора, качество выполненных работ должно соответствовать требованиям настоящего договора и действующего законодательства (стандартам, техническим требованиям, строительным норма и правилам).

Гарантия на выполненные работы Подрядчиком составляет 12 месяцев со дня приемки Заказчиком выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2. Договора).

Оплата по договору производится Заказчиком в следующем порядке (пункт 3.4. Договора):

Платежным поручением № 1286 от 05.10.2018г. Подрялчику была перечислена сумма предоплаты в размере 400 000, 00 рублей.

Согласно пункту 3.4.2. Договора Заказчик производит расчеты за фактически выполненные работы путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Пунктом 3.4.3. Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков работ, до момента окончательного расчета, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок, либо удержать из суммы указанной в п.п. 3.4.2. настоящего договора стоимость работ по устранению недостатков силами другой организации.

Разделом 4 Договора оговорены сроки выполнения работ, так в пункте 4.1. указано, что Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора в следующие сроки: 30 календарных дней с момента получения предоплаты по договору, передачи Заказчиком необходимых материалов и получения допуска на строительную площадку. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае, если в срок до 31.10.2018г. Заказчик не производит предоплату в размере 50%, не поставил необходимые материалы по договору, не подготовил строительную площадку, то Подрядчик имеет право: 1. не преступать к выполнению работ по договору; 2. пересмотреть стоимость и сроки выполнения работ по договору; 3. отказаться от исполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Раздела 5 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 5.3. Договора Подрядчик обязался сдать исполнительную документацию на выполненные работы Ростехнадзору.

Копию комплекта исполнительной документации согласно требованиям действующего законодательства РФ, строительных и др. норм и правил передается Заказчику сразу после их готовности (пункт 6.3. Договора).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора итоговая сдача Подрядчиком выполненных работ Заказчику происходит после проверки качества комиссией ООО «Газпром газомоторное топливо».

Непосредственным Заказчиком строительства объекта по адресу: <...> АГНКС-1 является ООО «Газпром газомоторное топливо».

В соответствии с Локальным сметным расчетом к Договору Ответчик должен был проложить 520 пог. метров трубы, в итоге было проложено 260 пог. метров, то есть половина договоренного объема.

Заказчик свои обязательства по Договору исполнил: оговоренную предоплату перечислил, строительную площадку для производства работ предоставил, материалы необходимые для выполнения работ поставил, проект на технологические трубопроводы передал, в противном случае Подрядчик не приступил бы к выполнению работ по договору.

Подрядчик в свою очередь свои обязанности выполнял не надлежащим образом, поскольку часть полученного от Заказчика материала, а именно 60 метров трубы 38*6, 15 штук угольников точенных под приварку, 4 штуки тройников было испорчено Подрядчиком при монтаже, 37 из выполненных 100 сварных стыков, выполнены не качественно и требуют замены, что подтверждается данными лабораторных исследований.

Так, факт порчи трубы при монтаже зафиксирован и отражен в Предписании № 20 от 29.11.2018г. инженером строительного контроля аттестованной лаборатории ООО «Томский Инженерно-технический центр», приглашенной Генеральным подрядчиком строительства объекта ООО «ГазЭнергоКомплект» в котором указано, что допущены пластические деформации трубопровода (изгиб во время монтажа приблизительно составил от 10 до 80 градусов). Фото прилагаются. В Предписании указана необходимость деформированные участки подвергнуть ремонту, произвести 100% контроль сварных стыков. Срок устранения до 09.12.2018г.

Материалы для выполнения работ Ответчиком были закуплены Истцом у ООО «ТехноЭнергоТрейд» г. Новосибирск, Согласно Счет-фактуре №101 от 26.07.2018г.:

стоимость 1 тонны трубы 38*6*6010 мм. ст.08Х18Н10Т ГОСТ 9941-81 составляет 532 676,00 руб. без учета НДС 18%.

Согласно таблицы веса труб (строительный справочник) 1 погонный метр трубы 38*6*6010 мм весит 4,735 кг.

Цена 1 п.м. = 628,9 * 4,735 = 2 977,84 руб.

Согласно счету-фактуре № 233 от 14.12.2018г. стоимость 1 угольника 3-38-08X18Н1 ОТ ГОСТ21859-78 точеный под приварку составляет 11 255,02 руб. с учетом НДС 18%

стоимость 1 тройника 2-25x5-32-12X18Н1 ОТ ГОСТ 22622-83 составляет 9 147,56 руб. с учетом НДС 18%

Заказчик строительства всего объекта, ООО «Газпром газомоторное топливо», для проверки качества сварных соединений на объекте <...> АГНКС-1 номер чертежа ГМТ-7.112013-АГНКС-55-001-С037-ТХ обратилось в аттестованную лабораторию ООО «Томский Инженерно-технический центр».

По данным Заключения № 5810 от 12.02.2019г. радиографическим методом было выборочно произведено фронтальное просвечивание кольцевых сварных швов и выявлено, что ровно половина из них необходимо заменить полностью.

В целях объективной оценки качества выполняемых работ Подрядчиком, Заказчик обращался в несколько независимых лабораторий для проверки качества сварных стыков.

Согласно результатам выборочной проверки сварных стыков радиографическим методом сделанным лабораторией ООО ЛИНК «СПМ» (Протокол № 27/1-19 от 6 марта 2019г.) из проверенных 3 стыков все оказались «не годными» для использования.

Согласно исследований, сделанных лабораторией ООО «Строительство трубопроводных систем» Свидетельство об аттестации №39А180279 от 16.11.2017г. выданное Независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля ФГАОУ ВО НИ ТПУ ИНК, которой были проведены контрольные исследования качества сварных соединений радиационным методом, из 100 сварных соединений выполненных Ответчиком, 37 подлежат демонтажу и полной замене, что привило к материальным затратам Истца. Контроль проводился в период с февраля по март 2019г.

За оказанные услуги по проверке качества, Истец оплатил согласно заключенному договору № ЛНК-21/01/2019 на оказание услуг по неразрушающему контролю между ООО «Спецстрой-Сибирь» и ООО «Строительство трубопроводных систем» сумму 263 156,40 рублей с учетом НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 263 от 01.04.2019г.

По Договору № ЛНК-21/01/2019 было проверено качество 195 стыков из них 100 стыков выполненных Подрядчиком.

Затраты Истца на проверку качества выполненных работ Ответчиком составили:

При этом представители Подрядчика неоднократно приглашались для ознакомления с заключениями лабораторных исследований о качестве проделанной ООО «СТК-Монтаж» работы, подписания соответствующих протоколов, актов (уведомления исх.№53 от 21.03.2019г.; исх. №72 от 03.04.2019г.).

Как указывает истец, представитель Подрядчика уведомления получал, на объект в назначенное время приходил, но от подписания каких-либо составленных документов отказывался.

В связи с отказом Подрядчика от исправления не качественно выполненных им работ, для выполнения этих работ, Истец 22.04.2019 года заключил договор на выполнение субподрядных работ с другим Подрядчиком (ООО «СТС»). Согласно пункту 1.1. данного Договора Генподрядчик поручает, Субподрядчик принимает на себя обязательства по переделке ранее выполненных некачественно работ: монтаж газопроводов высокого давления д.36*6, д. 16*3 ст.08Х18Н10Т на объекте: <...>,АГНКС-1.

Общий объем выполняемых работ по настоящему Договору на дату его подписания составляет: вырезка 37 некачественно выполненных сварных стыков. После вырезки стыков и их полной замене, полученное после выполнения работ, количество стыков будет известно окончательно. Стороны понимают, что количество стыков будет больше согласованного при подписании настоящего Договора, что является основанием для оплаты всего полученного количества (пункт 1.2. Договора на выполнение субподрядных работ).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора на выполнение субподрядных работ Договорная стоимость работ составляет 7000,00 рублей за 1 стык сварного соединения труб газопровода.

Таким образом, на момент подписания Договора на выполнение субподрядных работ стоимость работ составила:

Кроме того, для проверки качества переделанных работ необходимо было провести рентгенографический контроль всех сварных соединений, что составило 37 стыков за которые была произведена оплата, следовательно, данные расходы на рентгенографический контроль также возникли по вине Ответчика.

Согласно выставленному Счету № 84 от 09 июля 2019г. по Договору № ЛНК-21/01/2019 от 21 января 2019г. на оказание услуг по неразрушающему контролю, оплата была произведена 11 июля 2019г. в сумме 237 871 рубль 76 копеек и 12 июля 2019г. в сумме 5 400 рублей. Это сумма за рентгенографический контроль 186 стыков, из которых 37 стыков переделанных новым подрядчиком.

В связи с указанными обстоятельствами 03.12.2018 года Заказчиком в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 487 о том, что работы по Договору не выполняются, имеются замечания Технадзора и Кураторов строительства по поводу качества выполнения работ (испорчен трубопровод, погнуты трубы, отсутствует монтаж трубопровода). Потребовали от Ответчика произвести все работы в срок до 10.12.2018г., заменить 70 пог. метров испорченного участка трубопровода. В претензии также указано, о возможности расторжения договора, требовании возврата предоплаты и требование о возмещении убытков причиненных порчей материалов.

Отсутствие действий со стороны Ответчика по возмещению Истцу указанных выше расходов, возникших из не качественности выполнения Ответчиком работ, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В части 1 статьи 740 ГК РФ указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик обязан передать Заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Рассматриваемые в данном случае дефекты работ, выявлены в пределах гарантийного срока работ, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре и установленного статьей 724 ГК РФ по результатам проверочных исследований, проведенных непосредственным Заказчиком строительства объекта по адресу: <...> АГНКС-1, - ООО «Газпром газомоторное топливо».

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3.4.3. рассматриваемого договора в случае выявления недостатков работ, до момента окончательного расчета, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок либо удержать из суммы указанной в п.п. 3.4.2 настоящего договора стоимость работ по устранению недостатков силами другой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

В настоящем случае недостатки работ ответчика подтверждаются проверочными исследованиями, проведенными непосредственным Заказчиком строительства объекта по адресу: <...> АГНКС-1, - ООО «Газпром газомоторное топливо».

А также пояснениями опрошенного в судебном заседании специалиста о том, что при тех искривлениях труб и выполненных ответчиком сварочных швах с учетом специфики самого объекта выполнения работ (система газораспределения и газопотребления – газопровод высокого давления) – объект повышенной опасности, их устранение возможно только путем полной 100% замены.

При этом судом не принимаются возражения ответчика, что ему не было известно о недостатках и что он в достаточной степени сам устранил недостатки (искривление трубы), поскольку каких-либо доказательств данных доводов в материалах дела не имеется. Но в деле имеются уведомления с пометками представителя ответчика об их получении, договор истца с третьим лицом на работы по устранению недостатков, а также результаты исследования работ на объекте его непосредственным Заказчиком, которые ответчик не оспорил, поскольку доказательств обратного не представил и судебное исследование не заявил.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о доказанности наличия возникших именно из действий ответчика недостатков в его работах, необходимости их устранения произведенным истцом образом, соответственно доказанности наличия у истца и убытков и затрат по устранения недостатков работ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Спецстрой-Сибирь» заявлено требование о взыскании 80 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 22.04.2019 № 22/04/2019, акт об оказании услуг от 29.04.2019 № 1, расходный кассовый ордер от 29.04.2019 № 11, акт об оказании услуг от 19.06.2019 № 2, дополнительное соглашение от 27.08.2019 № 1, акт об оказании услуг от 02.09.2019 № 3, расходный кассовый ордер от 02.09.2019 № 23.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «СТК-Монтаж» имело возможность заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности понесенных ООО «Спецстрой-Сибирь» расходов, обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, но не представило их (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ООО «Спецстрой-Сибирь» услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, объем представленных доказательств, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384 086 руб. 03 коп. убытков, 184 893 руб. 12 коп. стоимости проведения лабораторных исследований, 259 000 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков, а также 18 561 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 80 00 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина