Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7095, об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2016 (паспорт), после перерыва ФИО2 по доверенности от 05.08.2015 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.10.2015 (удостоверение), после перерыва ФИО4 по доверенности от 18.08.2015 (удостоверение);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7095, в установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095 в границах полосы отвода автомобильной дороги с идентификационным номером 52-401-382 ОП ОМГ 388, площадью 245 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение: <...>. Также просит обязать Департамент в 30-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить Обществу подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095, площадью 245 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение: <...>.

В обоснование заявленного требования ООО «Прогресс» указало, что планируемое на условиях сервитута использование земельного участка (для размещения объекта дорожного сервиса – не коммерческой парковки) прямо установлено в Федеральном законе. Отметило, что отказ Департамента в установлении сервитута противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Прогресс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по приобретению права ограниченного пользования земельным участком в виде соглашения о сервитуте.

Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 28.07.2016, объявлялся перерыв до 02.08.2016.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамент против удовлетворения требований Общества возражал, указав, что ООО «Прогресс» при обращении с заявлением не были представлены доказательства принадлежности Обществу объекта недвижимости на праве собственности; кроме того, вопросами создания некоммерческих парковок занимается департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору субаренды от 30.03.2016 № Ф7-5, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Катран» (арендатор) и ООО «Прогресс» (субарендатор), во временном владении и пользовании заявителя на праве субаренды находятся нежилые помещения, обозначенные в Приложении № 2 к указанному договору следующими номерами: нежилое помещение 79 общей площадью 32,2 кв.м, нежилое помещение 80 общей площадью 10,6 кв.м, нежилое помещение 81 общей площадью 10,9 кв.м, находящиеся в офисе 726 на 7 этаже торгово-офисного комплекса «Флагман», расположенного по адресу: <...> Герцена, д.80/18. Общая площадь нежилых помещений составляет 53,7 кв.м.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7095 со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сервитут предоставляется собственнику недвижимого имущества. Документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости (земельного участка, другой недвижимости), в представленном пакете документов отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для установления сервитута.

Также Департамент сообщил, что решением Омского городского Совета от 17.04.2013 № 121 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска» утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска.

В соответствии сo статьей 10 указанного решения предложение о создании парковки на существующих автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска (об использовании парковки на платной основе) с указанием сведений о планируемом месте размещения парковки, количестве парковочных мест, предлагаемом размере платы (если предлагается использовать парковку на платной основе) направляется в соответствующее уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска.

Уполномоченное структурное подразделение Администрации города Омска в течение трех рабочих дней направляет поступившее предложение в комиссию по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска, утвержденную постановлением Администрации города Омска от 22.05.2014 № 673-п.

В связи с изложенным, Департаментом было предложено обратиться Обществу с предложением о создании некоммерческой парковки в департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Полагая, что вышеуказанный отказ Департамента, выраженный в письме от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7095, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Департамента в установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095. В качестве подтверждения правомерности указанного отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ допускают использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Согласно части 4 статьи 25 названного закона в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьёй 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой указано на право заинтересованного лица представить в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории и обязанность уполномоченного органа в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Основания отказа в установлении сервитута установлены в части 4 указанной выше статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 утверждено Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, подпунктом 38 пункта 20 которого к функциям Департамента в сфере земельных отношений отнесено принятие решения об установлении частных и публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска. Заинтересованное лицо выступает стороной соглашений об установлении частных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска, выступает стороной соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей) в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Омска.

Таким образом, Департамент уполномочен на заключение соглашений об установлении сервитута, а значит, является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка Департамент на решение Омского городского Совета от 17.04.2013 № 121 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска» в рассматриваемом случае несостоятельна.

В соответствии со статьей 3 названного нормативного правового акта, решение регулирует процедуру создания и использования парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска. Указано, что парковки создаются в целях решения проблем в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5 решения).

Создание таких парковок представляется способом реализации полномочий исполнительных органов власти в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 1).

Так, анализируемое решение предполагает наличие уполномоченной организации - муниципального учреждения, обеспечивающего функционирование и использование парковок (парковочных мест). Уполномоченная организация обеспечивает: обслуживание парковочного оборудования, содержание конструктивных элементов парковки, содержание и обслуживание информационных знаков; безопасность функционирования парковки; уборку территории парковки (статьи 4, 14). Кроме того, правовой акт Администрации города Омска о создании парковки должен содержать мероприятия по созданию парковки (статья 11).

Таким образом, создание парковок в соответствии с Решением Омского городского Совета от 17.04.2013 № 121 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска» осуществляется в публичных интересах.

В свою очередь, ООО «Прогресс» обращается с заявлением об установлении частного сервитута.

Частный сервитут устанавливается в интересах лица, требующего его установления.

В качестве цели установления частного сервитута ООО «Прогресс» указывает размещение некоммерческой парковки автомобилей.

Т.е., предполагается, что парковка будет использоваться в интересах Общества - для его сотрудников и посетителей; содержание и обслуживание осуществляться за счет собственных средств заявителя.

Таким образом, суд полагает, что к спорным правоотношениям номы решения Омского городского Совета от 17.04.2013 № 121 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска» неприменимы.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 21.04.2016 № 99/2016/3342260 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095 имеет разрешенное использование: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. В разделе 8 отдельно отмечено, что на участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения, ул.Косарева (от ул.Герцена до ул.Гусарова) с идентификационным номером 52-401-382 ОП МГ 388.

Частью 1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учётом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение испрашиваемой части земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги. Доказательств обратного Департаментом не представлено.

В соответствии со статьёй 3 названного закона к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как ранее отмечалось, пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, на условиях частного сервитута.

Таким образом, приводимая норма соотносится со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации как частное с общим, а значит, в конкретной рассматриваемой ситуации применению подлежат именно нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку последний допускает возможность установления частного сервитута и для строительства объекта в будущем, постольку такое предоставление не поставлено в зависимость от наличия у заявителя права собственности на объект недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095, в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ООО «Прогресс» требований.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В целях соблюдения процедуры, установленной действующим законодательством для установления частного сервитута на земельный участок, суд считает возможным как способ восстановления прав заявителя обязать Департамент в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Общества об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095 в целях размещения объекта дорожного сервиса – некоммерческой парковки автомобилей, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный способ защиты нарушенного права при наличии выявленных судом обстоятельств, соответствует предмету заявленного требования.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 20.05.2016 № Исх-ДИО/7095, как не соответствующий части 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 30-тидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2095 в целях размещения объекта дорожного сервиса – некоммерческой парковки автомобилей, и принять решение в соответствии с требованиями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644024, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644031, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков