Решение № А46-9736/14 от 18.09.2014 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования ЗАО «ВМК», обязании  прекратить использование товарного знака «ВМК», взыскании компенсации за использование товарного знака в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК» об обязании прекратить использование фирменного наименования закрытого акционерного общества «ВМК» и товарного знака «ВМК», принадлежащего закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» (далее по тексту – ЗАО «ВМК», истец), а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (далее – ООО «ВМК», ответчик) компенсации за использование товарного знака в размере 500 000 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчик, используя в своей деятельности полное и сокращенное фирменное наименование «ВМК», а также осуществ­ляя аналогичную экономическую деятельность, нарушает его исключительное право на принадлежащие ему средства индивидуализации.

Помимо этого, нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализа­ции выразилось в незаконном использовании ответчиком товарного знака путем использования его в своей хозяйственной деятельности.

По мнению истца, факт неправомерного использования товарного знака в точке продаж ответчика, расположенной по адресу: 644112, <...> (территория БУЗОО «Городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н») установлен.

ЗАО «ВМК» считает, что данные обстоятельства позволяют ему в судебном порядке требовать от ответчика прекращения использования фирменного наименования, тождественного с фирменным наименованием истца,  и товарного знака, а также выплаты компенсации за неправомерное использование товарного знака и фирменного наименования «Военно-мемориальная компания», размер которой им определен в размере 500 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик факт использование сокращенного наименования «ВМК» и товарного знака не оспаривает, сходность наименования до степени смешения не отрицает, при этом размер компенсации считает завышенным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения спора деятельность общества приостановлена, неправомерное использование товарного знака прекращено, 08.09.2014 произведена смена фирменного наименования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ЗАО «ВМК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1997 государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №955.889. Полное фирменное наименование - закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», сокращенное - ЗАО «ВМК». Одним из видов осуществляемой деятельности является розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34).

Истец является обладателем исключительных прав на товарный зна­к, представляющие из себя комбинированную графическо-словесную композицию «ВМК», словесным элементом которой является словосочетание «военно-мемориальная компания», выпол­ненное крупным шрифтом черного цвета, и графическое изображение в виде вечного огня и справа связки дубовых листьев (свидетельство №327451, заявка №2005717697, приоритет товарного знака 19 июля 2005 года, зарегист­рировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.06.2007, срок действия до 19.07.2015), что подтверждается записью в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

15.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области была осуществлена государственная регистрация юридического лица путем его создания - ООО «ВМК», при этом, один из видов основной экономической деятельности  - розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34).

Для целей индивидуализации своей деятельности ЗАО «ВМК» использует как свое полное, так и сокращенное фирменное наименование, словесное обозначение которого «Военно-мемориальная компания» одновременно зарегистрировано истцом и как товар­ный знак.

Полагая, что ответчик, занимаясь аналогичной с истцом экономической деятельно­стью, незаконно использует при этом в целях своей индивидуализации обозначения, схо­жие до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, ЗАО «ВМК», обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом. Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 1225 Граждан­ского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 13-14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к резуль­татам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализа­ции юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставлена пра­вовая охрана.

Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждое юридическое лицо обязанность иметь свое наименование, содержащее указание на его органи­зационно-правовую форму. Кроме того, юридическое лицо, являющееся коммерческой ор­ганизацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право на его использование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 Кодекса, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государст­венный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоре­чащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том чис­ле, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1 статьи 1474 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 1473 Кодекса в их взаимосвязи с пунктом 3 ста­тьи 1474 Кодекса, не допускается использование юридическим лицом фирменного наиме­нования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица при его го­сударственной регистрации.

Юридическое лицо, нарушившее приведенные правила, обязано по требованию правообладателя прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отноше­нии видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым правооблада­телем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодекса).

В пункте 2 статьи 1475 Кодекса установлено, что исключительное право на фирмен­ное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государствен­ного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо измене­нием его фирменного наименования.

В пункте 59 постановления от 29.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Материалами дела подтверждено, что государственная регистрация истца как юридического лица была произведена ранее такой регистрации ответчика (13.04.1997 и 15.10.2013, соответственно). В эти же даты были внесены записи в Единый государст­венный реестр юридических лиц о создании указанных юридических лиц.

Фирменные наименования ЗАО «Военно-мемориальная компания» и ООО «ВМК» схожи до степени смешения и эта степень сходства за­трудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным ви­дам деятельности и не могут влиять на степень их идентифика­ции со стороны потребителей.

Один из видов деятельности (розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (ОКВЭД 52.48.34), осуществляемый обеими сторонами, является аналогичной.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, в частности, путем предъявления требования о пре­сечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном на­стоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой ох­раны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Поскольку, факт использования ответчи­ком в своей деятельности наименования тождественного и сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, само по себе сходство и тождество приводят (либо могут привести) в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо им оказывает услуги, суд пришел к выводу о незаконности использование ответ­чиком фирменного наименования ЗАО «ВМК» и возложения на него обязанности по пре­кращению использования данного фирменного наименования в отношении идентичной формы деятельности.

Разрешая требования ЗАО «ВМК» о взыскании с ООО «ВМК» компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака, суд принимает во внима­ние следующее.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключитель­ное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Ко­декса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель мо­жет распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразитель­ные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского ко­декса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет веро­ятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, дру­гие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что исключительные права на спорный товарный знак принадлежат истцу на основании свидетельства №327451. Данные права в установленном порядке недействительными не признаны, их юридическая состоятельность не опровергнута.

Согласно представленной в материалы дела фототаблицы  и товарного чека видно, что в точке продаж ответчика, расположенной по адресу: 644112, <...> (территория БУЗОО «Городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н») ответчиком используется товарный знак, принадлежащий истцу.

Ответчиком не оспаривается, что ООО «ВМК» допустило в своей деятельности использование товарного знака истца путем его размещения в наружной рекламе, информационной вывеске, документах, которые входят в перечень товаров и (или) услуг, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак.

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера при­чиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявлен­ного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абза­цем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительно­го права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает реше­ние, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенса­ции последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая незначительность срока использования товарного знака, отсутствие умысла и отсутствие ранее совершенных нарушений исключительных прав данного правообладателя, осуществление деятельности в одной точке, принятия по требованию истца немедленных мер к прекращению использования товарного знака, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет к взысканию размер ком­пенсации в сумме 100 000 руб.

В остальной части данные требования подлежат оставле­нию без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВМК» прекратить использование фирменного наименования закрытого акционерного общества «ВМК» и товарного знака «ВМК», принадлежащего закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК», ИНН 5501252840, ОГРН 1135543047386, расположенного по адресу: 644050, г. Омск, проспект Мира, 42, 8, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области в пользу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», ИНН 2185362 , ОГРН 7700186150 , расположенного по адресу: 107031, г. Москва, ул. Б. Лубянка, д. 11А, стр. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.04.1997 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 100000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья          Г.В. Стрелкова