Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН 7203230203, ОГРН 1097232003934) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСЕРВИС» (ИНН 5504158860, ОГРН 11955430088031195543008803), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ИНН 7203000979, ОГРН 1047200671880), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140), о признании договора расторгнутым, о взыскании 6 105 949 руб. 42 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Епанчинцев А.В. по доверенности от 23.06.2021 №2, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - Шайхиева А.А. по доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом РФ; Солгалова К.Б. по доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от МРУ Росфинмониторинга по СФО - не явились, извещены надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 - не явились, извещены надлежащим образом;

от УФНС России по Омской области - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее - ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСЕРВИС» (далее - ООО «АКВАСЕРВИС», ответчик) о признании договора субподряда от 04.02.2020 № 04/02НН-СЛ расторгнутым, о взыскании 6 105 949 руб. 42 коп., из которых: 5 933 181 руб. неотработанного аванса, 172 768 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.05.2021. Истцу предложено представить правовую позицию по доводам отзыва ответчика. Ответчику предложено представить первичную документацию, подтверждающую выполнение работ на заявленную сумму. Явка истца признана обязательной.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству и сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», судебное заседание по рассмотрению дела № А46-985/2021 перенесено на 25.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2021 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.06.2021; судом повторно признана явка истца обязательной. В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено представить: пояснения относительно сведений отраженных в декларации ООО «СТК» по НДС за 1 и 2 квартал 2020 года; пояснения относительно письма ООО «СТК» в ИФС о подтверждении взаиморасчетов с ООО «АКВАСЕРВИС» по спорному договору; пояснения относительно письма ООО «СТК», в котором истец сообщает о завершении ответчиком работ по спорному договору на момент 01.09.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021 для ознакомления истцом с материалами дела, рассмотрение дела отложено на 20.07.2021.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств по делу, судом определениями от 20.07.2021, 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 3), Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ИФНС России по г. Тюмени № 3 истребована первичная документация, представленная ООО «СТК» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС» по договору субподряда от 04.02.2020 № 04/02НН-СЛ; рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции и дополнительных пояснений, а также доказательства направления документов в адрес УФНС России по Омской области.

Суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2020 между ООО «СТК» (заказчик) и ООО «Аквасервис» (исполнитель) заключен договор субподряда №04/02НН-СЛ (далее - договор), по условия которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с проектной, рабочей документацией и локальными сметными расчетами выполнить строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, перечень и объем которых определяется Приложением №2 к договору «Сводная ведомость объемов и стоимости работ», и передать их заказчику в установленном договором порядке.

Исполнитель в рамках договора своими силами и средствами осуществляет доставку материалов и оборудования, выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с объектом работ, в пределах сроков, определенных в Приложении №2 к договору «Календарный график производства работ» (пункт 2.2 договора).

Заказчик согласно пункту 2.4 договора обязуется принять результат и оплатить работы исполнителя - «работы», на условиях, которые оговариваются сторонами в настоящем договоре и дополнительно в соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что начальный и конечный сроки выполнения работ по договору; а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются «Календарным графиком производства работ» (Приложение №2 к договору), который согласовывается сторонами в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных договором, включая дополнительные соглашения, является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию заказчика (пункт 8.2 договора).

Все изменения сроков, выполнения работ должны согласовываться сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено условиями настоящего Договора. Работы могут быть выполнены досрочно (пункт 8.3 договора).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 5 933 181 руб., в т.ч. НДС в размере 20% 988 863 руб. 50 коп. (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2020 №1).

Цена настоящего договора может изменяться по соглашению сторон. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение с приложением сметного расчета (пункт 9.2 договора).

Цена договора является достаточной для возмещения всех возможных убытков и расходов исполнителя, которые возникнут в целях и в связи с исполнением договора, а также любых иных расходов исполнителя, которые он может понести в рамках исполнения договора для достижения результата, предусмотренного приложением №1 к договору (пункт 9.3 договора).

Пунктом 9.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2020 №1 предусмотрено, что аванс по договору в размере 40% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора.

Исполнитель в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств, перечисленных заказчиком в порядке полной или частичной предварительной оплаты (аванса) в счет предстоящего выполнения работ по настоящему договору выставить и передать заказчику оригинал счета-фактуры на полученный аванс. При этом все разделы передаваемого счета-фактуры заполняются в соответствии с требованиями действующего в этой области законодательства.

Сумма выплаченного исполнителю аванса в соответствии с пунктом 9.5 договора засчитывается пропорционально стоимости выполненных в соответствии с Приложением № 1 к договору работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты исполнителя в том числе его риски, прибыль, налоги и сборы (пункт 9.6 договора).

По окончании всех работ, а также каждого из этапов работ, предусмотренных календарным распределением объемов и стоимости работ, исполнитель сообщает заказчику посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что уведомление исходит от соответствующей стороны по договору о готовности результатов работ к сдаче (пункт 9.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.9 договора заказчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через 3 (Три) дня после получения соответствующего письменного уведомления исполнителя. При этом направленные в адрес заказчика акты по форме КС-2 и КС-3 не являются уведомлениями о готовности выполненных работ к их приемке.

До начала процедуры приемки выполненных работ исполнитель передает заказчику за 2 дня до начала приемки результата полностью выполненных им работ пять экземпляров исполнительной документации согласно перечню, переданному ему заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам (пункт 9.10 договора).

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что сдача результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, являющихся неотъемлемой частью договора. Акты о приемке выполненных работ, а также справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение заказчику представляет исполнитель.

В справке по форме КС-3 должна быть отражена вся необходимая информация, в т.ч. по взаиморасчетам по авансам и иным операциям, влияющим на взаиморасчет.

Не позднее последнего дня отчетного периода исполнитель представляет заказчику:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкометата России от 11.11.99 № 100.

- справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленные по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 вместе с приложениями, отражающими стоимость работ.

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы;

- иные документы по требованию заказчика (пункт 9.13 договора).

Сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии со статьей 720 и 753 ГК РФ, действующими СНиП 3,06.06.-88 и Рабочей документацией и оформляется актом, о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3).

Заказчик не принимает, и не оплачивает работы без исполнительной документации. Все документы, предусмотренные пунктом 9.13 договора, за исключением исполнительной документации, представляются заказчику на бумажном носителе в 2-ух экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте (пункт 9.14 договора).

Заказчик согласно пункту 9.15 договора в течение 5 рабочих, дней рассматривает документы, представленные исполнителем. По результатам рассмотрения заказчик вправе вернуть документы исполнителю для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получить от исполнителя пояснения, справки и иные документы. Возврат документов оформляется сопроводительным письмом. Исполнитель обязан привести документы в соответствие с требованиями заказчика-застройщика в установленный им срок и вновь передать их заказчику.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов заказчик:

- принимает предъявленные исполнителем работы при условии отсутствия замечаний к качеству работу их соответствия рабочей документации, СНиП и другим нормативным техническим документам или

- в случае обнаружения отступлений от условий договора, рабочей документации, СНиП и других нормативных технических документов или иных недостатков в работе, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 9.16 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, исполнитель, обязан в течение двух суток с момента получения мотивированного отказа прибыть к заказчику для составления двухстороннего акта выявленных недостатков и сроков их устранения. Стороны обязуются в течение двух рабочих дней урегулировать разногласия, руководствуясь при этом следующим:

- если, разногласия вызваны физическими объемами работ, стороны в течение одного рабочего дня, следующего за днем возникновения разногласий, проводят контрольный обмер;

- если разногласия вызваны стоимостными показателями, стороны в течение двух рабочих дней следующими за днем возникновения разногласий, проводят сверку бухгалтерских документов.

В любом случае срок устранения недостатков не должен превышать 30 календарных дней с момента их обнаружения. В случае если исполнитель в указанный срок не устранит замечания, заказчик вправе произвести необходимые доработки собственными или привлеченными силами с отнесением произведенных расходов на исполнителя (пункт 9.17 договора).

При отказе заказчика от приемки работ исполнитель обязан устранить замечания, указанные заказником в установленные им сроки и повторно направить акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат и исполнительную документацию по соответствующему этапу работ (пункт 9.18 договора).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусмотренные пунктом 9.10 договора, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются документом приемки этапа работ, с которым закон связывает переход риска случайной гибели результата работ на заказчика (пункт 9.19 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 10.1 договора:

- начало работ – с даты подписания договора;

- окончание работ – согласно приложению №2 к договору, но не позднее 10.11.2020.

Как указал истец, ООО «СТК» перечислило ООО «АКВАСЕРВИС» аванс в размере 5 933 181 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 257 от 26.05.2020 на сумму 936 000 руб.. № 129 от 28.02.2020 на сумму 1 000 315 руб., № 107 от 19.02.2020 на сумму 1 001 526 руб., № 84 от 11.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 66 от 05.02.2020 на сумму 995 340 руб., № 64 от 04.02.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Исполнитель неоднократно нарушал обязательства по договору, а именно:

- не направил на согласование с заказчиком проект производства работ, что нарушает требования пункта 4.1 договора;

- не направил на согласование календарный график производства работ в течение 15 календарных дней с момента подписания договора, что нарушает требования пункта 8.1 договора;

- нарушил сроки выполнения работ, установленные пунктом 10.1 договора.

Нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 16.11.2020 составляет 6 календарных дней, что подтверждается отсутствием подписанных с момента заключения договора актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и переданной заказчику исполнительной документации.

Ссылаясь на невыполнение работ в установленный договором срок, ООО «СТК» направило в адрес ООО «АКВАСЕРВИС» претензионное письмо о возврате неотработанного аванса.

Поскольку сумма авансового платежа ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора, возврате авансового платежа, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СТК», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон также регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации, отраженному в постановлении от 18.10.2012 № 7204/12, совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости сделки и документов, подтверждающих ее исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании опосредующих исполнение договора документов необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Ответчик, оспаривая позицию истца о невыполнении ООО «АКВАСЕРВИС» спорных работ, указал, что работы были выполнены ответчиком, сроки выполнения работ не нарушены.

При этом акты выполненных работ были переданы ООО «СТК» нарочно непосредственно на объекте.

Каких-либо первичных документов в распоряжении ООО «АКВАСЕРВИС» не осталось.

Учитывая позицию ООО «АКВАСЕРВИС», юридически значимым вопросом, подлежащим исследованию в рамках рассмотрения требований истца о взыскании неотработанного аванса, является вопрос относительно факта выполнения спорных работ ответчиком, и, как следствие, наличие (отсутствие) оснований для их оплаты истцом.

С целью проверки доводов сторон судом самостоятельно запрошены и исследованы письменные пояснения и документы от МРУ Росфинмониторинга по СФО, ИФНС России по г. Тюмени № 3 и УФНС России по Омской области.

По результатам исследования и оценки всех документов, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений ИФНС России по г. Тюмени № 3 при анализе выписки банка за 1 квартал 2020 ООО «СТК» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «АКВАСЕРВИС» на общую сумму 4 997 181 руб., в т.ч. НДС 832 863 руб. 51 коп. с назначением платежа «Оплата по договору субподряда №04/02НН-СП от 04.02.20».

В декларации по налогу на добавленную стоимость (корр.8) представленной 24.08.2020 за 1 квартал 2020 ООО «СТК» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС» заявлены вычеты с предварительной оплаты в 1 квартале 2020 по счетам-фактурам № 00000016 от 28.02.2020 на общую сумму 1 000 315 руб, в т.ч. НДС 166 719 руб. 17 коп., № 00000012 от 19.02.2020 на общую сумму 1 000 5265 руб, в т.ч. НДС 166 921 руб., № 00000010 от 11.02.2020 на 04.02.2020 на общую сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 166 666 руб. 67 коп. с назначением «Предварительная оплата по договору субподряда Щ04/02НН-СП от 04.02.20».

26.10.2020 ООО «СТК» представлена первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года.

В ходе камеральной проверки выявлены расхождения по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «СТК» направлено автотребование №36473 от 15.11.2020 по счету-фактуре №00000057 от 03.09.2020 на общую сумму 5 933 181 руб., в т.ч. НДС 988 863 руб. 50 коп., полученному от ООО «АКВАСЕРВИС» и заявленному вычету в книге покупок за 3 квартал 2020.

18.11.2020 ООО «СТК» представило пояснения на автотребование №36473 от 15.11.2020 и подтверждающий сделку в 3 квартал 2020 счет-фактуру по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС».

20.02.2021 ООО «СТК» представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года с исключением счета-фактуры №00000057 от 03.09.2020 на общую сумму 5 933 181 руб., в т.ч. НДС 988 863 руб. 50 коп. с ООО «АКВАСЕРВИС».

Таким образом, при анализе налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2020 по 2 квартал 2020 ООО «СТК» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС» по спорным сделкам заявлены вычеты сумм НДС в 1 квартале 2020 с предварительной оплаты в размере 832 863 руб. 51 коп.

Одновременно суд указывает на то, что обстоятельства получения ООО «СТК» налогового вычета, истцом перед судом не раскрыты.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные ИФНС России по г. Тюмени № 3 документы (первичную документацию), представленную ООО «СТК» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «АКВАСЕРВИС» по спорному договору, а именно:

- счета-фактуры от 04.02.2020 № 00000006, от 05.02.2020 № 00000007, от 11.02.2020 № 00000010, от 19.02.2020 № 00000012, от 28.02.2020 № 00000016, от 26.05.2020 № 00000050;

- акт о приемке выполненных работ от 03.09.2020 №1 на сумму 5 933 181 руб., в т.ч. НДС 988 863 руб. 50 коп., содержащим подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации данного акта, истцом не заявлено;

- общий журнал работ №1;

- книга продаж (продавца) ООО «АКВАСЕРВИС» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.ВА за 1 квартал 2020 года;

- локальные сметные расчеты №1 на сумму 468 360 руб. 78 коп., №2 на сумму 1 310 736 руб. 61 коп., №3 на сумму 4 570 400 руб. 14 коп., №4 на сумму 4 542 665 руб. 26 коп., №5 на сумму 519 181 руб. 04 коп., №6 на сумму 5 350 976 руб. 51 коп., содержащими подписи и оттиски печатей сторон, о фальсификации данных документов, истцом также не заявлено.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, учитывая, что такие сведения предоставлены по запросу суда сторонними организациями, не заинтересованные в рассмотрении спора.

Как следует из представленных ИФНС России по г. Тюмени № 3 документов, акт о приемке выполненных работ от 03.09.2020 №1 на сумму 5 933 181 руб., в т.ч. НДС 988 863 руб. 50 коп., содержит подписи и оттиски печатей сторон, следовательно, оснований сомневаться в том, что спорные работы ответчиком не выполнялись и к приемке предъявлены не были, у суда не имеется, как и сомнения относительно передачи ответчиком первичных документов ООО «СТК».

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ООО «СТК» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пояснения представителя истца относительно ошибочного подписания спорного акта суд признает несостоятельными.

Более того, суд неоднократно предлагал истцу представить документы подтверждающие выполнение спорных работ иными лицами, либо силами ООО «СТК», вместе с тем, такие документы суду не представлены.

При этом оценивая представленные ООО «СТК» документы: акт сверки с ООО «Спецтехнострой НН», универсально-передаточный документ № 61 от 23.03.2020 от ООО «Спецтехнострой НН», акт сверки с ООО «АГАТИС», универсально-передаточный документ № 203 от 20.04.2020 от ООО «АГАТИС», суд отмечает, что установить относимость спорных работ к представленным документам не представляется возможным.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Так, акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 года между ООО «СТК» и ООО «Спецтехнострой НН» и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-02.07.2020 между ООО «СТК» и ООО «АГАТИС» не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку выступают документом бухгалтерского учета, а не первичным учетным документом, который является оправдательным документом хозяйственной операции, проводимой организацией, содержащим перечень обязательных реквизитов (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Представленные счета-фактуры от 20.04.2020 № 203 (между ООО «СТК» и ООО «АГАТИС») и от 23.03.2020 № 61 (между ООО «СТК» и ООО «Спецтехнострой НН») не позволяют с достоверностью соотнести объект и объем выполненных работ с работами указанными в договоре от 04.02.2020 №04/02НН-СЛ, вследствие чего не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения спорных работ третьими лицами.

Таким образом, представленные истцом доказательства выполнения работ работниками иных организаций, допустимыми и относимыми доказательствами, служить не могут.

Из материалов дела не усматривается мнимость данной сделки, а сам договор недействительным в установленном законом порядке признан не был.

В данном случае, доказательств наличия обоснованных сомнений в реальности спорного обязательства, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Оценивая поведение истца при исполнении гражданских обязанностей, суд отмечает, что в ходе проверки ИФНС России по г. Тюмени № 3 по факту реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК» с проблемными контрагентами ООО «АКВАСЕРВИС», представитель ООО «СТК» пояснил, что ООО «АКВАСЕРВИС» осуществляет проводку кабеля на территории Нижнего Новгорода, плановое окончание работ 3 кв. 2020 года. Налогоплательщиком взаимоотношения с ООО «АКВАСЕРВИС» подтверждены. ООО «СТК» предложено уточнить налоговые обязательства (с учетом доведенных рисков), что отражено в протоколе заседания ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 25.08.2021 №336.

Кроме того, ООО «СТК» направило в адрес заместителя начальника ИФНС России по г. Тюмени № 3 Аминовой Г.С. письмо исх. от 15.09.2020, в котором указывает, что работы ООО «АКВАСЕРВИС» на объекте завершены, акт по форме КС-2 №1 и справка по форме КС-3 №1 были подписаны 03.09.2020 на сумму 5 933 181 руб. Сумма выполненных работ была полностью засчитана в счет погашения выданного аванса.

Кроме того, ООО «СТК» предоставило в ИФНС России по г. Тюмени № 3 полный пакет документов по спорной сделке с ООО «АКВАСЕРВИС».

Тем самым ООО «СТК» подтвердил сделку за 1, 2, 3 квартал 2020 года. В письме от 01.09.2020, в ответ на требование ООО «СТК» дал письменные пояснения, что у него были взаимоотношения с ООО «АКВАСЕРВИС», а также в протоколе №336 от 25.08.2020 подтвердил факт выполнения работ ООО «АКВАСЕРВИС».

При этом налоговый орган не установил отсутствие реальности операций между истцом и ООО «АКВАСЕРВИС».

Таким образом, действия истца, по сути, направлены на получение денежных средств за счет ответчика без наличия на то правовых оснований.

Поведение истца в данном случае нельзя признать добросовестным.

Само по себе представление ООО «СТК» в налоговый орган 20.02.2021 (после подачи иска – 26.01.2021) уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года с исключением счета-фактуры № 00000057 от 03.09.2020 на общую сумму 5 933 181 руб. с ООО «АКВАСЕРВИС» не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях истца, как участника гражданского оборота имеются отклонения от добросовестного поведения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в защите принадлежащего ему права.

Действия истца по расторжению договора, не связаны с существенным нарушением ответчиком условий договора, доказательств наличия иных оснований для расторжения договора, в материалы дела не представлено.

Оснований для иных выводов, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ИНН 7203230203, ОГРН 1097232003934) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина