Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Милениум», Оренбургская область, г. Орск

о признании договора об ипотеке <***>/01 от 24.10.2007 г. недействительным (ничтожной сделкой)

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1 – старший юрист (доверенность от 03.07.2009г., действительна по 03.07.2010г.);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - не явился, считается извещенным надлежащим образом в силу ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса», Оренбургская область, г. Орск, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (закрытое акционерное общество), г. Оренбург, о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/01 от 24.10.2007 г. к кредитному договору <***> от 24.10.2007г. ничтожной сделкой. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Милениум», Оренбургская область, г. Орск.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Отводов суду и лицу, ведущему протокол, сторонами не заявлено.

Истец и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Между АКБ «Форштадт» (ЗАО) в лице Начальника Дополнительного офиса «Орский» ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛИСА», в лице Генерального директора ФИО3 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/01 к кредитному договору <***> от 24.10.2007г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 24.10.2007г, заключенному между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «МИЛЕНИУМ» в сумме 12000000 рублей сроком погашения 22.10.2008г с уплатой 16 % годовых, ООО «АЛИСА» (Залогодатель) передало АКБ «Форштадт» (ЗАО) (Залогодержателю) следующие объекты недвижимого имущества:

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748,0 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м. кадастровый номер 56-01/23-62/20004-398, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности которое зарегистрировано УФРС по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2005 года сделана запись регистрации № 56-01/23-62/2004-398, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 56 АА № 079654 от 24.05.2005 года.

- Одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630.8 кв.м., в том числе подвал 304.1кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора от 25.04.2007 года. Право собственности зарегистрировано УФРС по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2007г сделана запись регистрации №56-56-24/032/2007-142, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 56 АА № 344224 от 28.06.2007г.

Предмет залога оценен по соглашению сторон в 30 840 800 рублей, и полностью обеспечивает уплату Залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом; штрафных неустоек за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа; повышенных процентов в размере 32 % годовых, взимаемых после наступления обусловленного Кредитным договором срока возврата; штрафа в размере 1000 МРОТ при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязанностей, указанных в и.п. 6.1.2.-6.1.14. Кредитного договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.10.2008г., заключенным между АКБ «Форштадт» (ЗАО) в лице Начальника Дополнительного офиса «Орский» ФИО2 и ООО «МИЛЕНИУМ» в лице директора ФИО4 по кредитному договору <***> от 24.10.2007г был пролонгирован кредитный договор до 21.10.2010 года и повышен размер процентной ставки с 16 % до 20 % годовых сроком погашения 21.10.2007г.

Истец считает, что договор ипотеки <***> от 24.10.2007г. является недействительной сделкой, поскольку при заключении данного договора предметом залога было указано здание незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений по ул. Братская, 59 «Б», без соответствующего земельного участка.

Истец указывает, что на момент заключения договора об ипотеке <***>/01 от 24.10.2007г действовали договоры аренды земельных участков № 998 от 26.08.2004 года на земельный участок предоставленный для завершения строительства магазина с группой жилых и подсобных помещений площадью 2 800 кв.м., и № 1060 от 28.10.2004 года на земельный участок, предоставленный для размещения автостоянки площадью 2 535 кв.м. В обоих договорах аренды земельных участков указан адрес: <...>.

Согласно справки МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» № 06-918 от 11.05.2005г. (л.д.31) установлено, что согласно адресной схеме города Орска незавершенному строительством магазину с группой жилых и подсобных помещений (строительный адрес: р. Братская, 61 «А») в поселке ОЗТП присвоен почтовый адрес: ул. Братская, 59 «Б». Перед обращением ООО «АЛИСА» в УФРС по Оренбургской области с документами по оформлению права собственности на данные земельные участки Администрация г. Орска соглашениями № 722 и № 723 от 17.04.2008 года (л.д.29, 30) оба договора аренды расторгла и адрес земельных участков исправила на основании справки МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» на ул. Братская, 59 «Б».

В связи с чем, по мнению истца АКБ «Форштадт» (ЗАО) при заключении договора об ипотеке нарушил п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 ФЗ «Об ипотеке», что приводит к ничтожности сделки при ее заключении в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, истец считает, что внутреннее структурное подразделение АКБ «Форштадт» (ЗАО) г.Оренбурга Дополнительный офис «Орский», созданный на основании Решения Правления Банка от 26.04.2005г № 09 является незаконным, т.к. создано в нарушение ст. 22 ФЗ «О банках и банках деятельности», в связи с чем кредитные договоры, заключенные ДО «Орский» ничтожны.

Истец также указывает, что доверенность АКБ «Форштадт» (ЗАО) № 014/3-131 от 25.09.2007 года, которой Банк делегирует начальнику доп.офиса «Орский» ФИО2 ряд полномочий, в том числе - заключать и подписывать кредитные договоры по поручению Большого Кредитного комитета Банка и Малого Кредитного комитета Банка, независимо от суммы предоставляемого кредита, нельзя признать законной так как в соответствии с пунктом 16.11. Устава Банка только Председатель правления (единоличный исполнительный орган Банка) вправе выдавать от имени Банка доверенности. Считаем, что в доверенности внутреннему структурному подразделению, в лице начальника Доп. Офиса «Орский», должны быть представлены полномочия, не превышающие полномочия, которые были указаны в Уведомлении кредитной организации об открытии внутреннего структурного подразделения, в пункте 13 которого делегирован Перечень банковских операций и сделок, в положении «О доп. Офисе «Орский».Однако в нарушение указанных выше нормативных документов, в доверенности № 014/3-131 от 25.09.2007 года, начальнику ДО ФИО2 были представлены полномочия по заключению и подписи кредитных договоров, договоров залога, поручительства, дополнительных соглашений к ним. Право подписи исковых заявлений. Перечисленные функции может выполнять только Председатель правления Банка, т.к. они заложены в Уставе.

ООО «Алиса» так же считает, что такого понятия обособленного подразделения, как Дополнительный офис в природе кредитной организации не существует. Следовательно, Дополнительный офис «Орский» не являясь юридическим лицом и не будучи зарегистрированным в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, не вправе осуществлять банковские операции, выдавать от своего имени кредиты, открывать ссудные счета, иметь собственную гербовую печать дополнительного офиса.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что договоры аренды, не прошедшие правовую регистрацию, не могли являться предметом ипотеки в силу требований п.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, указывает, что начальник дополнительного офиса на основании доверенности от имени банка вправе заключать кредитные договоры, договоры залога, поручительства, дополнительные соглашения к кредитные договорам, доверенность выдана за подписью Председателя Правления Банка и скреплена печатью Банка и соответствует требованиям закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв суду не представило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, представленные в их обоснование доказательства, исковые требования признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Милениум» и ответчиком 24.10.2007г. заключён кредитный договор №20845 (л.д.12-14), который дополнен дополнительными соглашениями (л.д.15-16).

В обеспечение названного кредитного договора между истцом и ответчиком по настоящему делу 24.10.2007г. заключён договор об ипотеке <***>/01, согласно которого истец передаёт залогополучателю объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, двухэтажный незавершённый строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, расположенный по ул. Братская 59 и одноэтажное здание склада с подвалом по ул.Рудная 99 в г. Орске Оренбургской области. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (л.д.17-19).

Из пункта 1.4 договора ипотеки следует, что сторонам из справок Комитета по управлению имуществом г. Орска от 26.09.2007г. известно об отсутствии зарегистрированных прав на земельные участки по ул. Братская 59б и ул. Рудная 99 в г. Орске (л.д. 115-116).

В соответствии со ст. 1 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Пункт 1 ст.5 указанного закона устанавливает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона, содержание которой допускает ипотеку здания или сооружения с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Указанные правила также применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно п.2. ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2.ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не требует государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный только на срок не менее одного года.

Таким образом, права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке. Поэтому договор о залоге прав арендатора, вытекающих из такого договора аренды недвижимого имущества, не является предметом договора об ипотеке и не подлежит государственной регистрации, что соответствует позиции ВАС РФ, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, носящие объективный характер и руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что у истца (залогодателя) на момент заключения спорного договора отсутствовало зарегистрированное право аренды на земельный участок, поэтому договор об ипотеке зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства.

Истец также не представил доказательства по иным доводам, свидетельствующим о недействительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительная независимо от признания ее таковой судом, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

Согласно пункту 9.2 Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, обменные пункты, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), и территориальное учреждение Банка России по месту открытия внутреннего структурного подразделения осуществляют оперативное информационное взаимодействие, в том числе по вопросу наличия (отсутствия) у кредитной организации запрета на открытие филиалов.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Положения о Дополнительном офисе «Орский» АКБ «Форштадт», утвержденного решением правления АКБ «Форштадт» (ЗАО) от 24.10.2008г. №112, дополнительный офис создан для осуществления и реализации целей АКБ «Форштадт» (ЗАО) в г.Орске Оренбургской области и восточном Оренбуржье, и является внутренним структурным подразделением АКБ «Форштадт» (ЗАО) без прав юридического лица, расположенным вне места нахождения АКБ «Форштадт» (ЗАО и осуществляет операции, делегированные АКБ «Форштадт» (ЗАО) (л.д.21-23).

Как следует из пунктов 3.3, 3.6, 3.7 названного Положения дополнительный офис непосредственно подчиняется Председателю Правления АКБ «Форштадт» (ЗАО); дополнительный офис не имеет собственного корреспондентского счета, все расчеты дополнительный офис осуществляет через корреспондентский счет АКБ «Форштадт» (ЗАО); дополнительный офис осуществляет свою деятельность от имени АКБ «Форштадт» (ЗАО) в соответствии с настоящим Положением.

Принимая буквальное толкование условий договоров (кредитного от 24.20.2007г. <***>; об ипотеке от 24.10.2007г. <***>/01) судом установлено, что названные договора заключены между АКБ «Форштадт» (ЗАО) в лице начальника Дополнительного офиса «Орский» ФИО2 действующей на основании доверенности от 25.09.2007г. № 014/2-131 и ООО «Алиса» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава. Договора заключены от имени юридического лица, имеющего лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации от 18.07.2002г. № 2208 (л.д.46).

Согласно ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из материалов дела не усматривается, что сделка совершена с превышением полномочий, а наоборот, правомерность ее заключения уполномоченным лицом ФИО2 подтверждается доверенностью от 25.09.2007г. № 014/2-131 (л.д.159-160), выпиской из протокола №61 заседания Большого Кредитного комитета АКБ «Форштадт» (ЗАО) (л.д.16-162).

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст.185 ГК РФ).

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что деятельность внутреннего структурного подразделения АКБ «Форштадт» (ЗАО) Дополнительный офис «Орский», является незаконной, так как Дополнительный офис «Орский» создан на основании статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 9.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Довод истца о том, что доверенность АКБ «Форштадт» (ЗАО) №014/3-131 от 25.09.2007г. нельзя признать законной, так как полномочия, указанные в ней, свидетельствуют о том, что дополнительный офис вправе заключать иные договоры, под которыми, по мнению истца, следует понимать заключение хозяйственных договоров, отклоняется, поскольку согласно пункту 8 указанной доверенности ФИО2 имеет право заключать и подписывать кредитные договоры с физическими и юридическими лицами по поручению Большого Кредитного комитета Банка и Малого Кредитного комитета Банка независимо от суммы предоставляемого кредита.

Суд считает, что довод истца о том, что генеральная лицензия на осуществление банковских операций №2208 от 18.07.2002 не уполномочивает Дополнительный офис «Орский» на заключение и подписание кредитных договоров, необоснован. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению Центрального Банка России от 31.08.1998 №54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и кредитного договора. В связи с этим отсутствуют основания для применения статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца на то, что такого понятия как «дополнительный офис» в природе кредитной организации не существует, несостоятелен и противоречит пункт 9.2 Инструкции Центрального Банка России от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».

Суд также считает несостоятельным довод истца, что Дополнительный офис «Орский», не являясь юридическим лицом и не имея полномочий юридического лица, имеет свою гербовую печать дополнительного офиса и проставляет ее в договорах, необоснованна, так как нормативные акты Банка России предусматривают наличие у внутреннего структурного подразделения собственного оттиска печати. Кроме того, согласно пункту 3.4 Положения о Дополнительном офисе «Орский» дополнительный офис имеет печати и штампы.

Довод истца на то, что дополнительный офис перечисляет со своего ссудного счета денежные средства, несмотря на то, что кредитные средства имеет право перечислять только АКБ «Форштадт» со своего ссудного счета на расчетный счет заемщика, судом отклоняется, так как все расчеты Дополнительный офис «Орский» осуществляет через корреспондентский счет АКБ «Форштадт» (ЗАО).

Довод истца о том, что на договоре не проставлен оттиск печати АКБ «Форштадт» (ЗАО) отклоняется, так как отсутствие оттиска печати АКБ «Форштадт» (ЗАО) на кредитном договоре не влечет его недействительность, поскольку договор заверен печатью Дополнительного офиса «Орский», который в силу пункта 3.4 Положения имеет печати и штампы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд принимает решение по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, носящие объективный характер и руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку требования истца не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алиса», Оренбургская область, г. Орск, к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (ЗАО), г.Оренбург, о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/01 от 24.10.2007 г. к кредитному договору <***> от 24.10.2007г. ничтожной сделкой, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алиса», Оренбургская область, г. Орск, к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (ЗАО), г. Оренбург, о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) <***>/01 от 24.10.2007 г. к кредитному договору <***> от 24.10.2007г. ничтожной сделкой, отказать.

2. Расходы по государственной пошлины возложить на истца.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.аrbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа(http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.М. Штырник