Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г.Оренбургу ФИО1 (г.Оренбург) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99» (Оренбургская область, Оренбургский район, х. ФИО2) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

представители сторон:

от заявителя: не явился – извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – руководитель (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Оренбургу ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-99» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в пояснениях по делу. Указывает на то, что осуществляет деятельность по прокату оборудования, поэтому основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серии 56 № 000440619, выданного 18.10.2002 года Межрайонной ИМНС России № 18 по Оренбургской области.

Как следует из заявления, 25.10.2010 года должностными лицами Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Оренбургу проведена проверка зала «Формула развлечений», расположенного по адресу: <...>, арендатором которого является общество, по вопросам соблюдения требований Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».

В ходе проверки установлено, что в зале «Формула развлечений» установлено четырнадцать единиц компьютерного оборудования (монитор, мышь, клавиатура, системный блок), принадлежащих обществу, а также имеется Рециркуляционный Интернет Конвертор (далее – РИК), принадлежащий на праве собственности ООО «Виртуальные системы», который непосредственно принимает денежные средства. Данное оборудование подключено к сети Интернет.

Также проведенной проверкой установлено, что доступ к сети Интернет осуществляется на основании договора на предоставление телематических услуг № 1171480/09 от 17.07.2009 года с ООО «СвязьМедиаСервис», действующим на основании соответствующей лицензии.

Установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 16 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заявитель пришел к выводу о том, что обществом осуществляется игорная деятельность без соответствующей лицензии, и 16.12.2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000068 от 06.12.2010 года обществу вменяется нарушение требований Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ), образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Также заявитель считает, что факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года и объяснениями посетителей клуба, полученными в ходе проверки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом № 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Данные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 года и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр исключительно в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Невозможность получения разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр на территориях Российской Федерации, не вошедших в перечень, установленный ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, не отменяет обязанности субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность исключительно на основании разрешения (в соответствии с разрешением органа власти).

Пунктом 8 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр юридическими лицами до 30.06.2009 года осуществлялась на основании лицензии, выдаваемой в соответствии с п.п. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ, а с 30.06.2009 года - на основании разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ.

Согласно пунктам 16, 17, 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ игровое оборудование - устройства или приспособления, при помощи которого организатор азартных игр проводит азартные игры между их участниками либо выступает в качестве их участника через своих работников, либо использует для определения случайным образом материального выигрыша, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, организация и проведение азартных игр возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности.

В связи с этим в силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ заявитель обязан представить суду доказательства того, что деятельность, осуществляемая лицом, привлекаемым к административной ответственности, является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона № 244-ФЗ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые могут быть установлены, в том числе показаниями свидетелей, по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из объяснений посетителей клуба (ФИО4 и ФИО5) от 25.10.2010 года, представленных заявителем в материалы дела, при входе в клуб они оплачивали администратору клуба денежную сумму в размере 10 рублей за аренду компьютера, после чего подходили к РИК и через купюроприемник вносили определенные денежные суммы (200, 500 рублей). Терминал выдавал им квитанции с штрих-кодами, считываемыми инфрокрасным считывателем рядом с компьютером. После этого на компьютере с помощью курсора они выбирали окно «Booking System», являющейся Интернет-депозитарием электронных (цифровых) денег с возможностью автоматической конвертации (обмена) последних на любой вид электронных валют. Непосредственно после этого посетителями осуществлялся выбор игры (Crazymonkey, Fruitcocktail), на балансе которой уже имелось определенное количество кредитов (200, 500) в зависимости от внесенной через терминал денежной суммы.

Как следует из материалов дела, клиентами клуба на предоставленном обществом оборудовании, осуществлялась игра, правила проведения которой фактически подразумевают возможность получения денежного выигрыша, что позволяет квалифицировать такую игру в качестве азартной.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обществом оказываются своим клиентам услуги исключительно по вводу/выводу денежных средств в/из платежной системы, судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В действительности, кредиты зачислись непосредственно на выбранный посетителем компьютер, при этом посетители клуба не распоряжались своими денежными средствами на «специальном счете», поскольку согласно их объяснениям на выбранных ими играх уже было начислено определенное количество кредитов, равное сумме внесенных ими денежных средств.

При данных обстоятельствах суд считает, что «специальный счет платежной системы» является специальным счетом азартных игр, на котором непосредственно фиксируется результат проведения азартной игры.

Напротив, в том случае, если бы в действительности посетитель клуба имел возможность со своего счета в платежной системе осуществлять любые платежи, управление таким счетом было бы возможно в сети Интернет с любого компьютера, соответственно, в таком случае кредиты на конкретный компьютер не зачисляются.

Как следует из материалов дела, денежные средства, принимаемые обществом под видом зачисления на счет платежной системы, служат условием участия в азартной игре, следовательно, по смыслу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ являются ставкой.

При данных обстоятельствах факт осуществления предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр без получения специального разрешения следует считать доказанным с позиции ч. 6 ст. 205 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Как указывалось выше, согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по организации азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Федерального закона № 244-ФЗ, и осознавая, что им не получено, либо не может быть получено разрешение на её осуществление, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем с позиции ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества по смыслу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, на что обращено внимание судов в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией изъятого в ходе проверки оборудования.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г.Оренбургу ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99» к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс 99» (461310, Оренбургская область, Оренбургский район, х.ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией оборудования, указанного в протоколе изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, от 25.10.2010 года – четырнадцати системных блоков черного цвета.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс 99» (461310, Оренбургская область, Оренбургский район, х.ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы бюджета административный штраф в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УВД по городу Оренбургу) ИНН <***> КПП 561101001 ОКАТО 53401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург р/с <***> БИК 045354001, код администратора доходов – 18811690040040000140.

Копию решения направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.И. Сиваракша