Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИНО строй», г.Ектаринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об истребовании исполнительной документации (с учетом уточнения перечня),

при участии представителей:

от истца, ответчика (закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит»): не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»): ФИО1, доверенность от 04.08.2017, сроком действия на один год; после перерыва - ФИО2, доверенность от 12.12.2017, сроком действия на один год.

Закрытое акционерное общество «МОЛЛИНО строй» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», закрытому акционерному обществу «НПП Энергоаудит» об истребовании исполнительной документации по объектам.

В дополнении к исковому заявлению, представленном в материалы дела 05.10.2017, истец уточнил перечень исполнительной документации, а именно просит истребовать:

1.Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-4 на отм.+0.850;

2.Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-4 на отм.+0.850;

3.Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-4.+0.850;

4.Сертификаты на бетон монолитной плиты ППМ-4.+0.850;

5.Акт приемки ответственных конструкций монолитной плиты ППМ-4.+0.850;

6.Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-4.+0.850;

7.Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-3 на отм.+0.850;

8.Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-3 на отм.+0.850;

9.Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-3.+0.850;

10. Сертификаты на бетон монолитной плиты ППМ-3.+0.850;

11. Акт приемки ответственных конструкций монолитной плиты ППМ-3.+0.850;

12. Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-3.+0.850;

13. Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-5 на отм.+5.850;

14. Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-5 на отм.+5.850;

15. Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-5.+5.850;

16. Сертификаты на бетон монолитной плиты ППМ-5.+6.850;

17. Акт приемки ответственных конструкций монолитной плиты ППМ-5.+5.850;

18. Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-3.+5.850;

19. Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной стены СМ-1;

20. Сертификаты на арматуру монолитной стены СМ-1;

21. Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной стены СМ-1;

22. Сертификаты на бетон монолитной стены СМ-1;

23. Акт приемки ответственных конструкций монолитной стены СМ-1;

24. Исполнительная схема монолитной стены СМ-1;

25. Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной стены СМ-2;

26. Сертификаты на арматуру монолитной стены СМ-2;

27. Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной стены СМ-2;

28. Сертификаты на бетон монолитной стены СМ-2;

29. Акт приемки ответственных конструкций монолитной стены СМ-2;

30. Исполнительная схема монолитной стены СМ-1.

Впоследствии, 21.12.2017 в пояснениях и дополнениях к исковому заявлению, с указанием на недопонимание по перечню истребуемых документов, истцом вновь уточнен перечень исполнительной документации, подлежащей истребованию:

1.Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-4 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

2.Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-4 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

3.Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-4 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

4.Сертификаты на бетон монолитной стены ППМ-4 5. (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

5.Акт приемки ответственных конструкций монолитной стены ППМ-4 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

6.Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-4 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

7.Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

8.Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

9.Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

10. Сертификаты на бетон монолитной стены ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

11. Акт приемки ответственных конструкций монолитной стены ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

12. Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-3 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

13. Акт освидетельствования скрытых работ на армирование монолитной плиты ППМ-5 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

14. Сертификаты на арматуру монолитной плиты ППМ-5;

15. Акт освидетельствования скрытых работ на бетонирование монолитной плиты ППМ-5 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

16.Сертификаты на бетон монолитной стены ППМ-5 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

17. Акт приемки ответственных конструкций монолитной стены ППМ-5 (касающиеся СМ-3 по СМ-51);

18. Исполнительная схема монолитной плиты ППМ-5 (касающиеся СМ-3 по СМ-51).

Судом данное уточнение принято в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, требование рассматривается с учетом уточнения.

Определением от 28.02.2017 по ходатайству истца, закрытое акционерное общество «НПП Энергоаудит» привлечено в порядке ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.12.2017 в порядке, установленном ст.48 АПК РФ, судом произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛИНО строй», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») в ходе судебного заседания указал, что вся истребуемая документация направлена истцу, согласно первоначально представленному перечню; вновь заявленный истцом перечень исполнительной документации с 1 по 18 позиции, касающиеся СМ-3 по СМ-51, не позволяет определить существование указанной документации, и, как следствие ее наличие.

Кроме того, указал, что все обязательства в рамках спорных договоров сторонами исполнены, работы выполнены и оплачены истцом, претензий по объему и качеству работ не предъявлялись, спорный объект введен в эксплуатацию, в настоящее время функционирует и используется истцом по назначению.

Ответчик (закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») в отзыве на исковое заявление и пояснениях возражает против удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.120, т.2 л.д.45). В ходе судебного заседания 21.11.2017 пояснил, что задолженность истца погашена, имеющаяся исполнительная документация передана им непосредственно подрядной организации - обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой».

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2014 между закрытым акционерным обществом «МОЛЛИНО строй» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 965 (т.1 л.д.17), по условиям пункта 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за счет средств генподрядчика собственными либо привлеченными силами выполнить работы по завершению строительства объекта и после завершения работ передать готовый объект генподрядчику по акту приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 1.1 договора, объект - вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: <...>, общей площадью 66464,4 кв.м.

Согласно пункту 11.5 договора субподрядчик считается надлежаще выполнившим работы по договору при соблюдении следующих условий в совокупности:

- документация для приемки работ, выполненных согласно договору, передана субподрядчиком генподрядчику в полном объеме;

- документация, необходимая для нормальной эксплуатации объекта, передана субподрядчиком генподрядчику в полном объеме;

- отсутствуют замечания, в том числе со стороны контролирующих органов, в отношении качества и объемов выполненных субподрядчиком работ.

01.04.2014 между сторонами заключено дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2014 (т.1 л.д.32), согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется своими силами либо привлеченными силами выполнить дополнительные работы:

- п.1.1 в соответствии с Техническим заданием разработать и передать генподрядчику проект слаботочных систем;

- п. 1.2 в соответствии с документацией, разработанной согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, осуществить работы по монтажу и пусконаладке системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и автоматики дымоудаления, системы контроля и управления доступом, системы оповещения и управления эвакуацией и ППС.

По условиям пункта 7.2.8 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2014 при выполнении в соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения работам сформировать и передать генподрядчику комплект исполнительной документации, документов, подтверждающих качество использованных материалов, и сопроводительных документов, необходимых для проведения приемки и нормальной эксплуатации результата работ в порядке, предусмотренном п.9 дополнительного соглашения.

07.02.2014 между закрытым акционерным обществом «МОЛЛИНО строй» (генеральный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 964 по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля (т.1 л.д.38), в соответствии с которым заказчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами либо путем привлечения третьих лиц от имени генерального заказчика функций технического заказчика при строительстве объекта, а также функций по организации строительства объекта и строительного контроля (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора, объект - вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: <...>, общей площадью 66464,4 кв.м.

В соответствии с пунктами 6.1.30,6.1.31 в обязанности заказчика входит обязанность по осуществлению строительного контроля:

- проверять наличие, правильность и своевременность оформления подрядчиками исполнительной документации, общих и специальных журналов работ;

- проверять и подписывать исполнительную документацию, в том числе: акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ; акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки и повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; иные документы, обязанность оформления которых установлена нормативными правовыми актами и требования органов государственного строительного надзора.

Согласно пункту 7.1.1 договора заказчик надлежаще оказал услуги по договору при соблюдении, в том числе условия, если документация для оказания услуг, полученная ранее от генерального заказчика, а также сформированная в рамках исполнения договора (в том числе исполнительная документация), передана заказчиком генеральному заказчику в полном объеме.

Согласно пункту 7.1.2 договора заказчик надлежаще оказал услуги по договору при соблюдении, в том числе условия, если документация, необходимая для нормальной эксплуатации объекта, в том числе паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, переданы заказчиком генеральному заказчику в полном объеме.

Заказчик обязан передать генеральному заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг. Одновременно с актами заказчик передает генеральному заказчику по описи полный комплект проектной, исполнительной, технической и документации. Необходимой для проведения приемки и нормальной эксплуатации объекта согласно п.7.1.1 и п.7.1.2 договора, положительное заключение Госстройнадзора и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 7.2.2 договора).

Кроме того, между закрытым акционерным обществом «МОЛЛИНО строй» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1004-АП от 10.04.2014 (т.1 л.д.44), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется за счет генподрядчика собственными либо привлеченными силами выполнить комплекс монолитных работ, а также работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, объект - вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: ул. Салмышская, д. 71 в <...> этап строительства. Аквапарк" общей площадью 7 965,7 кв.м.

В силу пункта 4.17 договора субподрядчик обязан осуществлять ведение исполнительной и иной документации, требуемой законодательством РФ об учете и отчетности, в том числе определять и формировать комплект исполнительной документации, необходимой для выполнения работ по строительству объекта (включая определение всех видов и объемов работ), в том числе (но не ограничиваясь): получать от субподрядчиков полный комплект исполнительной документации, документы, подтверждающие качество использованных материалов, и сопроводительных документов, необходимых для проведения приемки и нормальной эксплуатации результата работ.

Согласно пункту 11.3 договора одновременно с уведомлениями и актами субподрядчик передает генподрядчику по описи полный комплект исполнительной, технической и иной документации, необходимой для проведения приемки и нормальной эксплуатации результата работ и комплект сопроводительных документов для проверки полноты и комплектности указанной документации.

Стороны пришли к соглашению о том, что субподрядчик считается надлежаще выполнившим работы по договору при соблюдении следующих условий в совокупности:

- комплекс монолитных работ, а также работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконстукций, полученные по договору, выполнены в полном объеме;

- документация для приемки и дальнейшей эксплуатации работ, выполненных согласно договору, передана субподрядчиком генподрядчику в полном объеме;

- отсутствуют замечания, в том числе со стороны контролирующих органов, в отношении качества и объемов выполненных субподрядчиком работ (пункт 11.4 договора).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору субподряда № 1004-АП от 10.04.2014 (т. 1 л.д. 71) окончательный расчет производится на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ, а также при условии передачи субподрядчиком в срок до 30.07.2015 по накладной полного комплекта исполнительной и технической документации для эксплуатации объекта.

Помимо этого, между истцом (заказчик) и ответчиком (закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») (исполнитель)10.04.2014 заключен договор на выполнение работ по строительному контролю №1032 (т.1 л.д.79), по условиям пункта 1.2 которого исполнитель осуществляет строительный контроль за работами по монтажу несущих сборных и монолитных железобетонных конструкций, выполняемыми подрядной строительно-монтажной организацией ООО «ЛистПромСтрой» (подрядчик) по договору подряда №1004-АП от 10.04.2014, и привлекаемыми им субподрядчиками и иными лицами, на всем протяжении выполнения этих работ.

Истец ссылается на то, что ответчиками в полном объеме не исполнена обязанность по передаче исполнительной документации, в связи с чем в адрес ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») были направлены письма от 14.01.2016, 05.05.2015, 19.03.2015, 03.03.2015, а также в адрес ответчика (закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») письмо от 14.11.2016 (т. 1 л.д. 13-16, 116), которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием, для обращения в суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор оказания услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля № 964 от 07.02.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом «МОЛЛИНО строй» (генеральный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (заказчик), а также договор на выполнение работ по строительному контролю №1032 от 10.04.2014, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») (исполнитель), суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав спорные договоры субподряда № 965 от 20.01.2014 и №1004-АП от 10.04.2014, заключенные между ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, которые по своей правовой природе является договорами строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 4 РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Таким образом, исполнительная документация является результатом действий подрядчика и подлежит передаче заказчику.

Согласно п. 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1129, после фактического окончания строительства объекта и оформления исполнительной документации, связанной с выполнением всех работ по строительству Застройщик (Заказчик) направляет в органы государственного строительного надзора извещение об окончании строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней от даты получения извещения об окончании строительства (реконструкции) назначается итоговая проверка (п. 25 РД-11-04-2006).

Результат проведенной итоговой проверки оформляется актом итоговой проверки. Указанный акт является основанием для обращения Застройщика о выдаче заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006).

На основании акта итоговой проверки застройщик (заказчик) обращается письменно в свободной форме в орган государственного строительного надзора для выдачи заключения о соответствии (п. 27 РД-11-04-2006), указанного в качестве основания для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, истец вправе требовать передачи исполнительной документации, оформление которой входит в предмет договора.

Проанализировав условия названных договоров, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля № 964 от 07.02.2014 заключен сторонами во исполнение договора субподряда № 965 от 20.01.2014, поскольку объект строительства один и тот же -вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: <...>, общей площадью 66464,4 кв.м.

Как указывает ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») и установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство по передаче исполнительной документации в рамках данных договоров № 964 от 07.02.2014 и № 965 от 20.01.2014 обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» исполнено в полном объеме в подтверждение чего представлены соглашение от 22.01.2015 (т.1 л.д.123), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» передало в соответствии с договором № 965 от 20.01.2014, а закрытое акционерное общество «МОЛЛИНО строй» приняло в полном объеме исполнительную документацию по введенному в эксплуатацию объекту: вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра «КИТ», по адресу: <...>, гипермаркеты, галереи в осях 3с-5с, Ас-Бс, галерея в осях 1-3, А-Р, здание существующего ТРЦ «КИТ», а также представлены письма от 21.01.2015 № 4611, от 19.01.2015 № 3411, от 15.01.2015 № 16/1, от 12.01.2015 № 2/1, от 23.12.2014 № 353/1, от 07.08.2014 № 632/1, реестры исполнительно документации, реестры актов на скрытые работы, акты приема-передачи документов, перечни исполнительной документации, подтверждающие передачу истцу исполнительной документации по объект - вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: <...>, общей площадью 66464,4 кв.м.

Кроме того, в подтверждение исполнения договорных обязательств ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») ссылается на заключение дополнительных соглашений от 26.01.2015 к договору № 1004-АП от 10.04.2014, от 26.01.2015 к договору № 965 от 20.01.2014 и от 01.07.2015 к договору № 964 от 07.02.2014 (т. 2 л.д. 70-74), в которых стороны определили оставшуюся часть задолженности за выполненные работы (оказанные услуги). При этом только дополнительное соглашение от 01.07.2015 к договору субподряда № 1004-П от 10.04.2014 (по объекту вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: ул. Салмышская, д. 71 в <...> этап строительства. Аквапарк") содержит условие необходимости передачи субподрядчиком в срок до 30.07.2015 по накладной полного комплекта исполнительной и технической документации для эксплуатации объекта.

Ответчик указывает, что исполнительная документация по объекту вторая очередь строительства торгово-развлекательного центра "КИТ", по адресу: ул. Салмышская, д. 71 в <...> этап строительства. Аквапарк" в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 1004-АП от 10.04.2014 передана на проверку на основании письма от 25.02.2015, по накладной № 1 от 26.02.2015 (т. 2 л.д. 6, 7) закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит», осуществляющего в рамках договора на выполнение работ по строительному контролю №1032 от 10.04.2014, строительный контроль за работами по монтажу несущих сборных и монолитных железобетонных конструкций, выполняемыми подрядной строительно-монтажной организацией ООО «ЛистПромСтрой» (подрядчик) по договору подряда №1004-АП от 10.04.2014, и привлекаемыми им субподрядчиками и иными лицами, на всем протяжении выполнения этих работ.

В письменном отзыве ответчик (закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») подтвердил удержание данной документации до устранения замечаний, а также до оплаты истцом выполненных ответчиком работ в рамках договора на выполнение работ по строительному контролю №1032 от 10.04.2014.

В обоснование отсутствия задолженности по данному договору истцом представлены в материалы дела платежные поручения (т. 2 л.д. 31-33).

В ходе судебного заседания 21.11.2017 ответчик (закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») указал, что задолженность истцом оплачена, исполнительная документация передана непосредственно подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой».

Представитель ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»), данный факт подтвердил.

Во исполнение уточненных требований истца, представленных в материалы дела 05.10.2017, ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») направлена в адрес истца вся истребуемая документация в отношении всех заявленных истцом 30 позиций, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции, отчет об отслеживании почтового направления и опись направленных 30.11.2017 документов (т. 2 л.д. 127-131)

Таким образом, в ходе судебного заседания 01.02.2018 ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») указал, что вся исполнительная документация передана истцу в полном объеме, о чем свидетельствуют соглашение от 22.01.2015 (т.1 л.д.123), письма от 21.01.2015 № 4611, от 19.01.2015 № 3411, от 15.01.2015 № 16/1, от 12.01.2015 № 2/1, от 23.12.2014 № 353/1, от 07.08.2014 № 632/1, реестры исполнительно документации, реестры актов на скрытые работы, акты приема-передачи документов, перечни исполнительной документации, а также опись напрапвленных 30.11.2017 документов (т.1 л.д.123, 124-151, т.2 л.д.1-5, 127-131).

Истец, не оспаривая получение данных документов, 21.12.2017 в пояснениях и дополнениях к исковому заявлению, указал, что ответчиком в адрес истца направлена только часть документации, а именно акты, поименованные в дополнении к исковому заявлению с пункта 1 по 18, касающиеся СМ-3 по СМ-51, ответчиком так и не представлены, в связи с недопониманием по перечню истребуемых документов, истцом вновь уточнен перечень исполнительной документации, подлежащей истребованию.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») относительно данного перечня возражает, указывает, что вновь заявленный истцом перечень исполнительной документации с 1 по 18 позиции, касающиеся СМ-3 по СМ-51, не позволяет определить существование указанной документации, и, как следствие ее наличие.

Как указывалось выше, состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее – Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на подрядчика обязанность передать заказчику исполнительную документацию и определяющих состав подлежащей передаче исполнительной документации.

В случае установления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации стороны должны согласовать условия о составе исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что ни в спорных договорах с данным ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»), ни в дополнительных соглашениях к ним, стороны не определили конкретный перечень документации, подлежащей передаче ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой»).

Документы, на основании которых возможно было бы установить данный перечень, истец не представил.

Протокольными определениями суда об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании от 05.10.2017, 21.11.2017, 14.12.2017, определением суда от 21.12.2017, суд неоднократно предлагал истцу представить письменные правовые обоснования истребования заявленного перечня исполнительной документации, в том числе правовое обоснование истребования данного перечня (касающиеся СМ-3 по СМ-51) со ссылкой на нормы права, предусматривающие указанную исполнительную документацию для данного вида работ; подробные пояснения относительно данной документации (касающейся СМ-3 по СМ-51) по отношению к комплексу работ, выполненных подрядчиком, конкретному участку работ либо всему объекту строительства.

Несмотря на неоднократное предложение суда, определения суда в данной части истцом исполнены не были; представлены пояснения об удовлетворении требований в полном объеме.

Вместе с тем, истец не отрицает получения исполнительной документации от ответчика, но указывает, что она передана не в полном объеме.

При таких разногласиях сторон суд не может признать согласованным условие о передаче ответчиком исполнительной документации, поименованной в дополнении к исковому заявлению с пункта 1 по 18, касающиеся СМ-3 по СМ-51.

Учитывая изложенное, а также возражения ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») относительно объективной невозможности определить существование заявленной к истребованию документации (с пункта 1 по 18, касающиеся СМ-3 по СМ-51), и, как следствие, ее наличие, учитывая отсутствие со стороны истца правовых обоснований истребования вновь уточненного перечня, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») обязанности по представлению истребуемых, с учетом повторного уточнения, документов.

Кроме того, в ходе судебного заседания 01.02.2018 ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») пояснил, что все обязательства в рамках спорных договоров сторонами исполнены, работы выполнены и оплачены истцом, претензий по объему и качеству работ не предъявлялись, спорный объект введен в эксплуатацию, в настоящее время функционирует и используется истцом по назначению.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, истцом не представлено доказательств того, что непредставление истребованной документации исключает использование переданного результата работ для целей, указанных в договорах.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том, числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, поскольку истец не доказал наличие у ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой») обязанности по представлению истребуемых, с учетом повторного уточнения, документов, а первоначально заявленная к истребованию исполнительная документация направлена истцу в полном объеме, требования, предъявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования, предъявленные к ответчику (закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит»), суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик (закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») всю имеющуюся исполнительную документацию передал непосредственно подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой».

Конкретный перечень, подлежащий передаче именно данным ответчиком (закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») истцом не представлен.

Протокольными определениями суда об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании от 05.10.2017, 21.11.2017, 14.12.2017, определением суда от 21.12.2017, суд также неоднократно предлагал истцу в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ сформулировать свои требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Определения суда в данной части истцом также исполнены не были.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что в спорном договоре с данным ответчиком (закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») стороны также не определили конкретный перечень документации, подлежащей передаче ответчиком (закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит»).

Документы, на основании которых возможно было бы установить данный перечень, истец также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана обоснованность предъявлений требований к данному ответчику (закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит»), как и не доказано наличие обязанности по представлению истребуемых, с учетом повторного уточнения, документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ответчику (закрытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Энергоаудит») у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИНО строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома