Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола помощником судьи Переплетчиковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Оренбург,

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, г. Оренбург,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о признании недействительным распоряжения № 4823-р от 15.11.2016 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>,

и обязании Управления Росреестра по Оренбургской области снять земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:721, расположенный по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: ФИО2, г.Оренбург; ФИО3, г.Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: ФИО4, г. Оренбург; ФИО2, г.Оренбург; ФИО3, г.Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представители заявителя ФИО5 по доверенности от 18.02.2017, ФИО6 по доверенности от 18.02.2017, представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области ФИО7 по доверенности от 21.09.2015, представитель ФИО4 ФИО8 по доверенности от 26.12.2014.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,ФИО2, ФИО3, ФИО2, г.Оренбург; ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, о признании недействительным распоряжения №4823-р от 15.11.2016 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>, и обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области снять земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:721, расположенный по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Администрация города Оренбурга.

Определением суда от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Кроме того, указанным определением приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительным распоряжение № 4823-р от 15.11.2016 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>, и обязать Управление Росреестра по Оренбургской области снять земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:721, расположенный по адресу: <...>, с государственного кадастрового учета (исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке). Требование рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представители заявителя настаивают на заявленных требованиях. Считают, что при согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 и постановке его на кадастровый учет произошло нарушения прав ИП ФИО1, так как при формировании участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 произошло нарушение границ нежилого здания с кадастровым номером 56:44:0211001:59.

Предварительное согласование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 происходит таким образом, что собственник помещения производственного цеха не имеет возможности осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. При утверждении схемы расположения земельного участка в существующих границах ИП ФИО1 лишен возможности доступа в указанное помещение, в том числе, подъезд к нему ограничен в прокладке коммуникаций.

Предварительное согласование земельного участка в существующих границах незаконно, так как нарушает права ИП ФИО1 на беспрепятственное пользование принадлежащим ему объектом.

Согласно отзыву Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (т.д. 2 л.д. 8-9), а также дополнениям к отзыву, ФИО4 был предоставлен полный пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, перечисленные в п. 2.11 Административного регламента, отсутствовали, распоряжение № 4823-р от 15.11.2016 издано с соблюдением требований, установленных законодательством, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Оренбургской области, по основаниям, изложенных в отзыве (т.д. 1 л.д. 80-88, т.д. 2 л.д. 95-97). Указывает на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу, прав и законных интересов заявителя не нарушал и не препятствует их восстановлению. Кроме того, сообщает, что поскольку сведения о спорном земельном участке носят временный характер, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, осуществляет орган местного самоуправления городского округа, то возможна административная процедура исключения сведений о земельном участке из ЕГРН на основании соответствующего заявления, представленного органом местного самоуправления.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т.д. 2 л.д. 98-99) Управление не может выступать в качестве ответчика в настоящем деле, поскольку не заявляет имущественных требований относительно предмета спора, не нарушает и не оспаривает чьих-либо гражданских свобод и законных интересов. Указывает на то, что если по итогам рассмотрения настоящем дела будет принят судебный акт о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 Управление исполнит его в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению заинтересованного лица с приложением заверенной копии решения суда.

Представитель ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку, по его мнению, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ФИО2, ФИО3 представлены отзывы на заявление, в соответствии с которыми просят заявленные требования удовлетворить. Полагают, что предоставление земельного участка площадью 1008 кв.м. под использование здания — площадью 394,2 кв.м. является необоснованым, так как конфигурация земельного участка такова, что говорит о нецелесообразности использования земельного участка под облуживание указанного здания, большая часть спорного участка не связана со зданием 56:44:0211001:564. Боле того, площадь земельного участка превышает площадь здания, под использования которого спорный земельный участок предоставлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.10.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:717, площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Группа 9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, Группа 5 - земельные участки, предназначенные дня размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (т.д. 1 л.д. 16).

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 56:44:0211001:59 - производственного цеха, назначение: нежилое помещение, 335,9 кв.м., количестве этажей – 1, в том числе, подземных: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (т.д. 1 л.д. 15, т.д. 2 л.д. 126).

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещение с кадастровым номером 56:44:0211001:59 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0211001:717; 56:44:0211001:721.

ФИО4 является собственником административного, торгового, складского здания, с кадастровым номером 56:44:0211001:564, назначение: нежилое, 1 – этажное, общая площадь 394, 2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-АВ 667901 от 14.05.2009 (т.д. 2 л.д. 5).

В соответствии с обращением ФИО4 по вопросу оказания муниципальной услуги 15.11.2016 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга издано распоряжение № 4823-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>» (т.д. 1 л.д. 36), в соответствии с которым ФИО4 предварительно согласовано предоставление земельного участка, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1008 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в территориальной зоне объектов производственных и коммунально-складских, существующих и сохраняемых генеральным планом города Оренбурга «П. 1». Адрес (описание местоположения): <...> на земельном участке расположено нежилые здания с кадастровым номером 56:44:0211001:564, № 20. Разрешенное использование: размещение административного, торгового, складского здания (коды 4.1,4,4, 6.9 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группы 5, 9 приложения № 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»). Категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 2 распоряжения предусмотрено, что земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, подлежит постановке на кадастровый учет в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

Согласно пункту 3 распоряжения ФИО4 после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга для оформления права на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия настоящего распоряжения составляет два года (пункт 5 распоряжения).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:44:0211001:721.

Полагая, что распоряжение Департамента является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:721 сформирован с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221, в редакции, действующей на момент издания распоряжения) необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета. Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Как следует из материалов дела, межевой план, представленный с целью постановки земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 на кадастровый учет, подготовлен на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 4823-р от 15.11.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>», которым, в том числе, утверждена схема расположения земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что здание производственного цеха, принадлежащее на праве собственности предпринимателю, расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:717, а подвальное помещение расположено за пределами указного земельного участка.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:721, с заявлением о формировании которого обратился ФИО4, находится подвальное помещение, принадлежащее ИП ФИО1, что также подтверждается описанием местоположения объекта недвижимости (т.д. 2 л.д. 127).

При утверждении схемы расположения и образования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 нахождение на нем подвального помещения производственного цеха, принадлежащего ИП ФИО1, Департаментом не было учтено.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу изложенного, предоставление ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:721 в рамках настоящего спора нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Кроме того, по указанным доводам заявителя также была дана оценка в судебных актах по делу № А47-3438/2011, в соответствии с которыми согласование границ образуемого земельного участка с ООО «Соль Инвест» является необходимым, как с собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:23 (смежным землепользователем), так и лицом, чьи права могут быть затронуты установлением границ земельного участка. Влияние установления границ образуемого земельного участка на права ООО «Соль Инвест» связано с расположением подвального помещения производственного цеха в пределах образуемого земельного участка.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении № 18АП-12050/2011 от 15.12.2011 по делу № А47-3438/2011 пришел к выводу, что в целях обеспечения возможности эксплуатации, собственник расположенного ниже поверхности земли объекта имеет права на предоставление права ограниченного пользования этим земельным участком, в порядке пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому вопрос об установлении ограничения в использовании образуемого по заявлению предпринимателя ФИО4 земельного участка, должен быть решен органом местного самоуправления при определении разрешенного использования и ограничений в использовании земельного участка.

При этом суд первой инстанции отмечает, что в рамках дела № А47-3438/2011 судом были установлены фактические обстоятельства в отношении производственного цеха, общей площадью 335,9 кв., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Соль-Инвест» (в последующем право собственности в отношении указанного объекта недвижимости перешло к ИП ФИО1), а также в отношении здания общей площадью 394,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, которые являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя, суд считает, что распоряжение № 4823-р от 15.11.2016 подлежит признанию недействительным.

В отношении требований ИП ФИО1, предъявленных к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм названного Кодекса истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

В то же время на основании частей 2, 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель заявителя настаивал на рассмотрении требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, распоряжение № 4823-р от 15.11.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> издано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 218 государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Пунктом 4 части 3 ст. 3 Закона № 218 предусмотрено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) от 19.04.2010 № П/176 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

18.10.2016 Росреестром издан Приказ № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" (зарегистрировано в Минюсте России 03.11.2016 № 44241), в соответствии с которым федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав).

Руководствуясь Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Приказом № П/0515, суд первой инстанции установил, что Управление Росреестра по Оренбургской области уполномочено принимать решения о государственном кадастровом учете, об отказе, приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществлять снятие с кадастрового учета недвижимости по заявлению заинтересованных лиц, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области является непосредственным исполнителем по внесению (исключению) сведений из государственного кадастра недвижимости, обладает полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

Судом установлено, что к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области заявителем не предъявлено каких-либо требований, кроме того указанный орган исполнительной власти не нарушал права и (или) законные интересы заявителя, не препятствует восстановлению прав и законных интересов предпринимателя.

В свою очередь Управление Росреестра по Оренбургской области не заявляет каких-либо материальных правопритязаний относительно недвижимого имущества, не нарушает и не оспаривает чьих-либо гражданских свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

В рассматриваемом случае требования заявлены без учета изложенных принципов. ИП ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ИП ФИО1 заявлены к ненадлежащим ответчикам, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В целях восстановления прав и законных интересов предпринимателя, суд полагает возможным и целесообразным исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:721, расположенном по адресу: <...>.

Довод заявителя о существенном превышении площади спорного земельного участка над площадью принадлежащего ФИО4 здания, в подтверждении чего представлено заключение кадастрового инженера, судом отклоняется, со ссылкой на то, что в рамках рассматриваемого спора указанные обстоятельства не носят самостоятельного характера, а довод о возможности обращения ИП ФИО1 с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка является предположительным, документально не подтвержденным.

Довод Департамента о том, что ФИО4 был предоставлен полный пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, перечисленные в п. 2.11 Административного регламента, отсутствовали, судом рассмотрен и отклонен, поскольку формальное соответствие представленных документов не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, кроме того при издании распоряжения не было учтено наложение границ спорного земельного участка, предоставленного третьему лицу, и подвального помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Довод третьего лица – ФИО4 о возможности для заявителя обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав в ходе процедуры образования нового земельного участка, судом также отклоняется, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО1 на момент издания оспариваемого распоряжения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб. 00 коп. относятся на Департамент и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп. следует возвратить заявителю из Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение № 4823-р от 15.11.2016 Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:721, расположенном по адресу: <...>.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 17.02.2017 по данному делу, отменить после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров