Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефер К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройэнерго-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск,

к Администрации города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Орска", Оренбургская область, г. Орск

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Орска" , Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 8 514 руб., 09 коп.,

с объявлением перерыва с 06.09.2018 г. до 11.09.2018 г. и до 13.09.2018 г.

Истец, ответчики, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройэнерго-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск (далее – истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Орска (далее – ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск, о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды и арендной платы за один год в сумме 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.05.2017 г. – 06.02.2018 г. в сумме 514 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 12.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 10.05.2018 г.

Протокольным определением от 10.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 14.06.2018 г.

Определением от 14.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Орска Оренбургской области (462419, <...>, каб. 204); Муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации города Орска" (462419, <...>, каб. 413).

Определением от 12.07.2018 г. по ходатайству истца Комитет по управлению имуществом Администрации г.Орска Оренбургской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиком – Администрацией города Орска в лице Комитета по управлению имуществом в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 60). Согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик поясняет, что спорный договор аренды земельного участка подписанный на основании проведенного аукциона не зарегистрирован в установленном порядке по независящим от него причинам, в силу чего отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме 8 000 руб., перечисленных истцом в качестве задатка для участия в аукционе.

Третье лицо – Финансовое управление Администрации города Орска в материала дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 101-102). Согласно которому полагает, что Финансовое управление не организует аукционы и на счета открытые Управлению денежные средства в виде задатков для участия в аукционах не поступают. Вынесенный по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности Управления по отношению к сторонам спора. Просит исключить Управление из состава третьих лиц по настоящему делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.10.2016 г. Администрацией г. Орска вынесено постановление №6328-п (л.д. 134) о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0110021:5, площадью 667,0 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование участка: для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населённых пунктов, для строительства индивидуального жилого дома. Проведение аукциона поручено Комитету по управлению имуществом г. Орска (далее - Комитет).

Информация о проведении указанного аукциона размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru.

28.11.2016 г. истцом подана заявка на участие в аукционе (л.д. 12-13) на право заключения договора аренды земельного участка,.

Для участия в аукционе истцом по платежному поручению №264 от 28.11.2016 г. (л.д. 17) перечислен задаток в размере 8 000 руб. по реквизитам, указанным в извещении о проведении аукциона.

02.12.2016 г. Комитетом по управлению имуществом г. Орска проведен аукцион. Согласно протоколу о результатах аукциона от 02.12.2016 г. (л.д. 15-16), принято решение о признании аукциона несостоявшимся, договор аренды земельного участка будет заключен с единственным участником ООО «Ремстройэнерго-сервис».

14.12.2016 г. между Администрацией города Орска и ООО «Ремстройэнерго-сервис» подписан договор №5745-ж аренды земельного участка (л.д. 18-21) сроком на 20 лет, с 14.12.2016 г. по 13.12.2036 г.

Согласно п.8.1. договора №5745-ж аренды земельного участка от 14.12.2016 г., договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор с необходимыми документами передан для осуществления государственной регистрации.

Осуществление регистрации указанного договора аренды приостановлено по причине несоответствия указанного в п. 2.1. договора срока аренды 20 лет положениям статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, который устанавливает срок аренды земельных участков для индивидуального строительства от трех до десяти лет (л.д. 25).

Истец, письмом исх. №15 от 21.03.2017 г. (л.д. 26) сообщил Комитету о приостановке регистрации договора аренды и просил изменить условия договора в части срока аренды.

В ответ на указанное письмо Комитет сообщил истцу о невозможности внесения изменений в договор аренды (л.д. 27).

Уведомлением Новотроицкого отдела Управления Росреестра по Оренбургской области №56/007/150/2017-353 от 10.05.2017 г. (л.д. 28-30), сообщается что в государственной регистрации договора аренды №5745-ж от 14.12.2016 г. отказано по причине неверного указания в договоре срока аренды 20 лет, что не соответствует подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, который устанавливает срок аренды по указанной категории земельных участков от трех до десяти лет.

Комитет письмами от 16.03.2017 г. №13/05-1254 (л.д. 31), от 02.08.2017 г. №13/05-4223 (л.д. 32) предъявляет истцу требования о регистрации договора аренды и уведомляет о выставлении права аренды земельного участка на повторные торги, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды №5745-ж от 14.12.2016 г.

Письмом от 28.07.2017 г. исх. №42 (л.д. 33) истец обратился о расторжении договора аренды №5745-ж от 14.12.2016 г. по причине отказа в государственной регистрации договора и права аренды.

В ответе, письмо №13/05-4735 от 01.09.2017 г. (л.д. 34), указано о невозможности расторжения договора по причине отсутствия государственной регистрации договора и его незаключенности в связи с этим.

Направленная истцом претензия №53 от 17.11.2017 г. (л.д. 35-36) о возврате в течение десяти дней задатка в размере 8 000 руб., перечисленного истцом для участия в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка по результатам проведенного аукциона не заключен, на что был дан отказ (письмо №13/03-7367 от 26.12.2017 г. (л.д. 37).

Истец, полагая отказ в возврате задатка неправомерным, ссылаясь на положения статей 380, 381, 447, 448 Гражданского кодекса РФ статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 8 000 руб., перечисленных истцом в виде задатка за участие в аукционе на право аренды земельного участка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период 10.05.2017 г. – 06.02.2017 г. в размере 514 руб. 09 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что договор может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п.5 ст. 447 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для жилищного строительства регулируется нормами ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 ЗК РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земли под индивидуальное жилищное строительство признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного участника, в связи с чем, с ответчиком был подписан договор аренды земельного участка №5745-ж от 14.12.2016 г. для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет (л.д. 15, л.д. 18-21).

Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу положений ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Как следует из материалов дела истцом для участия в аукционе по платежному поручению №264 от 28.11.2016 г. перечислен задаток в сумме 8 000 руб. (л.д. 17).

Как указывалось выше, аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем единственного участника.

Вместе с тем положениями ст. 39.12 ЗК РФ предусмотрено специальное право единственного участника аукциона на заключение договора аренды, в отношении продажи права аренды которого торги признаны несостоявшимися.

При этом по смыслу данной нормы, данное право является исключительным правом единственного участника аукциона, и лицам, не являвшимся участникам аукциона, данное право не предоставляется.

Данным правом истец воспользовался, подписав договор аренды от 14.12.2016 г.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся по указанному основанию, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона (п.19, 20 ст. 39.12 ЗК РФ)

В силу ст. 39.12 ЗК РФ договор заключается с единственным участником аукциона, задаток подлежит зачету в счет арендных платежей по договору аренды (п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ).

Также согласно абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Поскольку между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 39.12 ЗК РФ, был подписан договор аренды, сумма задатка подлежала зачету в счет арендной платы по договору.

Между тем, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что договор аренды от 14.12.2016 г., заключенный на срок 20 лет, в установленном порядке не зарегистрирован, в силу чего на основании п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 25, 26 ЗК РФ не считается заключенным.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды, договор является актом приема-передачи земельного участка. Поскольку договор считается незаключенным, земельный участок истцу фактически передан не был.

При таких обстоятельствах оснований производить зачет суммы задатка в счет арендной платы по незаключенному договору не имеется.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком не зачтена сумма задатка 8 000 руб. в счет суммы платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает, что задаток удерживается ответчиком при отсутствии на то правовых оснований.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку как следует из материалов дела и фактически установлено, ответчик без наличия правовых оснований удерживает денежные средства, перечисленные истцом в качестве задатка для участия в аукционе на право аренды земельного участка для индивидуального строительства и являются денежными средствами, неосновательно им сбереженными, в силу чего сумма 8 000 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика, что спорный договор аренды земельного участка, подписанный на основании проведенного аукциона, не зарегистрирован в установленном порядке по независящим от него причинам, в силу чего отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме 8 000 руб., перечисленных истцом в качестве задатка для участия в аукционе, судом оценивается критически и отклоняется.

Поскольку опровергается фактически установленными по делу обстоятельствами.

Проект договора аренды земельного участка подготовлен ответчиком, подписан и отправлен для подписания истцу. Договор был предоставлен в установленном порядке для проведения государственной регистрации. В регистрации договора и права аренды земельного участка отказано по причине неверного указания в договоре срока аренды 20 лет, что не соответствует п.п. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, который устанавливает срок аренды по указанной категории земельных участков от трех до десяти лет. Предложения истца о внесении в договор изменений, для приведения договора в соответствии с требованиями законодательства ответчиком были отклонены. В результате чего договор и право аренды зарегистрированы не были.

Таким образом, судом не установлено, что действия истца препятствовали регистрации договора, напротив, установлено, что проект договора, предложенный для заключения на торгах содержал срок действия, не соответствующий требованиям законодательства, что явилось основанием для приостановления регистрации сделки, а затем и отказу в регистрации.

Истец, перечислив задаток для участия в аукционе, принял участие в аукционе и воспользовался правом на заключение договора аренды с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся. Истец подписал предоставленный ему ответчиком проект договора и предоставил для проведения государственной регистрации. Однако договор в установленном порядке зарегистрирован не был по причине несоответствия его требованиям законодательства к договорам аренды земельных участков данной категории.

Тем самым, договор является незаключенным по причине его несоответствия действующему законодательству и отсутствия обязательной для таких договоров регистрации.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, вследствие невозможности исполнения обязательств по заключению договора аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, задаток подлежит возврату и удержание его ответчиком в данном случае является неправомерным.

При данных обстоятельствах, установленных судом, требования истца о возврате ответчиком денежных средств в сумме 8 000 руб., перечисленным им в качестве задатка для участия в аукционе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.05.2017 г. – 06.02.2018 г. в сумме 514 руб. 09 коп.

Рассмотрев указанные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 10.05.2017 г. по 06.02.2018 г.

Начало периода расчета процентов истец связывает с датой отказа в государственной регистрации права аренды по договору аренды земельного участка от 14.12.2016 г. (уведомление об отказе от 10.05.2017 г. л.д. 28).

Суд полагает позицию истца обоснованной, поскольку с момента отказа в государственной регистрации права по договору аренды земельного участка от 14.12.2016 г. возникла невозможность исполнения сторонами обязательств по договору аренды земельного участка, право аренды которого являлось предметом аукциона, для участия в котором истец перечислил ответчику задаток. Следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату полученного задатка истцу и с этого момента ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца по смыслу положений ст. 395 ГК РФ.

Судом также обращается внимание, что о невозможности регистрации договора аренды ввиду его несоответствия Земельному кодексу РФ, ответчику сообщалось истцом в период приостановления процедуры регистрации договора и предоставления регистрирующим органом возможности приведения договора в соответствии с законодательством.

Окончание срока начисления процентов истцом избрано самостоятельно и укладывается в предусмотренные положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Доказательств возврата задатка ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не предоставлено.

Истцом произведен расчет процентов исходя из положений, установленных ст. 395 ГК РФ и фактических обстоятельств. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, правомерными и соответствующими фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., заявленные исковые требования удовлетворены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 110 АПК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с рассматриваемым иском, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в составе судебных расходов.

В части заявленных истцом требований относительно ответчика Комитета по управлению имуществом г. Орска суд пришел к следующим выводам.

Истцом не уточнены и не конкретизированы требования в отношении ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Орска. Денежные средства, перечисленные истцом в качестве задатка для участия в аукционе, были зачислены в Муниципальное образование город Орск. Мероприятия по проведению аукциона осуществлялись исполнительными органами местного самоуправления от имени муниципального образования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика - Администрации города Орска, которая, является исполнительным органом муниципального образования на территории города Орска.

В силу чего в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика – Комитета по управлению имуществом города Орска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Орска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройэнерго-Сервис», 8 514 руб., 09 коп., из которых 8 000 руб.00 коп.- основной долг, 514 руб.09 коп. - проценты, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп.

В иске к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом города Орска" отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер