Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Октябрьский Республики Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Новый Поток", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Березовка Бузулукского района Оренбургской области,

о взыскании 29 447 996 руб. 21 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности № 06/18 от 29.12.2017,

представители ответчика ФИО2 по доверенности № 32/2017 от 10.10.2017, ФИО3 по доверенности № 15/2018 от 31.12.2018.

При рассмотрении дела 26.03.2018 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года до 10 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" (далее – ООО "Ойл-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Новый Поток" (далее – ООО "Нефтяная Компания "Новый Поток", ответчик) о взыскании 29 447 996 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по договору № НП-016/17 от 17.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства об уточнении суммы исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 30 147 483 руб. 36 коп., в том числе 29 447 996 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы по договору № НП-016/17 от 17.03.2017, 374 349 руб. пени за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 и 325 138 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 21.02.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца ввиду изменения предмета и основания иска. По существу предъявленных требований в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязательства по договору не выполнены ввиду отказа подрядчика от договора. Договор заключен на сумму 173 344 380 руб. 56 коп., работы должны быть выполнены до 31.12.2017.

Ходатайство истца в части требования о взыскании с ответчика 374 349 руб. пени за период с 19.05.2017 по 31.12.2017 и 325 138 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 21.02.2018, судом рассмотрено и отклонено, поскольку требования о взыскании с ответчика пени и процентов являются новыми требованиями, которые первоначально при предъявлении иска истцом не заявлены, таким образом, ходатайство истца в указанной части не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал раннее заявленное ходатайство о фальсификации подписи Президента ООО "Нефтяная Компания "Новый Поток" ФИО4 на почтовых уведомлениях, представленных истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии, в связи с чем считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Суд разъяснил сторонам уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец отказался исключить письменные доказательства, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа других доказательств по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

В данном случае указанное заявление рассмотрено судом и отклонено протокольным определением от 02.04.2018 на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 161, статьи 162 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания от 02.04.2018.

При этом суд исходит из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает определенную последовательность действий суда. При этом арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу данной статьи обращение заинтересованного лица с заявлением о фальсификации доказательства и отказ лица, представившего доказательство, от его исключения не означает, что суд обязан назначить экспертизу для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, поскольку специальных познаний для установления факта соблюдения претензионного порядка, установленного в пункте 10.1 договора АПК РФ, не требуется.

Кроме того, установление принадлежности подписи неустановленному лицу невозможно. Иными словами в рассматриваемом случае даже подтверждение заключением экспертизы того обстоятельства, что подпись на почтовых уведомлениях от 10.10.2017, 17.10.2017 (т.1, л.д.91, 94) сделана не директором ФИО4, а иным лицом, не сможет опровергнуть утверждение истца о получении ООО "Нефтяная Компания "Новый Поток" претензии № 2184 от 09.10.2017, № 2039 от 25.09.2017 и не может свидетельствовать о фальсификации почтовых уведомлений от 10.10.2017, 17.10.2017.

Кроме того, письма (претензии) вручались ответчику третьим лицом - ФГУП "Почта России", отбор подписи у лица, получившего письмо, в почтовом уведомлении производился также не истцом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

Исходя из приведенных норм права, досудебный порядок урегулирования спора заключается в направлении в адрес ответчика претензии (требования) и может считаться соблюденным лишь по истечении тридцати календарных дней со дня направления этой претензии (требования). При этом на дату обращения в арбитражный суд истец должен располагать доказательствами направления (вручения) в адрес ответчика претензии (требования), датированными не позднее чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд и представить указанные доказательства в суд при подаче иска.

Пунктом 10.1 стороны предусмотрели, что в случае возникновения споров и разногласий при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора или в связи с ним, стороны обязуются пить их путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней от даты её получения стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 календарных дней после истечения срока её рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, иск подан в суд 16.11.2017 (согласно входящему штампу экспедиции суда), претензии № 2184 от 09.10.2017, № 2039 от 25.09.2017 надлежащим образом направлены истцом в адрес соответствующему адресу общества указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и получены последним 10.10.2017 и 17.10.2017 соответственно, то есть до передачи спора на разрешение суда.

На момент заключения договора от 17.03.2017 юридический адрес ответчика: 461041, <...> (дата записи в ЕГРЮЛ 11.07.2016 за номером 2165658334675).

В мае 2017 года ответчик изменил юридический адрес: 461023 <...> (дата записи в ЕГРЮЛ 11.05.2017 за номером 2175658226511). Указанный адрес упоминался в письмах ответчика № 656-01/17 от 27.07.2017, № 611-01 от 11.07.2017, № 583-01 от 30.06.2017, № 934-01 от 22.11.2017 и т.д.

В ноябре 2017 года ответчик изменил юридический адрес: 461041, <...> (дата записи в ЕГРЮЛ 29.11.2017 за номером 2175658467411).

При направлении претензии № 2039 от 25.09.2017 письму был присвоен идентификационный номер 45260716010196. Услуга по отправке оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 97 от 05.10.2017. Письмо вручено 10.10.2017 ФИО5, вручение письма подтверждается: уведомлением о вручении заверенное оттисками печати почтового отделения; сведениями отраженными на сайте «Почты России» в разделе «Отслеживание по трек-номеру», письмом Бузулукского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» № 7.5.15.44-14-1/57-0 от 28.02.2018 (т.2, л.д.50). Также, досудебная претензии № 2039 от 25.09.2017 направлялась посредством электронной почты (т.2, л.д. 38).

При направлении претензии № 2184 от 09.10.2017 письму был присвоен идентификационный номер 45260716015849. Услуга по отправке оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 92 от 12.10.2017. Письмо вручено 17.10.2017 ФИО5, вручение письма подтверждается следующими документами: уведомлением о вручении заверенного оттисками печати почтового отделения, сведениями отраженными на сайте «Почты России» в разделе «Отслеживание по трек-номеру», письмом Бузулукского почтамта УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП «Почта России» № 7.5.15.44-14-1/57-0 от 28.02.2018 (т.2, л.д. 50). Кроме того, досудебная претензия № 2184 от 09.10.2017 направлялась посредством электронной почты (т.2, л.д. 44).

Упомянутые досудебные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Также суд отмечает, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако, из материалов дела не усматривается намерения ООО "Нефтяная Компания "Новый Поток" добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в судебных заседаниях истец заявленные исковые поддерживает.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, так как истцом представлены доказательства получения представителем ответчика досудебных претензий.

Таким образом, истцом совершены все необходимые действия по досудебному урегулированию спора, однако оставление ответчиком претензии без ответа и без исполнения свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Ойл-Сервис" (подрядчик) и ООО "Нефтяная Компания "Новый Поток" (заказчик) заключен договор подряда № НП-016/17 от 17.03.2017 (далее - договор).

В пункте 1.1 договора указано, что подрядчик принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора выполнить по заданию заказчика работы по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС) на объектах заказчика на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень, объем и сроки выполнения работ определены в ориентировочной производственной программе (Приложение № 1 «Ориентировочная производственная программа») и подписанных Сторонами в соответствии с ними планах-графиках движения бригад ТКРС (Форма план-графика движения бригад ТКРС приведена в Приложении № 2).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору (Приложение № 10 к договору) составляет 173 344 380 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 26 442 363 руб. 14 коп. Стороны признают, что цена работ, указанная в настоящем пункте, является приблизительной, а фактическая (окончательная) цена работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.11 стороны предусмотрели, что оплата за выполненные по договору работы производится в рублях путем перечисления на расчетный счет подрядчика не ранее 30 и не позднее 45 календарных дней после получения заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленного сторонами пакета документов, указанных в настоящем пункте договора по формам согласно Приложению №3 к договору. Основными документами для подтверждения выполненных работ являются следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по ТКРС, по объемам выполненных за I отчетный месяц работ по ремонту скважин;

- расчет стоимости материалов;

- расчет цены ремонтов;

- электронный шаблон формы ввода информации по ремонтам скважин;

- отчеты об использовании материально-производственных запасов Заказчика по форме М-29 - при получении от Заказчика оборудования (переводники штанговые, переводники и патрубки НКТ, штоки полированные, пояса крепления кабеля УЭЦН, рукава капиллярные с комплектующими, центраторы НКТ и т.д.) без передачи права собственности на них к подрядчику;

- счета-фактуры установленного образца с обязательным предоставлением приказа (иного распорядительного документа) Подрядчика или доверенности от имени подрядчика, подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах фактурах;

- акты о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по унифицированной форме ОС-3, по объемам выполненных за отчетный месяц работ по капитальному ремонту скважин;

- акт на прием и сдачу скважины из капитального ремонта с расчетом нормативного времени выполненных работ (по требованию заказчика);

- акт на ненормируемое время (по требованию Заказчика);

- акт простоя (по требованию заказчика);

- акт фиксации нарушений.

Подрядчик представляет заказчику документы по выполненным объемам работ в соответствии с «Порядком прохождения документов при оформлении выполненных работ по ТКРС» (Приложение № 4 к договору), но не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным. Акты о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств по унифицированной форме ОС-3, по объемам выполненных за отчетный месяц работ по капитальному ремонту скважин предоставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты являются двусторонне подписанный акт о приемке выполненных работ по ТКРС и счет, выставленный подрядчиком. По согласованию с заказчиком подрядчик имеет право предоставлять указанные документы подекадно в течение отчетного месяца (пункт 2.12).

Пунктом 6.2 стороны предусмотрели, что выполнение работ по каждой скважине считается законченным и подлежит сдаче заказчику при условии выполнения всех работ, предусмотренных согласованным сторонами планом работ по ремонту скважин и договором. Окончание выполнения работ подтверждается актом приема-передачи скважины.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 29 447 996 руб. 21 коп. истцом в дело представлены копии актов о приемке выполненных работ по капитальному и текущему ремонту скважин № 8 от 27.06.2017, № 9 от 30.06.2017, № 11 от 14.08.2017, № 12 от 04.07.2017, № 13 от 05.07.2017, № 14 от 18.07.2017, № 15 от 28.07.2017, № 14 от 28.07.2017, № 19 от 09.08.2017, № 20 от 09.08.2017, № 21 от 10.08.2017, № 22 от 10.08.2017, № 16 от 22.08.2017, № 17 от 22.08.2017, № 18 от 22.08.2017, счетов-фактур № 628 от 27.06.2017, № 634 от 30.06.2017, № 633 от 29.06.217, № 703 от 04.07.2017, № 705 от 05.07.2017, № 734 от 18.07.2017, № 768 от 28.07.2017, № 767 от 28.07.2017, № 829 от 09.08.2017, № 830 от 09.08.2017, № 852 от 10.08.2017, № 853 от 10.08.20170, № 885 от 22.08.2017, № 886 от 22.08.2017, № 887 от 22.08.2017, расчеты цены по капитальному ремонту скважин и материалов, использованных при выполнении работ (т.1, л.д. 40-88), а также акты приема сдачи скважин из ремонта, подписанные ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности (претензии № 2184 от 09.10.2017, № 2039 от 25.09.2017, т.1, л.д. 89-90, 92-93).

Поскольку задолженность по договору в сумме 29 447 996 руб. 21 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договора подряда № НП-016/17 от 17.03.2017, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности данного договора. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По пункту 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение подрядчиком работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по капитальному и текущему ремонту скважин № 8 от 27.06.2017, № 9 от 30.06.2017, № 11 от 14.08.2017, № 12 от 04.07.2017, № 13 от 05.07.2017, № 14 от 18.07.2017, № 15 от 28.07.2017, № 14 от 28.07.2017, № 19 от 09.08.2017, № 20 от 09.08.2017, № 21 от 10.08.2017, № 22 от 10.08.2017, № 16 от 22.08.2017, № 17 от 22.08.2017, № 18 от 22.08.2017, счетов-фактур № 628 от 27.06.2017, № 634 от 30.06.2017, № 633 от 29.06.217, № 703 от 04.07.2017, № 705 от 05.07.2017, № 734 от 18.07.2017, № 768 от 28.07.2017, № 767 от 28.07.2017, № 829 от 09.08.2017, № 830 от 09.08.2017, № 852 от 10.08.2017, № 853 от 10.08.20170, № 885 от 22.08.2017, № 886 от 22.08.2017, № 887 от 22.08.2017, расчеты цены по капитальному ремонту скважин и материалов на общую сумму 29 447 996 руб. 21 коп., использованных при выполнении работ, подписанные ответчиком (т.1, л.д.40-88), подписанными ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

Ответчик результат произведенных работ не оплатил, задолженность составила 29 447 996 руб. 21 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязательств по оплате вышепоименованных работ, поскольку согласно пункту 2.4 договора у заказчика не наступили основания для оплаты, поскольку заказчику не сдан результат работ. Предъявленные истцом к оплате объемы работ выполнены им частично и не в полном объеме, геолого-технические совещания о приемке выполненных работ не проводились, следовательно, оснований для приемки и оплаты поэтапных работ у заказчика нет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором определена обязанность подрядчика по выполнению работ (пункт 3.1.1.) и обязанность заказчика по оплате таких работ (пункт 4.1.1.).

Сторонами утверждена ориентировочная производственная программа (Приложение № 1 к договору). Ежемесячно сторонами подписываются план-график движения бригад ТКРС (Приложение № 2 к договору).

Цена работ по договору (Приложение №10 к договору) составляет 173 340 455 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 26 441 764 руб. 45 коп. Стороны признают, что цена работ, указанная в настоящем пункте, является приблизительной, а фактическая (окончательная) цена работ определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (пункт 2.1. договора).

Демобилизацией бригад ТКРС и освоения скважин признается вывоз спецтехники, оборудования, материалов, жилого поселка. Демобилизация производится один раз при выезде бригады с месторождения (раздел «Термины» Договора).

Рекультивация производится по окончании работ (термин «Вспомогательная бригада» раздела «Термины» договора; п.4.38., п. 4.39. РД 39-133-94 ).

Производственная программа является ориентировочной, не содержит сроков выполнения работ, основана на ориентировочном расчете длительности оплачиваемого времени выполнения работ, не предполагает обязательного исполнения сторонами, план график движения бригад (п.1.2., п.3.1.1., п. 4.2.4 договора) сторонами не подписывался.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что по скважинам, капитальный ремонт которых не закончен в текущем месяце, возможна поэтапная приемка и оплата выполненных работ при наличии документов, предусмотренных пунктом 2.11 договора. Решение о возможности оплаты принимается на совместном ГТС проводимом не позднее 28 числа текущего месяца (согласование времени ГТС осуществляется дополнительно), решение об оплате оформляется протоколом. В случае последующего признания ремонта/части ремонта неэффективным по вине подрядчика, последний обязуется произвести возврат ранее оплаченных денежных средств за данный ремонт.

Пунктом 2.11 стороны предусмотрели, что оплата за выполненные по договору работы производится в рублях путем перечисления на расчетный счет подрядчика не ранее 30 и не позднее 45 календарных дней после получения заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленного сторонами пакета документов, указанных в настоящем пункте договора по формам согласно Приложению № 3 к договору. Основными документами для подтверждения выполненных работ являются следующие документы:

- расчет стоимости материалов;

- расчет цены ремонтов;

- электронный шаблон формы ввода информации по ремонтам скважин;

- отчеты об использовании материально-производственных запасов заказчика по форме М-29 - при получении от Заказчика оборудования (переводники штанговые, переводники и патрубки НКТ, штоки полированные, пояса крепления кабеля УЭЦН, рукава капиллярные с комплектующими, центраторы НКТ и т.д.) без передачи права собственности на них к подрядчику;

- акт на прием и сдачу скважины из капитального ремонта с расчетом нормативного времени выполненных работ (по требованию Заказчика);

- акт на ненормируемое время (по требованию заказчика);

- акт простоя (по требованию заказчика);

- акт фиксации нарушений.

Согласно пункту 6.2 договора выполнение работ по каждой скважине считается законченным и подлежит сдаче заказчику при условии выполнения всех работ, предусмотренных согласованным сторонами планом работ по ремонту скважин и договором. Окончание выполнения работ подтверждается актом приема-передачи скважины.

Довод ответчика о том, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, чем указано в спорных актах, подлежит отклонению, поскольку стороны согласовали, что фактический объем выполненных истцом работ определяется актами. Договор не предусматривает составление иных первичных документов, определяющих фактический объем отработанного времени (например: табель учета и т.д.).

Суд, проанализировав приведенные выше условия заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что в договоре стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, которые позволял ответчику в разумный временной период проверить объем и качество выполненных работ.

Так согласно пункту 6.4 договора при наличии замечаний к выполненным работам заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ по ТКРС с указанием замечаний к работе или оформлению документов, а также при необходимости сроков их устранения.

Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял работы без фактической проверки объемов и качества работ, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.

Акты № 8 от 27.06.2017, № 9 от 30.06.2017, № 11 от 14.08.2017, № 12 от 04.07.2017, № 13 от 05.07.2017, № 14 от 18.07.2017, № 15 от 28.07.2017, № 14 от 28.07.2017, № 19 от 09.08.2017, № 20 от 09.08.2017, № 21 от 10.08.2017, № 22 от 10.08.2017, № 16 от 22.08.2017, № 17 от 22.08.2017, № 18 от 22.08.2017 отражают сведения о действительных объемах работ, качестве и их стоимости. Иное ответчиком не доказано.

Имея какие-либо конкретные претензии к подрядчику по результатам выполненных работ, заказчик должен был о них сообщить в установленном законом порядке и договоре.

Доказательства уведомления заказчиком подрядчика об имеющихся у него претензиях относительно объема и качества выполненных работ при их приемке и подписании актов № 8 от 27.06.2017, № 9 от 30.06.2017, № 11 от 14.08.2017, № 12 от 04.07.2017, № 13 от 05.07.2017, № 14 от 18.07.2017, № 15 от 28.07.2017, № 14 от 28.07.2017, № 19 от 09.08.2017, № 20 от 09.08.2017, № 21 от 10.08.2017, № 22 от 10.08.2017, № 16 от 22.08.2017, № 17 от 22.08.2017, № 18 от 22.08.2017 в материалах дела отсутствуют, соответствующая переписка суду не представлена.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты приема-сдачи скважины из ремонта от 22.08.2017 (т.2 л.д.109 - 111). При этом судом принимается буквальное толкование условий договора, так согласно пункту 6.2 договора окончание выполнения работ подтверждается актом приема-передачи скважины, согласно пункту 2.12 договора основанием для оплаты являются двусторонне подписанный акт о приемке выполненных работ по ТКРС и счет, выставленный подрядчиком; по согласованию с заказчиком подрядчик имеет право предоставлять указанные документы подекадно в течение отчетного месяца.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных истцом доказательств - актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту скважин, расчета цены капитального ремонта скважин, актов приема-сдачи скважин из ремонта, актов на производство работ, акта рекультивации приустьевой территории скважины, сдача результата работ заказчику по указанным актам является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Обратное означало бы пользование ответчиком предоставленными истцом услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены в полном объеме. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено ни одного достоверного, относимого доказательства, каким-либо образом подтверждающего факт невыполнения истцом работ согласно условиям договора.

Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2017 года ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 18 480 139 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 112).

Кроме того, как усматривается из уточненного расчета истца (т.2, л.д.21) ответчиком производилась оплата фактически выполненных ранее работ (счета-фактуры № 328 от 03.04.2017, № 473 от 17.05.2017, № 541 от 31.05.2017), факт чего ответчиком не оспаривался.

В связи с тем, что ответчик (заказчик) не представил суду доказательств, подтверждающих оплату выполненных истцом (подрядчиком) работ по договору в размере, установленном соглашением сторон, принимая во внимание, что ремонты скважин завершены, результат работ передан ответчику и имеет для последнего потребительскую ценность, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 447 996 руб. 21 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

В отношении довода ответчика о неправомерном одностороннем отказе от договора подрядчиком суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку из ГК РФ не следует иное, приведенная норма распространяется и на обязательства, возникшие из договоров (пункта 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ).

Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае возможность одностороннего расторжения договора подряда по указанным в вопросе причинам самим договором не установлена, то он может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами.

В связи с этим следует отметить, что ни параграф 1 главы 37 ГК РФ, в котором содержатся общие положения о договоре подряда, применяющиеся в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ ко всем разновидностям такого договора, если иное не предусмотрено законом, ни параграф 3 данной главы, посвященный регулированию строительного подряда, не содержат прямых норм, которые предоставляли бы подрядчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине неоплаты заказчиком одного из этапов предусмотренных договором работ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае акты приемки выполненных работ подписаны подрядчиком и заказчиком без возражений, то согласно вышеприведенным нормам закона и условиям договора такие работы должны быть оплачены подрядчиком. Однако, такая оплата не была произведена. Следовательно, заказчиком была нарушена одна из основных его обязанностей, вытекающих из договора подряда.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Более того, согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе вообще отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных норм буквально не следует, что право приостановить работы или отказаться от договора предоставляется подрядчику в том случае, если заказчиком не оплачен очередной этап работ, предусмотренных договором, однако их анализ показывает, что перечень обязанностей заказчика, нарушение которых приводит к возникновению у подрядчика такого права, указанными нормами не ограничен.

Из буквального толкования положений статьи 719 ГК РФ следует, что право на приостановление работ и на отказ от договора возникает у подрядчика не из любого нарушения своих обязанностей заказчиком, а только из того, которое объективно препятствует выполнению подрядчиком работ по договору. Поэтому в том случае, если наличие таких препятствий, даже при несоблюдении заказчиком своих обязанностей по оплате, не будет установлено судом, то он может признать приостановление работ или отказ подрядчика от договора неправомерными.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выполненным и принятым работам по договору, а не убытки, связанные с отказом подрядчика от договора, вопреки доводу ответчика.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы в отношении одностороннего отказа от договора не имеют правового значения при рассмотрении заявленного иска и не подлежат оценки судом в части правомерности (неправомерности) одностороннего отказа подрядчика от договора в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (платежное поручение № 642 от 06.11.2017) подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 170 240 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 497 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания "Новый Поток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" 29 447 996 руб. 21 коп. основного долга и 170 240 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ойл-Сервис" из федерального бюджета 3 497 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова