Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнитенковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 01 руб. 00 коп.,

о признании незаконным размещения новостного сюжета

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 346 от 01.11.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности б/н от 09.03.2021, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб., о признании незаконным размещения новостного сюжета.

Определением суда от 10.03.2021, судом приняты уточнения истца, согласно которым иск рассматривается о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 руб. 00 коп. и признании незаконным размещения новостного сюжета.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела эфирных справок к материалам дела и подлинник протокола осмотра доказательств, распечатку правил сайта к материалам дела.

Ответчик не возражает против приобщения.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщает к материалам дела поступившие документы.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.08.2020 года съемочной группой сайта Orsk.ru в составе корреспондента ФИО4 (псевдоним - Бейкер) и оператора ФИО5 согласно договору об оказании взаимных услуг № 17 от 25.08.2020 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия» был снят новостной сюжет на тему «Что происходит в медногорской медицине».

Согласно указанному договору, правообладателем данного видеоматериала является телеканал «Евразия», ЭЛ № ТУ56-00534 от 07 мая 2014 года (учредитель - Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия»).

В рамках данного договора 26.08.2020 года указанный новостной сюжет вышел в эфире телеканала «Евразия», а также был опубликован на сайте Orsk.ru и на Youtube-канале сайта Orsk.ru (https://youtu.be/nNUuwpQw2fo).

27.08.2020 года в 18.31 на сайте orenday.ru (URL адрес: http://www.orenday.ru/news/270820183125) была размещена публикация «Фельдшер поликлиники Медногорска заболела коронавирусом», в которой было использовано вышеуказанное видео.

Сайт orenday.ru опубликовал данное видео, не получив письменного разрешения правообладателя и не заключив лицензионный договор. Более того, сайт orenday.ru не указал авторов или правообладателя видеоролика, несмотря на то, что видео было встроено из Youtube-канала сайта Orsk.ru. При этом новость на сайте orenday.ru была размещена с пометкой «эксклюзив», что ввело в заблуждение читателей об истинном авторстве данного видеоматериала. Таким образом, сайтом orenday.ru были нарушены права правообладателя.

Телерадиокомпания «Евразия» поддерживает партнерские отношения со многими коллегами-издателями, в том числе и с редакцией Orenday. Мы не против заимствования наших материалов, поэтому разрешаем другим изданиям встраивать наши видеоматериалы на свои сайты. Единственное условие, которое мы выдвигаем — указание под соответствующим фото или видеоматериалом авторства с гиперссылкой, ведущей на соответствующий источник информации (наш сайт или Youtube-канал).

Это необходимо нам для повышения рейтинга наших сайтов или каналов, особенно когда на них ссылаются подобные авторитетные издания.

Данное требование следует из части 4 статьи 1263 ГК РФ - «изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания».

В то же время хотим добавить, что случаи заимствования наших материалов без указания нас как правообладателей, к сожалению, очень часто практикуются изданием Orenday.

При этом важно отметить, что сайт Orenday.ru зарабатывает деньги, размещая рекламу, а значит извлекает коммерческую выгоду, привлекая аудиторию с помощью интересного контента, в том числе и с помощью незаконно заимствованных у нас фото и видеоматериалов.

Согласно Перечню наименований зарегистрированных СМИ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций (Роскомнадзора) (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/p 100/?id=612095&page=l 00), учредителем сетевого издания orenday.ru (ЭЛ № ФС 77 - 68522) является ФИО1.

Согласно выходным данным, указанным на сайте orenday.ru, ФИО1 также является руководителем проекта и главным редактором данного сетевого издания.

09.09.2020 года в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия с указанием на нарушение авторских прав и с требованием уплатить компенсацию за данное нарушение.

В ответе на претензию от 09.10.2020 года ФИО1 заявил, что данное видео в указанном материале не содержится, однако это не соответствует действительности, поскольку факт размещения данного видеоматериала на сайте Orenday.ru был зарегистрирован нотариусом в форме протокола осмотра доказательств 56 АА 2521285).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размещение истцом видео на YouTube свидетельствует о его согласии с условиями использования контента, с полным содержанием которых можно ознакомиться по ссылке: https://www.youtube.com/static?«l=RU&hl=en&template=terms.

Согласно условиям использования установлено, что при загрузке контента на платформу, YouTube предоставляется неисключительная, передаваемая, безвозмездная лицензия на использование этого контента во всем мире с правом сублицензирования. YouTube получает в том числе право воспроизводить, распространять, изменять и демонстрировать загруженный контент для развития, функционирования и улучшения сервиса.

Также сервисом установлены «Права, предоставляемые другим пользователям», где сказано, что правообладатель предоставляет каждому пользователю сервиса неисключительную, безвозмездную, действующую во всем мире лицензию на доступ к его контенту и его использование в пределах, допускаемых функционалом сервиса (включая право на его воспроизведение, распространение, изменение, показ и демонстрацию).

Таким образом, размещение ответчиком прямой ссылки на контент, размещенный на сайте YouTube, не может рассматриваться как нарушение авторских прав истца, поскольку функциональные возможности его YouTube-канала позволяют поделиться видео (https://www.youtube.com/watch?v=nNUuwpQw2fo&feature=emb_title), в том числе путем его встраивания на сайт пользователя. А согласно условиям использования контента на YouTube такие действия являются разрешенным видом использования.

Кроме того, ответчик пояснил, что не было умысла нарушить авторские или иные права истца. Он действовал добросовестно и исходил из условий использования того сервиса, на котором это видео было размещено, справедливо полагая, что в данном случае допустимо свободное использование контента. Как только ответчиком была получена претензия, ссылка на видео истца была сразу же удалена с сайта ответчика.

Также ответчик полагает, что определяемая истцом сумма компенсации является чрезмерной и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, а представленный расчет исковых требований, по сути, расчетом не является

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации."

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии позицией СИП выраженной в постановлении по делу N А40-15537/2012 "Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и зашиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме."

Созданные истцом аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ являются охраняемыми объектами авторских прав.

Исключительное право на произведения принадлежат истцу в силу их создания творческим трудом, согласно статьи 1228 ГК РФ.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на спорные произведение «Фельдшер поликлиника Медногорска заболела коронавирусом» установлена судом и не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что используемый ответчиком сюжет истца создан творческим трудом именно истца.

Факт такого использования спорного видеоролика по интернет адресу: http://www.orenday.ru/news /270820183125, в сети интернет http://www.orenday.ru, ответчиком также не оспаривается.

Тем самым ответчик довел до всеобщего сведения переработанный сюжет истца без указания автора и источника и незаконно использовал видео принадлежащие истцу.

Данное обстоятельство было зафиксировано путем составления протокола осмотра письменных доказательств и подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств нотариуса ФИО7 серия 56 АА № 2521285 от 03.09.2020 с приложениями и видеозаписями на диске, опечатанных нотариусом.

Соответствующий договор был заключен между учредителем сайта Orsk.ru и учредителем телеканала «Евразия» - Обществом с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия» 25.08.2020 года.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что, на Правила Youtube, согласно которым, загружая видео на платформу, правообладатель предоставляет каждому пользователю сервиса неисключительную, безвозмездную, действующую во всем мире лицензию на доступ к контенту и его использование в пределах, допускаемых функционалом сервиса (включая право на его воспроизведение, распространение, изменение, показ и демонстрацию).

Однако в правилах не сказано ни слова о том, что правообладатель передает пользователям право использовать его контент без указания авторства.

Ответчик не предоставил доказательства того, что встраивание видео с платформы без указания авторства является правомерным поведением.

Ответчик говорит лишь про сам факт встраивания, однако к этому у истца претензий нет.

Истец считает, что его право как правообладателя было нарушено тем фактом, что ответчик использовал данное видео, не указав источник и автора.

Также в пункте «Сохранение прав» Правил Youtube, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, указано: «Любые права, не предоставленные Вам в явной форме настоящим Соглашением, остаются за компанией YouTube или соответствующими правообладателями».

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что он имеет право на использование видеороликов истца без указания автора, на основании правил YouTube.

Условия использования сайтом YouTube, правила указанного сайта, на которые ссылается ответчик в доказательство правомерности использования спорного использования, подлежат применению только при условии исполнения условий, установленных названными Условиями (использование в личных, некоммерческих целях, получение разрешения от видеохостинга YouTube или правообладателя, при соблюдении правил YouTube в совокупности)".

По условиям пользования сайтом YouTube можно осуществлять доступ к Сервису и пользоваться им при условии, что соблюдается требование законодательства и настоящего Соглашения. Смотреть и слушать Контент разрешается только в личных, некоммерческих целях. Также доступен показ YouTube видео через встраиваемый проигрыватель YouTube.

Для использования Сервиса необходимо соблюдать указанные ограничения. Пунктом 9 данного соглашения указано, что запрещается делать следующее: использовать Сервис для воспроизведения Контента в любых целях, кроме личных и некоммерческих. Например, публично демонстрировать видео или проигрывать музыку с помощью Сервиса.

Любые права, не предоставленные в явной форме настоящим Соглашением, остаются за компанией YouTube или соответствующими правообладателями. Таким образом, использование Сервиса, например, не дает интеллектуальные права на Контент, к которому осуществляете доступ (включая любые средства индивидуализации, использованные или отображаемые в Сервисе).

Таким образом, доказательства наличия у ответчика предварительного письменного разрешения YouTube или согласия соответствующего лицензиара ("Е" "М" п. 5.1 Правил), Телеканалом не представлены.

Более того, отсутствие у ответчика письменного разрешения YouTube и истца как автора, подтверждается прямым запретом истца на использование, что подтверждается информацией на канале истца.

Согласно статье 42 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации», редакция СМИ обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Указание авторства/правообладателя является тем самым особым условием использования данного произведения, которое установил правообладатель – Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия» - разрешая другим изданиям использовать это видео.

Кроме того, в разделе YouTube-канала orsk.ru «О канале» отдельно указано следующее:

«Встраивание видеоматериалов из данного Youtube-канала, правообладателями которых является сайт Orsk.ru, ИП ФИО6 или «ТРК «Евразия», разрешается только с указанием правообладателя с гиперссылкой на соответствующий первоисточник».

Также в своем отзыве ответчик ссылается на то, что не имел умысла нарушать авторские права правообладателя, что он полагал, что действует правомерно.

Однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку, проанализировав новости, размещенные на сайте orenday.ru, в которых также содержатся видеоролики, встроенные из платформы Youtube других источников, видно, что ответчик обычно подписывает подобные видеоматериалы, указывая правообладателя и источник (скриншоты).

Между тем, материалы Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия» и других площадок истца ответчик заимствует регулярно, при этом каждый раз не указывает правообладателя. Как пояснил истец, между истцом и ответчиком ранее уже велись устные переговоры, когда ответчик признавал факт неправомерного заимствования и приносил извинения. Ранее такие инциденты истец и ответчик решали мирным путем, однако нарушения прав истца со стороны ответчика продолжились. Очевидно, что такая забывчивость со стороны редакции Orenday в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия» не случайна, а преднамеренна.

Получается, что в случае с видео, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия», отсутствие указания правообладателя и источника было преднамеренным поведением со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не подкрепляет свои исковые требования расчетом, судом не принимается, поскольку расчет заявленных требований приложен к исковому заявлению, а также направлен ответчику, о чем в материалах дела есть соответствующая почтовая квитанция об отправке материалов ответчику с описью вложения.

Кроме того, ответчик в своем отзыве сообщает, что после получения претензии использование произведения было прекращено.

Материалами дела установлено, что нарушение исключительного права произошло 27 августа 2020 года, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 9 сентября 2020 года, что говорит о нарушении исключительного права правообладателя, которое длилось несколько дней. Из пояснений истца следует, что, ответчик был уведомлен о том, что информационный материал представляет ценность лишь в первые сутки своего размещения в сети. Практически сразу после размещения в сети информационный материал попадает в системы Яндекс.Новости и Google, что приводит к увеличению трафика на сайте. Спустя несколько часов или сутки новость «перестает работать» и, по сути, становится бесполезной. Таким образом, именно в первые сутки после опубликования новости с видеосюжетом, правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия», сайт Orenday.ru успел неправомерно получить соответствующие дивиденды в виде притока аудитории.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательства того, когда именно данное видео было им удалено.

Редакционная работа - тяжелый труд, в котором задействовано огромное количество людей - журналисты, операторы, группа монтажа, выпускающие редакторы и главный редактор.

Телерадиокомпания «Евразия» обеспечивает работу редакции, собственными силами производит контент и рекламу, предоставляет рабочие места, платит налоги, соблюдает законодательство и уважает чужой труд. Поэтому истец не возражаем, чтобы коллеги из других изданий заимствовали наши материалы с условием указания авторства и источника заимствования (активной ссылки на соответствующий материал). В последнее время у недобросовестных изданий наблюдается распространенная тенденция - редакции неправомерно заимствуют видео/фото у своих конкурентов, не спрашивая разрешения у правообладателя и не указывая авторство и источник заимствования, размещают материал на своих площадках, а спустя несколько дней удаляют в связи с тем, что публикация полностью «отработала» свой потенциал. Именно такое неправомерное поведение редакция сайта Orenday.ru допускает в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Евразия», причем не в первый раз.

Таким образом, данные издания зарабатывают деньги, размещая чужие материалы, не тратясь на производство собственных публикаций, увеличивают свою аудиторию и продают рекламу.

Факт использования ответчиком видео истца путем его воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Истец какого-либо разрешения ответчику на использование фрагментов аудиовизуальных произведений не предоставлял. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Правила YouTube не запрещают загружать Контент в Сервис. Но он не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если нет на то разрешения соответствующего лица. В данном случает канал YouTube не несет юридическую ответственность.

Ввиду того, что истцом не было дано согласие на использование видео в программе ответчика, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Таким образом, ответчиком было нарушено принадлежащее истцу исключительное имущественное авторское право, предусмотренное статьями 1229, 1270 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 19.1. постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта (продюсер и т.п.).

Поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего правомерность использования авторских прав истца при включении ответчиком видеосюжета истца в состав передач ответчика, суд считает факт нарушения ответчиком требований пункта 1 статьи 1240 ГК РФ подтвержденным.

Использование аудиовизуального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4308/09.

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его использования как "сообщение в эфир", в том числе и "прямой эфир".

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

При осуществлении сообщения в эфир передачи, которая имеет характер аудиовизуального произведения, организация эфирного вещания обязана выплатить авторам произведения, использованного в нем, вознаграждение в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1301 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере от стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В данном случае речь идет о стоимости произведения, из которой исходили бы стороны, если бы ответчик заключил с правообладателем лицензионный договор на использование данного произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет наступление ответственности.

Статья 1301 ГК РФ предусматривает возможность возмещения убытков, причиненных автору или правообладателю путем выплаты ему компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения по собственному выбору.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании поименованного выше новостного сюжета путём его публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Учитывая все вышеизложенное, истец уточнил исковые требования в части компенсации до 1 руб.

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 01 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено достоверных, неоспоримых доказательств, того, что он имеет права на видео отрывки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Лицо, создавшее произведение с нарушением закона, не может иметь законных оснований обладать исключительными правами на произведение в целом, даже если исключительные права других лиц были нарушены лишь в части этого произведения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Под переработкой произведения в силу пункта 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). При этом переработка произведения является использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. Произведенная ответчиком переработка аудиовизуальных произведений истца является их использованием, которое не допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения.

Кроме того, в любом случае, использование в виде переработки другого произведения, правообладатель которого разрешения не давал, является незаконным.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на аудиовизуальные произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Правомерность использования спорных произведений путем их доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не доказана.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

Признать незаконным размещение новостного сюжета, правообладателем которого является телеканал «Евразия», сетевым изданием Orenday.ru без указания правообладателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Евразия» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 01 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова