Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант-02", ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Красный Яр, Уфимский район, Республика Башкортостан,

к Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Илек, Илекский район, Оренбургская область,

о взыскании 760 690 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представители истца ФИО1, ФИО2 по доверенности от 13.06.2019, после перерыва не явились,

представители ответчика ФИО3 по доверенности от 12.02.2019, ФИО4 по доверенности от 12.02.2019, после перерыва не явились.

При рассмотрении дела 13.09.2019 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 16.09.2019 до 13 час. 50 мин.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант-02" (далее - ООО СК "Гарант-02", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (далее - Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, ответчик) о взыскании 760 690 руб. 39 коп., в том числе 671 476 руб. задолженности по муниципальному контракту № 986147 от 13.06.2018 и 14 214 руб. 39 коп. пени по пункту 8.3 контракта за период с 06.08.2018 по 31.10.2018, 75 000 руб. обеспечения исполнения контракта.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном размере.

Представители ответчика в судебном заседании, в отзыве и дополнении к нему возражали против исковых требований, указав, что истцом часть работ не выполнена, часть работ выполнена с ненадлежащим качеством.

Согласно контррасчету ответчика стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 137 947 руб. 35 коп.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании 13.09.2019 пояснил, что номер телефона указанный в распечатке телефонных переговоров, представленный истцом в качестве, документа подтверждающего доказательства подачи ответчиком устных заявок действительно является его личным номером.

По мнению ФИО5, представленная истцом распечатка телефонных переговоров не может являться доказательством подачи устных заявок по объемам выполненных работ, поскольку по средством телефонной связи велись организационные переговоры, им устные заявки истцу не передавались.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (заказчик) и ООО СК "Гарант-02" (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона (протокол закупки № 0153300030818000007-3 от 13.06.2018) заключен муниципальный контракт № 986147 от 13.06.2018 (т.1, л.д.18-27), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (далее - работы) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта место выполнения работ: Оренбургская область, Илекский район, улицы с.Илек, с.Шутово в соответствии с техническим заданием.

Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленные настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствий с условиями контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Приложением № 1 к техническому заданию согласован перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Илекский сельсовет и объем работ.

Цена контракта по итогам аукциона в электронной форме составляет 1 477 500 руб., в том числе НДС.

В цену контракта входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Технического задания;

- затраты на техническое обслуживание используемой при выполнении работ техники, топливо и горюче-смазочные материалы; с обеспечением работ рабочими, включая заработную плату,

- транспортные и командировочные расходы, питание, проживание;

- накладные расходы, прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 4.1 контракта с момента заключения контракта до 31.10.2018.

Периодичность выполнения работ: по мере необходимости заказчика, на основании заявки, поданной заказчиком.

Заявка подается непосредственно представителю подрядчика посредством телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит непосредственно от заказчика или на электронную почту подрядчика garanttorgi02@yandex.ru.

Работы по контракту принимаются поэтапно (ежемесячно).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта подрядчик не позднее 5 числа каждого месяца следующею за отчетным, сообщает заказчику (по электронному адресу: adm_ilekskaya@mail.ru) о готовности результата отдельного этапа работ к сдаче и предоставляет заказчику следующие документы в 2 экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ,

- счет (либо счет-фактуру, если подрядчик является плательщиком НДС).

В течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта (пункт 7.3 контракта).

Датой выполнения всего объема работ считается дата подписания заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ.

После подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ заказчик обязан передать (либо направить) 1 экземпляр указанных документов подрядчику (пункт 7.14 договора).

В целях исполнения муниципального контракта № 986147 от 13.06.2018 и принятия выполненных работ, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 1 от 05.07.2018 (т.1, л.д. 55) с приложением акта выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.07.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 637 676 руб.

Направление акта выполненных работ формы КС-2 № 1 от 05.07.2018 и его получение нарочно 05.07.2018 (т.1 л.д.129) ответчиком не оспаривается .

Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области своими силами произведена проверка работ предъявленных к приемке в соответствии с заявками заказчика по результатам которой выявлено нарушение условий контракта ООО СК "Гарант-02".

Письмом № 1180 от 09.07.2018 (т.1, л.д.122) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области сообщила ООО СК "Гарант-02" о том, что 04.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 проведен осмотр территории согласно заявок от 28.06.2018, 02.07.2018, 03.07.2018, 04.07.2018 в результате которых установлено ненадлежащее исполнение обязательств контракта со стороны подрядчика, в связи с чем объем работ предъявленный ООО СК "Гарант-02" не может быть принят Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

В ответ на письмо № 1180 от 09.07.2018 ООО СК "Гарант-02" вновь обратилось к заказчику с просьбой рассмотреть акт выполненных работ № 1 от 05.07.2018, указав, что со стороны заказчика уведомления о составлении актов осмотра не направлялись, сославшись на пункты 7.4 -7.8 истец указал об отсутствии оснований у заказчика для отказа от принятия работ по предъявленному акту (письмо от 11.07.2018, т.1 л.д.123).

Письмом от 17.07.2018 № 1226 (т.1, л.д. 124) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области повторно уведомила ООО СК "Гарант-02" о ненадлежащем исполнении контракта и об отсутствии устранения недостатков, выявленных в результате осмотров, указанных в письме от 09.07.2018 в соответствии с пунктом 7.11 контракта.

В ответ на письмо от 17.07.2018 № 1226 ООО СК "Гарант-02" сообщило Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области о необоснованности заказчиком недостатков работ, предъявленных к приемки, поскольку в нарушение пункта 7.11 заказчиком не представлено документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении контракта (письмо от 20.07.2018).

Согласно пункту 9.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а именно: при отступлении подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный в п. 7.11 контракта срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области 17.07.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено в адрес ООО СК "Гарант-02" (т.1, л.д. 126).

Письмом от 20.07.2018 (т.1, л.д. 127) истец просил ответчика пересмотреть решение об одностороннем отказе от контракта и произвести расчет задолженности за фактически выполненные работы по контракту.

Повторно 03.08.2018 письмом № 1346 (т.1, л.д. 128) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области уведомило ООО СК "Гарант-02" о нарушениях условий контракта и неустранение выявленных недостатков по акту № 1 от 05.07.2018, указав, что для приемки и оплаты работ необходимо указать в акте фактически выполненные работы и повторно представить результат работ.

Письмом № 2 от 21.07.2018 (т.1, л.д. 113) истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 05.08.2018 (т.1, л.д. 114) на сумму 33 800 руб.

Направление акта выполненных работ формы КС-2 № 2 от 21.07.2018 и его получение нарочно 24.07.2018 (т.1 л.д.136) ответчиком не оспаривается.

Письмом от 10.08.2018 № 1389 (т.1, л.д.20) Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области направила в адрес ООО СК "Гарант-02" для подписания акт выполненных работ от 10.08.2018 (т.1, л.д.31) на общую сумму 137 947 руб. 35 коп.

Направление в адрес истца акта от 10.08.2018 подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т.1, л.д. 69).

Направленный ответчиком акт выполненных работ от 10.08.2018 истец не признал и повторно сообщил о необходимости предоставления заказчиком актов осмотра территории с указанием недостатков выполненных работ (письма от 14.08.2018, т.1, л.д.63-64).

Письмом от 23.08.2018 № 1480 (т.1, л.д. 68) ответчик сообщил истцу о необходимости повторно представить результат работ соответствующий фактически выполненным работам, указав, что акты № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018 не соответствуют фактически выполненным объемам работ.

Письмом от 04.09.2018 истцом в адрес ответчика направлен фото-отчет (т.1, л.д.53).

Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области письмом от 05.09.2018 № 1556 (л.д.67) сообщила ООО СК "Гарант-02" о том, что запросов о предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении контракта заказчиком в адрес подрядчика не направлялось; представленный письмом от 04.09.2018 фото-отчет датирован - 03.09.2018, то есть после расторжения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 27.08.2018 поступило обращение Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (исх. № 1475 от 22.08.2018) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО СК "Гарант-02", в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 03.10.2018 по делу № РНП-56-08-06-74/2018 сведения, представленные Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в отношении ООО СК "Гарант-02" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

В пункте 8.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения заказником обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3 контракта).

Истец, ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате, направил в адрес последнего досудебные претензии от 20.07.2018, 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по актам № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб. в течение 7 дней и уплатить пени за просрочку оплаты работ.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта исполнение контракта подрядчик обеспечивает предоставлением банковской, гарантии или внесением денежных средств в сумме 75 000 руб.

Если при проведении аукциона подрядчиком предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанной в абзаце 1 настоящего пункта контракта в соответствии с частью 2 ст. 37, частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд", или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 12.2 по контракту обеспечиваются обязательства подрядчика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной контрактом.

Денежные средства возвращаются лицу, с которым заключается контракт, при условии надлежащею исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным подрядчиком в письменном требовании (пункт 12.7.4 контракта).

Пунктом 12.7.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных неустоек (штрафов, пени). В случае оплаты за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), оплата поставщику осуществляется на основании акта выполненных работ, с приложением требования об уплате неустойки (пени, штрафов), основания применения и порядка расчета неустойки (штрафа, пени) (при наличии).

Платежным поручением № 30 от 20.06.2018 истцом перечислены денежные средства в качестве обеспечения контракта в сумме 75 000 руб. (т.4, л.д. 2).

Поскольку досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, возврат обеспечения в соответствии с пунктом 12.7.4 контракта не произведен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно части статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ заказчиком производится незамедлительно после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В этом случае работы считаются сданными подрядчиком надлежащим образом по одностороннему акту, который может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты выполненных работ № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Письмами исх. № 1 от 05.07.2018 (т.1, л.д. 55), № 2 от 21.07.2018 (т.1, л.д. 113) истец направлял ответчику односторонне подписанные акты формы КС-2 для их приемки на общую сумму 671 476 руб.

Ответчик, в свою очередь, заявил возражения по качеству и объему выполненных работ по актам № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018, представленным и направленным в его адрес истцом для приемки, фактически выполненному объему работ.

Возражая против исковых требований в заявленном истцом размере, ответчик указал, что в акте о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2018 ООО СК "Гарант-02" указаны следующие территории выполнения работ, по которым заявки на выполнение работ со стороны заказчика не подавались, а именно по улицам: Оренбургская, Правды, Пионерская, Победы, Пролетарская, Строительная, пер.Совхозный, Фрунзе, Энергетиков, Шоссейная, Восточная, с.Шутово, Бузулукская, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Чапаевская, ФИО8.

Также, в акте № 1 от 05.07.2018 указаны территории, заявки на выполнения работ по которым подавались ответчиком позже, чем истцом указаны в акте №1 по следующим улицам:

- Токмаковская - заявка направлена 05.07.2018;

- Юбилейная - заявка направлена 12.07.2018;

- ФИО8 - заявка направлена 16.07.2018.

В обоснование доводов отзыва ответчиком в материалы дела представлены заявки на выкос сорной растительности травы (т.2, л.д. 15-23), справки о выполненных работах, подписанные ООО "СК Гарант-02" в одностороннем порядке (т.2, л.д.24 - 29,32 - 34, акты о приемке выполненных работ (т.2, л.д. 37 - 41), акты осмотра и замера территории, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области (с материалами фото-фиксации (т.2, л.д. 43-150), т.3, л.д.1-150, т.4, л.д. 1-76).

Полагая, что предъявленный к оплате объем работ завышен, не соответствует фактически выполненным работам истцом, ответчиком на основании актов осмотра территорий составлен акт фактически выполненных работ истцом от 10.08.2018 (т.1, л.д. 31) на общую сумму 137 947 руб. 35 коп.

В соответствии с актом от 10.08.2018 выполнение работ по выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области ООО СК "Гарант-02" выполнено в объеме 132 641,68 м² на общую сумму 137 947 руб. 35 коп., в том числе:

- ул.Коммунистическая, в объеме 15 378,46 м²;

- ул.Гурьевская - 13 300,26 м²;

- ул.Токмаковская - 21 546,2 м²;

- пер.Светлый - 2 360,13 м²;

- ул.ФИО10 - 2 949,81 м²;

- ул.Народная - 1 689,90 м²;

- ул.Илекская - 6 699,8 м²;

- пер.Песчаный - 1 241,24 м²;

- пер.Дачный - 1 075,20 м²;

- пер.Лесозащитный - 2 475,20 м²;

- ул.Жукова - 6 871,30 м²;

- ул.Новая - 4 231,12 м²;

- ул.Чкалова - 4 975,75 м²;

- пер.Деповский - 5 883,54 м²;

- ул.Саратовская - 3 163,30 м²;

- ул.Назарова - 2 068,48 м²;

- ул.Газопроводная - 2 262,00 м²;

- ул.Раздольная - 2 235,00 м²;

- пер.Рассветный - 1 182,05 м²;

- пер.Луговой - 532,1 м²;

- ул.Казачья - 5 060,90 м²;

- ул.ФИО9 - 6 215,0 м²;

- ул.Уральская - 19 244,94 м².

Направление письмом № 1389 (т.1, л.д.70) в адрес истца акта от 10.08.2018 подтверждается представленной в материалы дела описью вложения (т.1, л.д.69) и не оспаривается ООО СК "Гарант-02".

При этом, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства наличия оснований для отказа от оплаты выполненных работ, приведенных в односторонних актах выполненных работ, направленных истцом для приемки.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а именно: при отступлении подрядчика в работе от условий контракт или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный в пункте 7.11 контракта срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 9.2 контракта).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 2 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

Согласно частям 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта настоящий контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области 17.07.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неустранения ООО СК "Гарант-02" недостатков работ, указанных ответчиком в письме от 09.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ, их надлежащим качеством. При этом оценка качества работ проводится путем осмотра при уведомлении подрядчика представителями заказчика объектов выкоса в процессе объезда объектов в соответствии с потребностью заказчика.

По итогам каждого обследования составляется подписывается акт результатов проверки или составляется акт с указанием замечаний и сроков их устранения (не более 6 часов на устранение).

Для осуществления проверки выполнения работ по контракту Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области принято постановление от 02.07.2018 № 165-п "О создании выездной комиссии по осмотру территорий, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области" (т.4, л.д. 137).

Техническим заданием к контракту в разделе 2 "Состав работ по выкосу сорной растительности (травы)" (т.4, л.д. 98-99) предусмотрено, что подрядчик производит выкос механизированным способом. Обочины и откосы автомобильных дорог выкашиваются на расстоянии от края проезжей части до границы территорий общего пользования (красная линия улицы). Выкос травяного покрова не должен превышать 10 сантиметров, должны отсутствовать нескошенные места.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, актами осмотра территории от 04.07.2018, от 05.07.2018, от 11.07.2018 (т.2, л.д.48, 51, 55, 59 - 60, 64, т.3, л.д. 74, 86, 91, 93 - 94, 96 - 97, 100, 103, 105, 108, 110, 112, 115, 117, 121, 127, 129) работы по выкосу по улицам: Орская, ФИО9, Гурьевская, ФИО10, Народная, Илекская, Парковая, Приграничная, Коммунистическая, Казачья, переулки: Песчаный, Дачный, Рассветный, Светлый, Рассветный, Луговой не выполнены, по пер.Деповский, Лесозащитный, ул.Саратовская, ул.Назарова, ул.Газопроводная, ул.Раздольная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места и участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

В соответствии с актом осмотра территории от 06.07.2018 по ул.Токмаковской (т.3, л.д.143) работы не выполнены, по ул.Жукова (т.3, л.д. 71), ул.Новая (т.3, л.д.74), ул.Чкалова (т.3, л.д.68), ул.Саратовская (т.3, л.д.125), ул.Назарова (т.3, л.д.148), ул.Раздольная (т.3, л.д.51), ул.Газопроводная (т.3, л.д.54), пер.Деповский (т.3, л.д.58) работы выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составила более 10 сантиметров.

Из актов замера территории, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области от 06.07.2018 (т.3, л.д. 149,т.4, л.д. 1) усматривается, что по состоянию на 06.07.2018 ООО СК "Гарант-02" выполнены работы по выкосу сорной растительности (травы) по пер.Деповский в объеме 5 883,54 м², по ул.Назарова в объеме 2 068,48 м², по ул.Саратовская в объеме 3 163,30 м².

По состоянию на 10.07.2018 (т.4, л.д. 8, 11,14) ООО СК "Гарант-02" выполнены работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Народная в объеме 689,90 м^2, по ул.Раздольная в объеме 2 235,00 м², ул.Газопроводная в объеме 2 262,00 м².

Объем выполненных работ по ул.Новая составил 4 231,12 м², по ул.Жукова - 6 871,30 м², по ул.ФИО10 - 2 949,81 м², по ул.Чкалова - 4 975,75 м², по пер.Светлый - 2 360,13 м², по пер.Луговой - 532,1 м², по пер.Рассветный - 1 182,05 м² (акты замера от 12.07.2018, т.4, л.д.18, 21, 25, 28, 32, 36, 38).

Согласно акту от 13.07.2018 (т.4, л.д.42, 44, 47, 51, 56, 59, 63, 66, 69) объем выполненных работ по ул.Коммунистическая составил 15 378,46 м², по ул.Гурьевская - 13 300,26 м², ул.Токмаковская - 21 546,2 м², по ул.Илекская - 6 699,8 м², по пер.Песчаный - 1 241,24 м², по пер.Дачный - 1 075,20 м², по пер.Лесозащитный - 2 475,20 м², по ул.ФИО9 - 6 215,0 м², по ул.Казачья - 5 060,90 м².

Объем выполненных работ по ул.Уральская составил 19 244,94 м² (акт от 16.07.2018 т.4, л.д. 73).

Актами осмотра территории от 09.07.2018, 11.07.2018 (т.3, л.д.82) установлено, что работы по ул.Гурьевская выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Также, актом осмотра от 11.07.2018 (т.3, л.д.131, 133, 146) установлено, что по пер.Луговой, пер.Светлый, ул.Коммунистическая, ул.Токмаковская выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно акту осмотра от 11.07.2018 (т.2, л.д. 67), от 24.07.2018 (т.2, л.д.112-113), от 30.07.2018 (т.2, л.д.143) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Приграничная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно актам осмотра территории от 13.07.2018 работы по вышеуказанным территориям выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту.

В соответствии с актами осмотра территории от 10.07.2018, 12.07.2018, 13.07.2018 по улицам: ФИО10, Народная, Илекская, Парковая, Приграничная, Лесозащитная, переулки: Песчаный, Дачный, Деповский (т.3, л.д. 57), ФИО9 (т.3, л.д. 63) выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

Согласно акту осмотра от 18.07.2018 (т.2, л.д. 81,87) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Юбилейная, ул.Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

В соответствии с актом осмотра территории от 24.07.2018 (т.2, л.д. 105,118,125), от 30.07.2018 (т.2, л.д. 138, т.3,л.д.1,) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Юбилейная, ул.ФИО8, ул.Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

В соответствии с актом осмотра территории от 24.07.2018 (т.2, л.д.100,109), от 30.07.2018 (т.2, л.д.131), от 30.07.2018 (т.2, л.д.147) работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Орская, ул.Парковая не выполнены.

В соответствии с актами осмотра территории по ул.Коммунистическая, пер.Светлый, пер.Рассветный, пер.Луговой, ул.Казачья от 12.07.2018, 13.07.2018 работы по указанным территориям выполнены в меньшем объеме, чем это предусмотрено в Техническом задании к муниципальному контракту.

Согласно акту осмотра территории от 10.08.2018 (т.3, л.д.5, 13,18,22,28,32) по ул.Парковая, ул.Орская, работы не выполнены, по ул.ФИО8, ул.Приграничная, ул.Юбилейная, ул.Школьная выполнены не в полном объеме, имелись нескошенные места, высота травяного покрова которых после выкоса составляет более 10 сантиметров.

В ходе судебного заседания 20.05.2019 судом обозревался флеш-носитель на котором приложены фотографии с изображение домов, как пояснил ответчик идентификационная привязка объекта на фотографии идет к номерам домов.

Как усматривается из деловой переписки сторон, представленной в материалы дела, ответчиком неоднократно указывалось истцу на несоответствие объема выполненных истцом работ, предъявленных к оплате по акту № 1 от 05.07.2018 фактически выполненному объему работ.

В акте № 1 от 05.07.2018 ООО СК "Гарант-02" указаны следующие территории выполнения работ, по которым заявки на выполнение работ со стороны заказчика не подавались, а именно по улицам: Оренбургская, Правды, Пионерская, Победы, Пролетарская, Строительная, пер.Совхозный, Фрунзе, Энергетиков, Шоссейная, Восточная, с.Шутово, Бузулукская, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Чапаевская, ФИО8.

Из материалов дела усматривается, что заявки на выполнения работ подавались ответчиком позже, чем истцом указано в акте № 1, в частности по ул.Токмаковская заявка направлена 05.07.2018, по ул.Юбилейная заявка направлена 12.07.2018, по ул.ФИО8 заявка направлена 16.07.2018.

Однако комиссией в составе заместителя главы Администрации Илекского района ФИО4, ведущего специалиста администрации Илекского сельсовета ФИО11, техника МКУ "Хозяйственный отдел администрации Илекского района" ФИО12 проведен осмотр территорий подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области", в том числе улиц, по которым заявки не подавались, либо были поданы позднее, о чем составлены акты.

Уведомление о проведении проверки выполнения работ по контракту 14.08.2018 и необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя подрядчика 14.08.2017 в 10 час. 00 мин. направлено ответчиком в адрес истца по электронной почте 13.08.2018 (т.2, л.д. 6).

Факт направления уведомления об осмотре, состоявшимся 14.08.2018 не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела имеется письмо от 14.08.2018 (т.2, л.д.7) направленное ООО "СК Гарант-02" в адрес администрации в ответ на уведомление на вызов в целях осуществления проверки выполнения работ по контракту, в котором подрядчик сообщил, что явку своего представителя обеспечить к 10 часам 14.08.2108 не сможет, указав, на необходимость направления в его адрес подробной информации о проведенной проверке по состоянию на 14.08.2018 с учетом того, что заказчиком с момента одностороннего отказа от контракта заявок в адрес подрядчика не направлялось, информацию просил предоставить с учетом ранее направленных документов.

По результатам проверки составлены акты от 14.08.2018 (т.3, л.д. 38-41) в соответствии с которыми по улицам: Орская, Парковая, Бузулукская, Восточная, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, ФИО8, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Оренбургская, Пионерская, Победы, Правды, Пролетарская, Просторная, Совхозный, Строителей, Фрунзе, Чапаевская, Шоссейная, Энергетиков, с.Шутово (пер.Вольный, ул.Центральная), работы по выкосу сорной растительности (травы) не выполнены.

Работы по выкосу сорной растительности (травы) по улицам: Приграничная, Школьная, ФИО8 выполнены не в полном объеме, имеются нескошенные места, также имеются участки, высота травяного покрова которых после выкоса составляет 10 сантиметров.

Также в акте от 14.08.2018 (т.3, л.д. 40-41) указано, что заявки на выполнение работ по выкосу сорной растительности (травы) по улицам: Бузулукская, Восточная, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, ФИО8, Мира, Молодежная, Набережная, Октябрьская, Омская, Оренбургская, Пионерская, Победы, Правды, Пролетарская, Просторная, Совхозный, Строителей, Фрунзе, Чапаевская, Шоссейная, Энергетиков, с.Шутово (пер.Вольный, ул.Центральная) администрацией муниципального образования Илекский сельсовет в адрес ООО "СК Гарант-02" не направлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение подрядчиком условий контракта и технического задания, а также невыполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом. Данные обстоятельства повлекли за собой односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В ходе судебного заседания 03.06.2019 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО12 техника Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области и ФИО11 ведущего специалиста Администрация муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, участвовавших при составлении актов проверки выполнения работ.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

ФИО12 пояснила, что работает в хозяйственном отделе Администрации Илекского сельсовета Илекского района - отдел архитектуры, строительства, ЖКХ и транспорта в должности техника. Работа заключается в составлении смет. Была включена в состав комиссии производивший замеры, осмотр территории.

Свидетель пояснила, что в процессе осмотра улиц производили замеры участков выкошенной травы и высоты растительности, которые осуществлялись рулеткой и канцелярской линейкой, осмотр улиц производился комиссионно - вместе с ФИО11 и ФИО4 Замеры в сантиметрах не помнит, пояснила, что в ходе осмотра снималось видео. Замеры производились несколько раз, несколько дней, точное количество дней произведенных замеров не помнит. Выезды осуществлялись днем, до и после обеда.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работала на момент выполнения работ и по настоящее время ведущим специалистом Администрации Илекского сельсовета Илекского района. Была включена в состав комиссии производившей замеры скоса травы. Замеры производились курвиметром, линейкой, давалась визуальная оценка. Производили фото и видео фиксацию процесса осмотра.

В силу статьи 71 АПК РФ при исследовании доказательств арбитражный суд оценивает их относимость, допустимость и достоверность. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что по актам приемки выполненных работ № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018 на общую сумму 671 476 руб., направленным в адрес ответчика для приемки и оплаты выполненных работ, имеются возражения и замечания ответчика, указанные акты не соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает ненадлежащими, достоверно не установленными и находит основания для их критической оценки.

Исходя из совокупности доказательств по делу в их взаимосвязи судом установлено не соответствие объемов работ, отраженных в актах приемки формы КС-2 № 1 от 05.07.2018 и № 2 от 05.08.2018, фактически выполненному объему работ.

Доводы истца о том, что общество надлежащим образом выполнило работы, предусмотренные контрактом в объеме, заявленном в актах № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018, рассмотрены и отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик (ответчик) обязуется с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающий результат работ или иные недостатки в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Из переписки сторон следует, что в адрес истца ответчиком направлялись письма, указывающие на ряд нарушений подрядчиком условий контракта.

Из анализа актов осмотра территории усматривается, что осмотры производились неоднократно, в разные даты с целью проверки устранения нарушений, выявленных заказчиком.

Материалами подтверждено, что истец извещался об осмотре 14.08.2018 и необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе и ее приемки, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удовлетворяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность следующего предъявления требования об устранении.

При проверке выполнения работ был установлен факт нарушений ООО "СК Гарант-02" условий контракта, что отражено в актах осмотра и актах замеров.

Согласно статье 711 ГК РФ и условиям контракта, основанием для возникновений обязательств ответчика по оплате выставленных работ является сдача соответствующего результата работ, и подписании акта выполненных работ (форма КС-2) заказчиком, что подтверждало бы согласия заказчика (ответчика) с предоставленными объемами, выполнение работ согласно условиям контракта.

Таким образом, истец не доказал факт выполнения работ по муниципальному контракту в полном объеме надлежащим образом, ни объем выполненной работы на сумму 671 476 руб.

При осуществлении приемки работ ООО СК "Гарант-02" не подтвердило объемы выполненных работ указанных им в актах формы КС-2.

Также обществом не были приняты меры по проведению при приемке работ экспертизы на предмет установления объема и качества при наличии спора между сторонами.

Доводы истца о том, что акты осмотра и замера территории, подлежащих выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, представленные ответчиком в обоснование доводов отзыва не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку не направлялись в адрес истца и не являются заключением эксперта в соответствии с разделом 7 контракта рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Разделом 7 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.3 контракта в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.3 контракта усматривается, что в течение 5 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан провести экспертизу (своими силами либо с привлечением эксперта или экспертной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") результата отдельного этапа работ, предусмотренного контрактом на соответствие его условиям контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (в редакции действующей в период спорных отношений), заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе определено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ, пункта 7.3 контракта обязанность составлять заключение по результатам экспертизы появляется у заказчика в случае привлечения для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта экспертов, экспертной организацией.

Ответчиком экспертиза соответствия объемов выполненных работ, отраженных в актах, предъявленных к оплате, не проводилась.

Для осуществления проверки выполнения работ по контракту Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области создана комиссия, в которую вошли работники администрации, на основании Постановления от 02.07.2018 № 165-п "О создании выездной комиссии по осмотру территорий, подлежащей выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области" (т.4, л.д. 137).

Акты осмотра и замеры территорий судом признаются достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ в большем объеме, чем указано в актах осмотра и замеров территорий, составленных ответчиком, фотоотчеты в соответствии с пунктом 6.2.11 контракта, истцом не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО СК "Гарант-02" в обоснование требований не представило актов, составленных со сторонней независимой организацией, подтверждающих факт выполнения работ в определенном объеме, факт выполнения работ надлежащего качества (выкос), проведения экспертизы для определения объема работ и их соответствие условиям контракта по качеству.

ООО СК "Гарант-02" не представлено доказательств обращения в целях подтверждения надлежащего исполнения обязательств в уполномоченный орган местного самоуправления осуществляющим контроль, в том числе и за благоустройством территорий, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления ответчику извещения о направлении представителя для принятия работ, извещения заказчика о дате и времени осмотра выполненных работ.

Ответчик в ходе выполнения истцом работ по контракту проверял ход и качество выполняемых работ на основании 5.1.1 контракта.

При оспаривании заказчиком объема и качества выполненных работ данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 ГК РФ, может быть установлено только экспертным путем.

С учетом пояснений сторон, а также фактическим отсутствием предмета экспертизы (объем выкоса сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области), природный фактор быстрого роста травы, учитывая предмет контракта - выполнение работ по выкосу сорной растительности (травы) на территории муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в общем объеме 1 415 094,34 м², принимая во внимание даты заявок заказчика по выкосу, фактическое выполнение работ (акты от 05.07.2018, 05.08.2018) с учетом того, что травяной покров не должен превышать 10 см, должны отсутствовать нескошенные места в соответствии с техническим заданием к контракту, суд с учетом мнения сторон пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 721, 723 ГК РФ ответчик не лишен права предъявлять подрядчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

По смыслу статьи 723 ГК РФ обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы возложена на заказчика.

Из анализа указанных норм следует, что при некачественном выполнении подрядных работ закон наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от его выбора.

При этом выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Таким образом, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в статье 723 ГК РФ мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

В рассматриваемом случае, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств подрядчиком, которое выразилось в выполнении работ в меньшем объеме, чем предъявлено истцом к оплате, а также выполнении части работ ненадлежащего качества.

Таким образом, ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение работ истцом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Судом установлено, что работы по контракту выполнены не в полном объеме, предусмотренным техническим заданием к контракту, однако, несмотря на недостатки в части выполненных работ, фактически часть работ выполнена истцом и результат работ имеет потребительскую ценность для Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области.

При вынесении решения с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд принимает расчет ответчика и акт выполненных работ от 10.08.2018, составленный ответчиком на основании актов замера и осмотров территорий путем обхода улиц на основании заявок заказчика, согласно которому общий объем выполненных работ составил 132 641,68 м², в том числе по акту № 1 от 05.07.2018 объем выполненных работ - 106 621,69 м², по акту № 2 от 05.08.2018 - 26 019,99 м².

Поскольку общий объем работ по муниципальному контракту составляет 1 415 094,34 м², цена контракта (за общий объем работ) составляет 1 477 500 руб., то стоимость работ за 1 м² составит 01 руб. 04 коп. (1 477 500 руб./1 415 094,34 м²). Стоимость работ 01 руб. 04 коп. за 1 кв.м также указана истцом в односторонне составленных актах приемки выполненных работ формы КС-2.

На основании вышеизложенного, стоимость фактически выполненных работ составит сумму 137 947 руб. 35 коп. (132 641,68 м² х 1,04 руб.).

Таким образом, истцом не доказан факт выполнения работ в заявленном объеме и возникновение у ответчика обязанности по их оплате в заявленном размере, допустимых и относимых доказательств того, что истец выполнил работы на общую сумму 671 476 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ, им не представлено.

Телефонограммы, представленные истцом в качестве направления заявок ответчиком с номера телефона ФИО4 в адрес истца (т.4, л.д. 95-97) 28.06.2018 в 13 час. 04 мин. (улицы Бузулукская,, Восточная, ФИО6, Дзержинского, ФИО7, Красноармейская, ФИО8, Мира, Молодежная), 06.07.2018 в 09 час. 22 мин. (улицы Набережная, Октябрьская, Омская, Оренбургская, Пионерская, Победы, Правды, Пролетарская, Просторная, Совхозный), 06.07.2018 в 14 час. 47 мин. (улицы Строителей, Фрунзе, Чапаевская, Шоссейная, Энергетиков, с.Шутово (пер.Вольный, ул.Центральная), не могут свидетельствовать о фактическом выполнении работ в большем объеме, так как несмотря на оспаривание ответчиком устных заявок, им проверен весь объем работ, указанный истцом в актах № 1 от 05.07.2018 и № 2 от 05.08.2018, что подтверждается актами замера территории.

Учитывая, что обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; работа должна быть оплачена после их принятия, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 137 947 руб. 35 коп.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту, истец начислил ответчику пени за период с 06.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 14 214 руб. 39 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, установил, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства, примененная ставка рефинансирования, кроме того судом установлена иная стоимость работ, подлежащих оплате.

С учетом установленного судом фактически выполненного истцом объема работ, суд производит перерасчет пени с учетом пункта 3.1 контракта и исходит из стоимости выполненных работ по акту № 1 от 05.07.2018 в сумме 110 886 руб. 56 коп. (объем работ 106 621,69 м²) по акту № 2 от 05.08.2018 - в сумме 27 060 руб. 79 коп. (объем работ 26 019,99 м²⁾

Согласно пункту 3.1 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Выполнение подрядчиком работ по договору подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.07.2018, № 2 от 05.08.2018.

Учитывая, даты получения актов выполненных работ ответчиком для приемки выполненных работ и подписания, а именно акта № 1 от 05.07.2018 - 05.07.2018 (т.1, л.д.124, 129), акта № 2 от 05.08.2018 -24.07.2018 (т.1, л.д. 135 оборотная сторона, л.д.136), обязанность по оплате стоимости выполненных работ, принятых по акту от 05.07.2018 возникла у ответчика 09.08.2018, по акту от 05.08.2018 - 04.09.2018 (поскольку заказчиком экспертиза не проводилась, последний согласно пункту 7.10 обязан подписать акт о приемке выполненных работ в течение 3 рабочих дней, то есть акт № 1 от 05.07.2018 должен быть подписан заказчиком 10.07.2018 и оплачен до 09.08.2018, акт № 2 от 05.08.2018 должен быть подписан 27.07.2018 и оплачен до 04.09.2018, исходя из даты акта 05.08.2018 ).

Кроме того, расчет пени является неверным, поскольку при расчете пени истец применяет ключевую ставку Банка России 7,25 % и 7,5 %.

Подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

С 09 сентября 2019 года указанная ставка составляет 7 % (Информация Банка России от 06.09.2019).

При таких обстоятельствах, при расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, необходимо применять ставку 7 % на дату объявления резолютивной части (16.09.2019).

Ввиду изложенного сумма неустойки, подлежащая начислению за просрочку оплаты работ по акту № 1 от 05.07.2018 за период с 10.08.2018 по 31.10.2018 составит 359 руб. 91 коп., по акту № 2 от 05.08.2018 за период с 05.09.2018 по 31.10.2018 составит 2 147 руб. 50 коп., то есть общая сумма неустойки - 2 507 руб. 41 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Относительно требования истца о взыскании обеспечения контракта суд приходит к выводу о том, что обеспечительный платеж подлежит возврату за вычетом штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные в качестве обеспечения по контракту денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Пункт 1 статьи 96 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика установить требование об обеспечении исполнения контракта. В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке (часть 8 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Установление требования об обеспечении исполнения государственного (муниципального) контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В случае нарушений, допущенных при исполнении контракта, заказчик вправе удержать обеспечительный платеж в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в силу приведенных выше правовых позиций порождает право заказчика на удержание обеспечения в размере, соответствующем сумме его имущественных требований.

Пунктом 12.7.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных неустоек (штрафов, пени). В случае оплаты за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), оплат поставщику выставляется на основании акта выполненных работ, с приложением требования об уплате неустойки (пени, штрафов), основания применения и порядка расчета неустойки (штрафа, пени) (при наличии).

Контрактом предусмотрена периодичность выполнения работ: по мере необходимости заказчика, на основании заявки, поданной заказчиком (пункт 4.1,4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5 технического задания при наличии заявки от заказчика подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее чем в течение 1 часа с момента получения и выполнить работы в сроки, указанные в заявке. При этом заказчик в течение срока выполнения работ имеет право ежедневно подавать заявку на выполнение работ в общем объеме до 50 000 м² включительно.

Как усматривается из представленных в материалы дела заявок заказчика (т.2, л.д.15 - 23, т.4, л.д.139 - 143) и установлено судом, 28.06.2018 Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в адрес ООО СК "Гарант-02" направлялись заявки на выполнение работ по ул.ФИО9, пер.Деповский, ул.Саратовская, ул.Назарова, ул.Газопроводная, ул.Раздольная.

В соответствии с актами осмотра территории от 04.07.2018, от 06.07.2018 работы по выкосу сорной растительности (травы) на указанных территориях не были выполнены в срок.

02.07.2018 в адрес ООО СК "Гарант-02" направлена заявка на выполнение работ по ул.Гурьевская, ул.Жукова, ул.Новая, ул.Чкалова.

В соответствии с актами осмотра территории от 04.07.2018, от 06.07.2018 работы не были выполнены в срок.

03.07.2018 в адрес ООО СК "Гарант-02" направлена заявка на выполнение работ по ул.ФИО10, ул.Народная, ул.Илекская, пер.Песчаный, пер.Дачный, пер.Лесозащитный.

Согласно актам осмотра от 04.07.2018, от 11.07.2018 работы по выкосу сорной растительности (травы) по указанным территориям не выполнены в срок.

04.07.2018 в адрес ООО СК "Гарант-02" направлена заявка на выполнение работ по ул.Коммунистическая, пер.Светлый, пер.Рассветный, пер.Луговой, ул.Казачья.

В соответствии с актами осмотра территории от 05 09.07.2018, от 11.07.2018 работы по выкосу сорной растительности (травы) по указанным территориям не выполнены.

05.07.2018 в адрес ООО СК "Гарант-02" направлена заявка на выполнение работ по ул.Токмаковская.

В соответствии с актом осмотра от 06.07.2018 работы по выкосу сорной растительности (травы) по ул.Токмаковская не выполнены.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляема за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, .уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.6 контракта).

Администрацией муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в адрес ООО СК "Гарант-02" направлена претензия от 10.08.2018 исх. № 1388 (т.1, л.д.21-23) с требованием об оплате суммы пени за просрочку выполнения работ в сумме 271 руб. 55 коп. в соответствии с пунктом 8.6 контракта.

Указанная претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Истец знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения, и подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Как следует из материалов дела фактически работы по предъявленным заявкам выполнены истцом: по ул.Коммунистическая, ул.Гурьевская, ул.Токмаковская, ул.Казачья, ул.Илекская, пер.Песчаный, пер.Дачный, пер.Лезозащитный, ул.ФИО9 - 13.07.2018; по пер.Светлый, пер.Рассветный, пер.Луговой, ул.ФИО10, ул.Жукова, ул.Новая, ул.Чкалова - 12.07.2018; по ул.Народная, ул.Газопроводная, ул.Раздольная - 10.07.2018; по пер.Деповской, ул.Саратовская, ул.Назарова - 06.07.2018,

Доказательства передачи результата работ в установленный контрактом срок истцом в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом начисленной Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области подрядчику за нарушение срока производства работ неустойки суд удовлетворяет данное требование в части взыскания возврата обеспечения контракта в сумме 74 728 руб. 45 коп. (75 000 руб. - 271 руб. 55 коп.).

При этом судом учтено, что ответчиком иных требований о возмещении убытков, взыскании неустойки истцу предъявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 330, 702, 708, 711, 753, 1002, 1003 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в общей сумме 215 183 руб. 21 коп., в том числе 137 947 руб. 35 коп. основного долга, 2 507 руб. 41 коп. пени и 74 728 руб. 45 коп. возврата обеспечения контракта, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 5 152 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант-02" удовлетворить частично. Взыскать с Администрации муниципального образования Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант-02" 215 183 руб. 21 коп., в том числе 137 947 руб. 35 коп. основного долга, 2 507 руб. 41 коп. пени и 74 728 руб. 45 коп. возврата обеспечения контракта, а также 5 152 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова