Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орск Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Тойс-трейдинг» (111672, <...>, эт. 1 п IБ к 3 оф 5; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164 в размере 10 000 руб., № 581161 в размере 10 000 руб., а также стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 243 руб., расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - явки нет;

от ответчика - ФИО1;

от третьего лица - явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 581164 в размере 10 000 руб., № 581161 в размере 10 000 руб., а также стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 243 руб., расходов по оплате госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Тойс-трейдинг», о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- № 570441 («Панди»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 570441, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 апреля 2016 г., дата приоритета 07 августа 2014 г, срок действия до 07 августа 2024 г.;

- № 581164 («Крошик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 581163 («Нюшенька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163 , зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 581165 («Ежик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 581162 («Барашик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165 , зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;

- № 581161 («Малышарики»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.

21.07.2019 представителем истца в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> «б» по договору розничной купли-продажи был приобретен товар – мягкая игрушка «Малышарики» с нанесенным на него изображением, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 581164 «Крошик» из анимационного сериала «Малышарик».

Истец указал, что факт реализации указанной продукции подтверждается терминальным чеком от 21.07.2019, видеосъемкой. Данный товар, по мнению истца, является сходным до степени смешения с товарным знаком № 581164 в виде изобразительного обозначения логотипа персонажа «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики».

Ссылаясь на то, что указанный товар распространялся ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензии о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения искусства.

К произведениям искусства статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, использования ответчиком объекта авторских и смежных прав без согласия правообладателя, другими словами - доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017, заключенного с правообладателем товарных знаков № 570441, № 581164, № 581163, № 581165, № 581162, № 581161 истцу на условиях исключительной лицензии предоставлены права пользования указанными товарными знаками в объеме прав, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 лицензионного договора. Данный перечень не является исчерпывающим и содержит условие о том, что лицензиат (общество) вправе использовать товарный знак для обозначения на товарах, на упаковке, при выполнении работ, оказании услуг, в любых рекламных материалах, а также использовать товарный знак иным образом в процессе продвижения товаров и услуг на территории РФ. Кроме того, в пункте 1.2 лицензионного договора предусмотрено право лицензиата (истца) предоставлять третьим лицам сублицензии на право использования товарных знаков.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции, путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представил в материалы дела видеозапись покупки и копию терминального чека.

Исходя из анализа норм статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи контрафактного товара, если это нарушает исключительные или иные охраняемые права правообладателя, является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В законодательстве нет обязательных требований к форме товарного чека, его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно.

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» к обязательным реквизитам товарного чека относятся наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным продавцом в результате покупки спорного товара.

В данном случае при продаже товар оформлен и в материалы дела представлена копия терминального чека на сумму 1 7 89 руб. 00 коп., которая содержит дату покупки и цену товара. Стоимость приобретенного товара, представленного в настоящее дело составила 243 руб. 00 коп.

Определением от 19.04.2020 суд по ходатайству истца истребовал из «отделения № 8623 Сбербанка России» (<...>) информацию о реквизитах лица (ИНН, наименование) использовавшего 27.07.2019 года терминал безналичной оплаты № 10261692.

Во исполнение указанного определения ПАО Сбербанк представило сведения о том, что терминал безналичной оплаты № 10261692 принадлежит ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом терминальный чек, выданный с терминала безналичной оплаты № 10261692 принадлежащего ИП ФИО1 мог попасть другому лицу, не представил.

Сам факт того, что ответчик не является производителем контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку ответчик использовал его в своей предпринимательской деятельности, которую в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет самостоятельно с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

При обозрении судом диска с видеозаписью покупки спорного товара, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет за товар, установлена покупка указанных выше товаров и выдача терминального чека, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд, исследовал вещественные доказательства и при сравнении изображения, исключительные права на которое принадлежит истцу, с товаром, реализованным ответчиком, установил, что на спорном товаре имеется изображение персонажа «Крошик», визуально (графически, по внешней форме и цветовой гамме) сходное с изобразительным обозначением персонажа «Крошик» из анимационного сериала «Малышарики», правообладателем которого является истец.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку правообладателем произведений является истец, реализация указанного товара без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем, данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий (пункт 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Размер компенсации, заявленный истцом, не превышает минимального размера, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требо-ванием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абза¬цем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного на¬рушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает реше¬ние, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенса¬ции последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) указано, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие кредитных обязательств.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано заявлением ответчика, а также судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017.

Истец доказал факт принадлежности ему прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности, его требования в этой части являются обоснованными. Судом установлен факт нарушения прав истца на товарный знак № 581164 «Крошик».

В то же время, судом не установлено сходства до степени смешения товарного знака № 581161 «Малышарики» по свидетельству на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г. «Малышарики» с изображением, размещенным на приобретенном у ответчика товаре, поскольку надпись исполнена графически и в цветовом выражении совершенно иначе, нежели на товарном знаке - слово размещено в одну строку, а не построчно, как на товарном знаке, различен шрифт, расположение букв относительно друг друга по высоте и ширине, то есть имеется только фонетическое сходство.

Таким образом, требование о возмещении компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 581161 «Малышарики» признается судом не подтвержденным представленными доказательствами и не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

В то же время, как указано выше, размер компенсации может быть снижен только в том случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Поскольку в данном случае, одним действием ответчика нарушены права истца на один товарный знак (№ 581164 «Крошик»), оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 581164 «Крошик».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. (чек-ордер от 20.11.2020) порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 000 руб.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату стоимости вещественного доказательства в сумме 243 руб., расходы по отправке претензии и искового заявления в сумме 94 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма, подлежащих возмещению за счет ответчика, судебных издержек истца составляет 1 168 руб. 50 коп., из которых: 121 руб. 50 коп. - стоимость вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 47 руб. 00 коп. - почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 1 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, которые относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Вместе с тем, основания для взыскания судебных расходов в размере 200 руб. - за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика у суда отсутствуют, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документальных доказательства фактического несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. 00 коп., а также: стоимость вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 121 руб. 50 коп., почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 47 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин