АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-16811/2021
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена июня 2022 года
В полном объеме решение изготовлено июня 2022 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, с. Белозерка, Октябрьский р-н,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Псковская область, Плюсский район, п. Плюсса
о взыскании 40 000 руб.
При участии:
от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2022, паспорт, диплом, свидетельство.
от ответчика: не явился.
Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" в размере 20 000 руб. 00 коп., на товарные знаки № 720186, № 697147 в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. 60 коп., расходов на проведение фиксации факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
№ 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;
№ 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.
Истец также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий Трактор», что подтверждается договором №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11 июля 2015 года, актом приема-передачи произведения от 11 июля 2015 года.
Как указывает истец, 15.09.2021г. на маркет-плейс wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения товаров - игрушек «Синий трактор», что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) от 15.09.2021.
На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика в качестве продавца товара, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2021, в которой указано о недопущении к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, по утверждению истца, в данном случае ответчиком нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Синий трактор». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем размещения и предложения к продаже товаров -игрушек "Синий трактор" на интернет-сайте wildberries.ru, что дает истцу право, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Учитывая изложенное, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" в размере 20 000 руб. 00 коп., на товарные знаки № 720186, № 697147 в размере 20000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
В пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности 4 А56-57565/2021 осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки № 720186, № 697147 и на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Синий трактор».
Из представленных в материалы дела страниц сайта сети Интернет (скриншотов) от 15.09.2021 следует, что принадлежащие истцу товарный знак и произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Синий трактор» являются сходными до степени смешения с изображением товаров, предлагаемых ответчиком к продаже на торговой площадке wildberries.ru.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, то есть при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
В данном случае сравниваемые изображения спорного товара на торговой площадке wildberries.ru, товарных знаков и изображение «Синий трактор» содержат визуальное сходство. При этом незначительное расхождение в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений товаров как товарного знака, принадлежащего истцу.
Как усматривается из материалов дела, изображение товара, сходного до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Синий трактор», расположено на торговой площадке wildberries.ru в карточке продавца –ИП ФИО2 в указанной карточке имеются реквизиты ответчика (ОГРН). Владельцем торговой площадки wildberries.ru выступает ООО «Вайлдберриз» (ОГРН:<***>), лицо, которое является информационным посредником между покупателем и продавцом.
Вместе с тем, именно ответчик как продавец несет ответственность за размещение на сайте wildberries.ru в своей карточке информации о товарах.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.
Поскольку факт размещения в карточке ответчика на сайте wildberries.ru изображений сходных до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Синий трактор», исключительные права на которые, принадлежат истцу, подтвержден материалами дела, суд первой приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Пункт 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривает два варианта определения компенсации за незаконное использование товарного знака: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Заявляя о взыскании компенсации, истец определил размер в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Об уменьшении заявленной к взысканию компенсации ответчик не заявлял.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, а именно: компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение): "Синий трактор" в размере 20000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 720186, № 697147 в размере 20000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 136 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в указанной норме закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
Из материалов дела следует, что расходы в сумме 136 руб. 60 коп составляют затраты на направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика и претензии. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции.
С учетом установленных обстоятельств и поскольку вопрос о возмещении судебных расходов касается не норм материального права, а представления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 136 руб. 60 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части расходов по оплате фиксации факта правонарушения в размере 5000 руб., а также расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей суд отказывает, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.
Кроме того, истцом не доказан момент фиксации факта правонарушения, расходы по оплате фиксации факта правонарушения и по оплате выписки из ЕГРИП документально не подтверждены.
При этом, особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, представленные истцом распечатки с сайта маркет-плейс wildberries.ru не подтверждают несение истцом расходов в заявленной сумме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий трактор" в размере 20 000 руб. 00 коп., на товарные знаки № 720186, № 697147 в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 60 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение фиксации факта нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.В. Евдокимова